Mondlandung

Hi,

@EC145

EC145 schrieb:... dann müssten aber etwa 120`000 menschen ...

Es war noch ein guter Schluck mehr. Laut Wikipedia: Apollo-Programm#Aufwand und Kosten waren bis zu 400000 Menschen mit dem Programm beschäftigt.

-TR

@Total_Recall
ok danke für den link. wusste nicht das es 400`000 menschen gewesen sind. die 120`000 waren so ne schätzung von mir.

@freigeistrepto
Ja, bei dem Schwachsinn wußte Jo damals nicht weiter und hat mich von Tante Anthe sperren lassen.

Die Frage wieso die NASA so selten dämlich sein sollte, ganz besonders wenn sie doch mit geheimer Technologie längst auf dem Mond waren, ein LM zu bauen durch das der Wind pfeift, wirkt auf Mondlandungslügenprediger ähnlich abschreckend wie ein mit UV-Lampen besetztes Kreuz aus Knoblauchzehen auf die meisten Vampire

@waage
@Total_Recall

Wenn man Jo's Unsinn glaubt, dann bleiben eher 120.000 Menschen übrig, die nicht eingeweiht sind... wenn überhaupt. Man muß dann schließlich auch alle rechnen, die eigentlich seine Argumente erkennen sollten aber es nicht tun, angefangen bei allen Hauptschülern die das Thema Wärmeübertragung verstanden haben...

@rambaldi

rambaldi schrieb:Wenn man Jo's Unsinn glaubt, dann bleiben eher 120.000 Menschen übrig, die nicht eingeweiht sind...

geht ja noch, bei manchen 9/11 vt´s hab ich den eindruck, dass ich einer der ganz ganz wenigen "auserwählten" bin, die nicht eingeweiht wurden

@waage
Dann solltest du dir mal einen Kopf machen, warum du nicht eingeweiht worden bist! :D

@Total_Recall
doch 400.000 Menschen, ok. Das ist heftig.
Ich hatte nämlich auch nur was mit ~100.000 Leute im Kopf.

Aber genau diese beiden Punkte find ich schon allein als unüberbrückbarer Faktor was die Mondlandung angeht.
Zunächst die Mitarbeiter rund um NASA etc. Wie wir gerade gelernt haben, sind es 400.000 (!).
Und dann noch die Russen, die einen Teufel getan hätten die USA nicht ans Bein zu pissen, wenn sie die Mondlandung gefaked hätten.

Aber jetzt kommt der nächste, der sagt, die Russen und die USA stecken unter einer Decke und der kalte Krieg war nichts weiter als eine Politdiskussion bei Kaffee und Kuchen.

smokehead schrieb:Aber jetzt kommt der nächste, der sagt, die Russen und die USA stecken unter einer Decke und der kalte Krieg war nichts weiter als eine Politdiskussion bei Kaffee und Kuchen.

Ich glaube für die übriggebliebenen Landungsleugner ist das inzwischen schon Standard, die wissen über alles Bescheid von A wie Annunaki bis Z wie Zionprotokolle...

Hi,

smokehead schrieb:doch 400.000 Menschen, ok. Das ist heftig.

Fairerweise: laut Wiki bis zu ... Lass es über den Daumen einen Durchschnitt von 250000 Mitarbeitern gewesen sein, es sind immer noch eine "Handvoll" zu viel. Typischerweise kommt jetzt das Argument, dass nur wenige den gesamten Komplex haben überblicken können, es würden somit nur einige Tausend sein. Das mag zwar rechnerisch passen, aber der Konstrukteur, der ein unbrauchbares Teil sich ausdenken muss, wird darüber stolpern. Auch der Typ an der Drehbank kann wohl unterscheiden, ob er aus ST37 etwas verkrümelt oder ob er Titan bearbeitet.
"Wir schneiden uns aus Pappe eine Rakete und machen mal ein Foto" geht nicht.
Zu den obigen Zahlen gehören nach meiner Meinung auch die externen Mitarbeiter. Aber auch die wollen wissen, wofür, weshalb und ... Das war garantiert 69 _das_ Thema in der Technik.
Ich wage mal die Behauptung, dass früher die Zeit ohne die allgegenwärtige Demenzia Smartfonis :D) dafür gesorgt hat, dass die Menschen wirklich selber gedacht haben. Man musste sich selber informieren und konnte kaum gedankenlos den heutigen Conradis und ... nachlaufen wie einst beim Rattenfänger geschehen.

-TR

ps: hier gibt es Lesestoff über die Herren Wisnewski und Geise: http://clavius.info/

@Total_Recall

Total_Recall schrieb:Ich wage mal die Behauptung, dass früher die Zeit ohne die allgegenwärtige Demenzia Smartfonis :D) dafür gesorgt hat, dass die Menschen wirklich selber gedacht haben.

Ob man da nicht eher allgemein Demenzia internetis vermuten darf?

Wenn man bei der Mondlandung und Allmystery bleibt, dann beginnen die Threads schon 2004 (das erste iPhone kam erst 2007 raus) z.b. mit dieseb wunderbaren Erkenntnissen:

Doch es gibt zu viele Theorien die das widerlegen, hier ein paar aufgelistet:

- Die Amerikaner waren nie aufdem Mond, es war nur ein Wettstreit mit der UdSSR. Die Amerikaner lagen hinten und mussten etwas unternehmen.

- Die Amerikaner standen unter Zeitdruck, Präsident Kennedy versprach in den nächsten 10 jahren werden die Amerikaner auf dem Mond sein.

- Die Amerikaner waren auf dem Mond, doch sie waren nicht die ersten, denn es erwarteten sie Aliens und sie mussten diese Beweise vernichten und drehten einen gefälschten Film in der Area 51.

- Eine andere Theorie ist, dass noch niemand die Erde verlassen hat, den rund um die Erde herum ist ein sogenannter Van Allen Gürtel, durch diesen Gürtel hindurch kommt man nur, mit 2 Metern Stahlwänden und bisher hatte kein Raumschiff 2 Meter Stahlwände.

rambaldi schrieb:Ich glaube für die übriggebliebenen Landungsleugner ist das inzwischen schon Standard, die wissen über alles Bescheid von A wie Annunaki bis Z wie Zionprotokolle...

Logo, alter Hut, die wissen genau, dass die Ami´s mit weizen den Russen zum Schweigen brachten, und dann gab es( das weiß ich aus Quellen die ich nicht nennen darf), dass es eine Menge Handelsabkommen ab :D

Im Freigeistforum ist man ja schon bei den "Extremtemperaturen" und dem Vergleich Futtersilo-Mondlander angekommen.
Kann nicht stabil sein, oder?

Also zur Mondlandung fällt mir folgendes ein.
Die Russen hätten während des Funkspruchs alles nötige dafür getan um diesen Funkspruch zu lokalisieren und als unwahr zu entlarfen.

Ist doch nicht schwer, die Signale zu orten.
Selbst wenn die Amis ebenso alles bedenkliche getan haben, alles zu tarnen, kann es kein großes Kunststück sein, den Funkspruch genauestens mit einem Satelitten zu lokalisieren.

Psychoanalyse schrieb:Selbst wenn die Amis ebenso alles bedenkliche getan haben, alles zu tarnen, kann es kein großes Kunststück sein, den Funkspruch genauestens mit einem Satelitten zu lokalisieren.

dafür brauchst du nichtmal einen satelitten.
nur 2 stationen mit etwas entfernung auf der erde die das signal auffangen und ein bisschen mathematik.

nennt sich triangulation.

Nerok schrieb:dafür brauchst du nichtmal einen satelitten.
nur 2 stationen mit etwas entfernung auf der erde die das signal auffangen und ein bisschen mathematik.

Könntest du oder irgendwer anderes mal genau erklären, warum das eigentlich nicht fakebar ist?

Folgender Ansatz:

Die Amis schicken eine Rakete Richtung Mond. An Bord dieser Rakete ist ein Funksender /-empfänger. Dieser sendet zu bestimmten vorher errechneten Zeitpunkten bestimmte auf der Erde aufgenommene Funksprüche (Das was wir hier unten auch mitverfolgen konnten). Die Nasa sitzen bei einem Bierchen oder bei Kaffee und Kuchen in ihrem Kontrollraum und funken einfach nur zurück. Der Funkverkehr findet ja rein theoretisch statt. Nur halt mit Aufzeichnungen ;)
Und somit kann der Funkt ja trotzdem geortet werden.

Wäre sowas damasl schon denkbar gewesen?

Ich hoffe ich geb den VT'lern damit keinen Stoff! :D

@smokehead
Da die Sonde um den Mond kreisen würde, ergäbe sich daraus ein Funkschatten.
Auch eine Sonde auf dem Mond ergebe nicht wirklich Sinn.
Wenn du dir die ganzen Funksprüche anhörst, hörst du das das
nicht möglich ist.

Hier mal ein schönes Video von der Landung von Apollo 11.

Aufgenommen mit einer 16mm Kamera und als Tonspur der
Funkkontakt.


https://history.nasa.gov/alsj/a11/A11Landing.mov

Zu Triangulation.

Wikipedia: Triangulation (Messtechnik)

Hi, @Wolfi2000 ,

Das Video kenne ich und das ist wirklich Klasse.
Das es per Video natürlich dokumentiert ist. Ist klar.
Mir ging es im wesentlichen nur darum, dass man das allein per Funk doch hätte machen können. (also faken).
Der Funkschatten ergibt sich meines Erachtens doch durch den Trabanten selber, also wenn die Sonde in die erdabgewandte "Zone" fliegt.


Um es nochmal klar zustellen. Ich bin kein Anhänger der VT. Mir ist die Sache mit dem Emfänger/Sender nur eingefallen. ;)
Das Video ist ja ja eigentlich schon Beweis genug

smokehead schrieb:Der Funkschatten ergibt sich meines Erachtens doch durch den Trabanten selber, also wenn die Sonde in die erdabgewandte "Zone" fliegt.

Richtig.

smokehead schrieb:Um es nochmal klar zustellen. Ich bin kein Anhänger der VT. Mir ist die Sache mit dem Emfänger/Sender nur eingefallen. ;)

Jo sowas dachte ich mir schon.

Die Sternwarte in Bochum hat damals auch die Landung von Apollo 11 mitverfolgt.

smokehead schrieb:Das Video ist ja ja eigentlich schon Beweis genug

Och nicht für alle.

spätestens wenn dieser den angebliche landungspunkt umkreist wissen wir mehr ;)

Ach die werden doch auch gekauft oder glaubst du die Amis stehen tatenlos da?

continuum schrieb:Bitte mit Beweisen belegen und Link dazu posten! Danke.

Bin ich dein NAchhilfelehrer? Wissen aneignen ist immer noch ne Bringschuld. Wie gesagt ein paar Suchwörter in Google schaffst selbs du.

continuum schrieb:Bitte mit Beweisen Belegen und auch hier einen LINK der verifiziert ist um deine These\Beweis zu bestätigen.

siehe Oben, obwohl das sogar allgemein Bekannt ist. Von daher kaue ich dir nicht deine verpatzte Schulzeit nochmal vor.

continuum schrieb:Und warum behaupten heutige Regierungen und Wissenschaftler, das es heute um ein x faches Teurer ist in den Gesamtkosten für eine nochmalige Mondlandung?? Und das wird es wohl für alle Gegenwarten sein gegenüber ihrer Vergangenheit :)

Sorry aber da drehe ich den Kram mal mal um, Belge, Fakten, Lins deinerseits wäre das Behauptet. Und das Apolloprogramm war Inflationsbereinigt immerhin 400 Mrd, (Die Vorgängeprogramme ausgenommen) Also ist es zweifelhaft das es teurer ist als Damals im verhältnis.

TWo sind diesbezüglich Inschriften, die in den grossen Pyramiden in Ägypten gefunden wurden?
Ich spreche nicht von Schriften die 100-1000 Jahre später geschrieben wurden. Vielleicht habe ich was verpasst.

ausgehend von deinen Postings hast du ne ganze Menge verpasst.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also ist es zweifelhaft das es teurer ist als Damals im verhältnis.

Ist doch sowie so ein Pappkameradenargument.

Die Frage in dem Zusammenhang ist doch nicht, ob es in der Legislaturperiode des Nachnachfolgers billiger oder teurer wird, sondern ob man selbst (ob nun Nixon oder Carter) JETZT dieses Geld ausgeben kann und nochvielwichtiger vor allem will.

Und nachdem das Ziel "Kommis schlagen" erreicht war, und man sich noch paar Jahre Vietnam leistete, ist IMHO vollkommen nachvollziehbar, daß dieses "will" nicht gegeben war.

Auszug von Jo Conrad:

Eine solch gefährliche Reise wie zum Mond und zurück, sollte vorher ausgiebig getestet werden, um ein Desaster zu vermeiden. Bei den Versuchen mit dem Mondlander auf der Erde wäre Armstrong fast umgekommen und konnte sich nur per Schleudersitz retten.

Das Modell explodierte. Aber trotz der absoluten Katastrophe beim Test verlief die Landung dann mehrmals problemlos unter unbekannten Bedingungen.

Getestet wurden ansonsten alles mögliche, sogar wie man die Flagge in den Mondboden kriegt.

Nur die gefährlichste Phase, das Landen und Starten wurde nicht getestet. Man hätte es leicht zwischen Apollo 8 und Apollo 11 mit unbemannten Landung und Start machen können, bevor man das Leben der Astronauten riskierte.

Ein Fehlschlag, bei dem die Astronauten auf dem Mond umgekommen oder nicht mehr zurück gekommen wären, hätte das Image der NASA und der USA enorm beschädigt.

Die Mondlandung verlief ohne jede Tests mehrmals völlig problemlos.

40 Jahre später ist diese Leistung nicht möglich, obwohl die Computer heute die Millionenfache Rechenleistung haben. In all den 40 Jahren nach der Mondlandung hat kein einziger Mensch (offiziell) den Erdorbit verlassen und gezeigt, daß ein Durchqueren des Van Allen Strahlungsgürtels problemlos möglich ist.

Die Funksprüche zwischen Mondbasis und Erde hätten in jede Richtung 2-3 Sekunden Verzögerung, also, insgesamt bis zu 6 Sekunden. Man kennt aus Satellitenübertragungen im fernsehen, wie Reporter manchmal erst abwarten, nachdem die Frage gestellt ist, weil sie verzögert bei ihnen ankommt. Und das ist nur auf der Erde. Bei den Funksprüchen bei den Apollomissionen kaum solche Verzögerungen.

Eine Videokamera, die beide Astronauten auf dem Mond zeigt, wird oft nachgeführt, oft auch ohne Verzögerung, d.h. bevor sie auf etwas reagieren konnten, was aus dem Bild gerät, hätten 6 Sekunden vergehen müssen. Manchmal hat die Kamera aber sofort reagiert, als jemand aus dem Bild stolperte. Sie kann aber bei der offiziellen Version nur von jemanden von der Erde gesteuert sein, der nicht so schnell hätte reagieren können.

Warum wurden die Streben und Landeteller mit Goldfolie (sowie Kupfer- Alu- und Schwarzfolie) eingewickelt? Das macht man mit verderblicher Ware, um sie vor Hitze zu schützen. Die Landeteller sind aus Metall. Sie können große Temperaturunterschiede aushalten. Wozu muß man sie mit Metallfolie einwickeln, wenn man um jedes Gramm Gewicht (bzw. Masse) kämpfen muß?

Auf Bildern tauchen viele Unstimmigkeiten auf. Diese werden von den Befürwortern der Mondlandung ganz einfach erklärt. Aber nicht jede Erklärung ist stimmig.

Es gibt Bilder, wo der Mondrover zu sehen ist, aber er hat in Fahrtrichtung keinerlei Reifenspuren hinterlassen, während Fußabdrücke der Astronauten klar zu sehen sind.

Dies wird erklärt, daß der Rover da erst zusammen gesetzt wurde, und er noch nicht gefahren ist. Wenn er dort aber zusammen gesetzt worden wäre, müßten sehr viel mehr Spuren der Arbeit zu sehen sein, die Reifen müßten angebracht worden sein und die Astronauten müßten sehr viele Fußspuren um den Rover hinterlassen haben. Haben sie aber nicht. Also, wie kam der Rover an einen Ort, ohne Spuren zu hinterlassen?

http://joconrad.de/themenmond.htm

Erste Mondlandung sowie der Reflektor und LM könnte man unbemannt auf dem Mond aussetzen, somit der Beweis mittels Laser und Reflektor funktionieren würde (vorgestäuscht, Fake.... wäre in diesem Sinne möglich).

UDSSR ist 1966 unbemannt gelandet auf dem Mond und hat sich so Erfahrungen geholt, die Amis wie oben beschrieben haben das NIE ausprobiert, wie Risikoreich.

@continuum
Hör bitte auf, ich kann das echt nicht mehr lesen.