Mondlandung

Ja aber was sollen Sonden auf dem Mond machen bitteschön? Der Mond ist ein langweiliger Felsbrocken der nur als Zwischenstation interessant wäre. Höchstens noch um Rohstoffe abzubauen, wo wir aber wieder bei den Kosten wären. Es rentiert sich einfach nicht!

@r3dshift

...noch nicht !!!
trotzdem wa da oben noch keiner xD

@Assassin
Mal ganz davon abgesehen, dass der Mond in Wirklichkeit
SO aussieht und nicht wie es die gefakten Bilder der Apollo Mission weismachen wollen:

"Zond 7"

@jeremybrood
sehr schöön !!!

Wieso ist das eigentlich so schwer zu glauben?^^ Faszinierender finde ich eigentlich Microprozessoren... Milliarden korrekt angeordneter Transistoren auf ein paar quadratmillimetern Fläche. Würde darüber heute nicht jeder bescheid wissen wäre das auch für viele Quatsch.

Die Nachbearbeitung von Fotos ist überall gang und gäbe. Auch bei den Marsfotos wurden zuerst die Farben falsch dargestellt.

Bei Fotos von Galaxien wird das auch oft gemacht auf einfacher Annahme von Farben, welche jedoch nicht korrekt sein müssen.

Ich verstehe auch gerade nicht, was mir das Foto da sagen soll^^ :P

http://www.spiegel.de/img/0,1020,1592983,00.jpg

In ein paar Jahren werden wohl noch schärfere Bilder möglich sein ;)

@jeremybrood
@Assassin

Ja, was ist denn an dem Foto so besonders?
Da sehe ich jetzt keinen Beweis für den Mondlandungs-Hoax.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Unsinn! Seit 1973 sind ÜBERHAUPT keine Sonden, auch
keine unbemannten, mehr auf dem Mond gelandet.
Der Mond ist nicht erforscht. Willst du etwa suggerieren, es gibt keine
wissenschaftliche oder wirtschaftliche Notwendigkeit dafür?
Dank der Mondlandungslüge wurde die Erforschung der Mondoberfläche gestoppt,
um den ganzen Schwindel nicht auffliegen zu lassen.

Du solltest Dich schon mal informieren wie viele Möglichkeiten es gibt, einen Himmelskörper zu erforschen ohne auf ihm zu landen.

Also wenn ich mir den Mond mit dem Fernrohr oder auch mit dem bloßen Auge ansehe, dann hat er die Farbe, die auch die NASA-Bilder gut darstellen. Das Russenbild weist hingegen völlige Verfärbung auf. Da muss man ja kein Wissenschaftler zu sein, um das zu sehen!

Hi,

@walnussbaer

walnussbaer schrieb:Da muss man ja kein Wissenschaftler zu sein, um das zu sehen!

Richtig. Aber man sollte sich schon soweit bei Wissenschaftlern informiert haben, ob "echte" Farben für den Zweck der Missionen relevant sind oder nicht.
Es geht schließlich nicht um Tante Trude neues rotes Kleid, sondern um wissenschaftlich relevante Informationen.

-gg

Ich schrieb mehr oder minder zu jeremybrood und der möchte uns sagen, dass der Mond "in Wirklichkeit" so aussieht, wie auf seinem Foto. Und da sieht er ja nun nicht - da muss man nur aus dem Fenster sehen. Um die wissenschaftliche Verwertbarkeit ging es mir nicht.

@Assassin
"...wenn Wir (vor über 50 Jahren) wirklich da waren, dann verstehe ich nicht , warum wir heute noch (NUR) um die Erde Kreisen !!!"

es ist schon verdammt teuer einen satelliten in 450 km höhe zu bringen.
vieleicht kannst du dir vorstellen was es kostet ein ziel in 380 000 km zu erreichen.

@Assassin
@jeremybrood

ich möchte jetzt eigendlich mal von den VTlern wissen wie es möglich sein konnte, während des kalten krieges, so etwas wie eine mondlandung zu "inszenieren"

ich möchte in diesem zusammenhang auf die erfolgreichen spionage aktivitäten der russen beim
atomprogramm der USA hinweisen.

die entwicklung von atomwaffen war mit sicherheit das mit abstand best gehütete geheimnis der USA.
trotzdem gelangten, durch agenten der sowjetunion (welche sogar teilweise mitarbeiter des manhattan projects waren), informationen nach außen.

mal angenommen, die USA waren nicht auf dem mond. wie kann es dann sein, das die russen darüber keine informationen hatten?

und wenn sie informtionen hatten, warum haben sie diese erkenntnisse nicht für ihre propganda genutzt?

liebe verschwörungstheoretiker, bitte beantwortet mir diese fragen.
allerdings glaube ich kaum das ich von euch eine ernst zu nehmende antwort bekomme.

@r3dshift

r3dshift schrieb:Wieso ist das eigentlich so schwer zu glauben?^^ Faszinierender finde ich eigentlich Microprozessoren... Milliarden korrekt angeordneter Transistoren auf ein paar quadratmillimetern Fläche. Würde darüber heute nicht jeder bescheid wissen wäre das auch für viele Quatsch.

Also "Milliarden" ist leicht übertrieben. Machen wir 5 - 10 Millionen auf etwa 2 Quadratzentimetern draus :) [/Beckmesserei]

@bobman
Was so ein richtiger Mondlandungsleugner ist, für den ist selbstverständlich der ganze kalte Krieg auch Fake, hinter dem die bösen jüdisch illuminierten Reptiloiden stecken.

@Assassin

Assassin schrieb:wenn Wir (vor über 50 Jahren) wirklich da waren, dann verstehe ich nicht , warum wir heute noch (NUR) um die Erde Kreisen !!!

Kennst du den alten Witz "Wenn Autos wie Computer wären"?
Da steckt ein bißchen Wahrheit drin.

Es ist einfach falsch anzunehmen, jeder Technikbereich sollte sich so weiterentwickeln (bzw so entwickelt haben) wie die Computertechnik.

Autos haben größtenteils noch Verbrennungsmotoren, Verkehrsflugzeuge sind nicht wesentlich schneller als damals und es ist immer noch sauteuer und aufwendig Raketen zu starten die eine vernünftige Nutzlast in den Orbit oder weiter bringen können.

Die Physik, und speziell die Schwerkraft, läßt sich halt nicht überlisten.

Hi,

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Also "Milliarden" ist leicht übertrieben. Machen wir 5 - 10 Millionen auf etwa 2 Quadratzentimetern draus

Nö, das kann ich nicht so stehen lassen :D

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2009/september/gt300-3-mrd.-transistoren-und-bis-zu-6-gb-gddr5/

Selbst 2003 waren das für eine GPU schon über 100 Millionen Transistoren:
http://forum.chip.de/grafikkarten/grafikkarten-verschiedenen-teile-458007.html

@rambaldi

rambaldi schrieb:Die Physik, und speziell die Schwerkraft, läßt sich halt nicht überlisten.

Pah, das ist doch Mainstream Propaganda. Gildet nicht. :D

-gg

muninmv schrieb:Ja, was ist denn an dem Foto so besonders?
Da sehe ich jetzt keinen Beweis für den Mondlandungs-Hoax.

Was ja typisch für die VT ist. Jede Menge "Beweise" bei denen nicht mal die VTler wissen was sie den nun "beweisen" ;-)

@Assassin

Assassin schrieb:Ach Leute ...wenn Wir (vor über 50 Jahren) wirklich da waren, dann verstehe ich nicht , warum wir heute noch (NUR) um die Erde Kreisen !!!

Nee, also vor ÜBER 50 Jahren waren "wir" wirklich noch nicht da! 1969-2010 = 41 Jahre.

.... und heute kreisen wir nicht "nur" um die erden, sondern haben mit der ISS da einen ganz schönen Klotz installiert, der wiederum 1969 auch nicht möglich gewesen wäre!

@Groschengrab

Du hast recht, bin wohl auf dem Sektor nicht auf dem letzten Stand, also zurück auf die Schulbank :)

wenn die dort waren, warum dann nur einmal? ich glaub da nicht so richtig dran -.-

und dann die anderen nationen, normal könnts ja bei unserem technischen stand kein problem mehr sein, aber nur die amis und die andern haben es nichtmal versucht in den 40 Jahren? komisch, da muss es ja wohl doch nioch Grenzen geben, deshalb kann ich nicht glauben das die Amis da waren, weil sonst wär da schon mehr los^^

Die Russen hätten meines Erachtens nach mehr möglichkeiten wie die Amis, immerhin waren die auch als erstes im All...

MfG Heppy?