9/11 WTC1 & WTC2

"So sieht übrigens echter Journalismus aus:"

Und dann verlinkst du auf einen Artikel über Gage, einem Spinner, der es nach Jahren immer noch nicht geschafft hat, ein auch nur annähernd schlüssiges alternatives Szenario aufzustellen, der sich ständig selbst widerspricht und seine Theorien nur durch Lügen aufrecht erhalten kann (Freifallgeschwindigkeit usw.).
Es ist mir wirklich unklar, wie man diesen Mist wirklich glauben kann...
Man kann doch nicht ernsthaft glauben, dass man ein Gebäude, in dem täglich an die 50000 Menschen arbeiten, einfach so zur Sprengung vorbereiten kann, ohne dass auch nur einer etwas merkt-
Junge, selbst bei leerstehenden Bürogebäuden, die nicht mal annähernd die Grösse des WTC haben, dauert eine Vorbereitung Wochen bis Monate, da werden Wände herausgerissen und Säulen angebohrt, da werden kilometerweit Kabel verlegt, dutzende Arbeiter sind damit beschäftigt. Und ausgrechnet beim WTC hat das keiner gemerkt? Ausgerechnet beim WTC nutzt man einen vollkommen neuen Sprengstoff, Nanothermit? Wie sind denn die vielen Tonnen ins WTC gekommen? Wer hat den Sprengstoff wann, und vor allem wo im WTC platziert? Warum sieht man auf Videos und Bildern kein "schweißendes" Nanothermit? Wenn das Nanothermit bei ca. 400°C "explodiert", warum ist es dann nicht schon beim Einschlag und dem folgenden Feuer "hochgegangen"? Warum hat man WTC7 erst Stunden später "niedergeschweißt", und nicht unmittelbar während oder nach den Türmen? Wäre doch viel unauffälliger gewesen. Warum hat man WTC 3,4,5 und 6 nicht gesprengt, warum nur WTC7? Wussten die Verschwörer, dass die Zerstörungen durch die kollabierenden Türme gross genug sein werden, um der Öffentlichkeit zu erzählen, es wäre dadurch, und durch die folgenden Feuer "eingefallen"? Wussten die Verschwörer aber auch, dass die Zerstörungen und das Feuer eben nicht ausreichen würden, und haben es deswegen gesprengt? Was ist mit den Feuerwehrleuten, die vorraussahen, dass WTC7 einstürzen wird? Waren die, trotz hunderter toter Kameraden, Teil der Verschwörung? Warum wurde diese Studie nur von einer kostenpflichtigen, inzwischen eingestellten Zeitung veröffentlicht? Warum glauben Leute wie du lieber irgendwelchen vollkommen abstrusen Mist, als einfach die längst bewiesenen Tatsachen anzuerkennen? Bereitet es dir körperliche Schmerzen einfach mal zuzugeben, dass du dich geirrt hast? Dass mal nicht der böse Ami oder der hinterlistige Jude schuld ist, sondern dass es Terroristen gibt, die in der Lage sind, solche Anschläge durchzuführen? Du brauchst ernsthaft Hilfe...

@clipz

Mondsohn ist leider in der Aufwärmphase steckengeblieben - er wärmt den gleichen kalten Kaffee immer wieder auf :D Und Gage steht als fester Vollpfosten in der Brandung.

@Mondsohn
Sieh endlich ein, dass die "Studie" nicht mehr zu retten ist, vor Allem nicht von jemandem, dessen Physik - und Mathematikkenntnisse infinitesimal nahe Null sind. Und wenn Du schon für unsere Unterhaltung sorgen willst (dankenswerterweise), dann musst Du Dir wenigstens alle hundert Seiten was Neues einfallen lassen. Im Moment ist Dein Unterhaltungswert etwa auf dem Niveau gewisser deutscher Fernsehsender.

@querdenkerSZ

Schicker Link - klick mal dem Onkel mit Bart an und staune.

"Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."

Kein Wort vom 9. September 2001. Am Ende eher, wie heisst es hier bei den politisch korrekten im Forum.. geschwurbel "...an anderen Terrorattacken in der Welt"

---

so, desweiteren ist oben auf dem von dir geposteten Link zu lesen:

Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001.

Tjo, anscheinend wurde Osama bin Laden noch nicht durch irgendwelche Beweise vom FBI mit dem 9. September 2001 in zusammenhang gebracht. Sehr seltsam wie ich finde.

@fsk18

Und das beweist was (außer dass Du die letzten paar Seiten hier nicht gelesen hast)?

Eine Frage.

Wie kam es eigentlich, dass so viele Kammeras aus allen Ecke die WTC im Blick hatten und gestochenscharfe Aufnahmen machen konnten ?
Es konnte doch keiner ahnen, dass dort etwas passiert und die Kammeras alle in Position gebracht wurden um auch wirklich alles im Kasten zu haben.

Edit*Kamera ...

@warneverends
Es gibt nur drei Aufnahmen vom Nordturmeinschlag. Total realistisch für eine Stadt wie New York. Die Hunderte Kameras für den Südturmeinschlag auch. Sie hatten 14 Minuten Zeit, sich zu postieren.

@clipz
Sicherlich interessant die Frage, wie man es gemacht hat. Du erklärst es a priori für unmöglich, setzt selbst die Prämisse "unbemerkt", und schon hast du dein Gehirn gerettet.

Ich sage, lasst uns erst ein für alle Mal klären, was da gefunden wurde. Und wenn bestätigt, dann müssen wir eben überlegen, wie das geschehen sein kann. Ich kann mir plausible Hypothesen dazu ausdenken. Dass andere das nicht können oder wollen, sollte kein Hindernis für Schritt Eins sein.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich sage, lasst uns erst ein für alle Mal klären, was da gefunden wurde. Und wenn bestätigt, dann müssen wir eben überlegen, wie das geschehen sein kann. Ich kann mir plausible Hypothesen dazu ausdenken. Dass andere das nicht können oder wollen, sollte kein Hindernis für Schritt Eins sein.

Aber das ist doch schon geklärt: 10 - 100 Tonnen "unignited therm*t" welches die Türme zum Einsturz gebracht hat, aber sich nach der Reaktion zauberhafter weise wieder in den Urzustand zurückverwandelt hat. Wirklich ideal für alle die Thermit verwenden, sie brauchen das Zeug nur einmal zu kaufen und können es immer wieder verwenden.

Geht es vielleicht irgendwann im Lauf der nächsten 5000 Beiträge hier in Deinen Kopf, dass "unignitet" bedeutet, dass damit nichts "gesprengt" worden sein kann und dass 10 - 100 _Tonnen_ von dem Zeug auch nicht als Reste von unvollständug gezündetem Thermit durchgehen können, da dann die Gesamtmenge dermaßen unrealistisch hoch hätte sein müssen dass man das Zeug Palettenweise in den Stockwerken hätte lagern müssen und dass beim Abbrennen die Türme nicht eingestürzt sonden zusammengeschmolzen wären?

@Mondsohn
au man Mondsohn. hast du immer noch nicht begriffen, dass du mit deiner thermit theorie in eine wand fährst? du kannst dich jetzt auf den kopf stellen und mit deinen ohren wackeln und wie ein kleines kind mit den füssen auf den boden stampfen. dies alles mützt dir nichts. weil deine Super-Nano-Mega-Thermit theorie in diesem thread mehrfach wiederlegt worden ist. aber du kommst immer wieder mit der gleichen sche.... .

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:So sieht übrigens echter Journalismus aus:

http://www.republicmagazine.com/magazines/issue16/#/22/ (Archiv-Version vom 26.12.2009)

"Echter Journalismus" ? Wo denn? Da hat doch kein einziger Journalist mitgewirkt! Das ist doch nur der völlig unkritische und unrecherchierte Abdruck eines der hirnlosen Pamphlete von Gage und seinen Kumpels ... oh man ... so anspruchslos wie Du möchte ich niemals sein.

Also den Punkt mit den Kameras kann echt nur jemand bringen der sich noch nie mit NYC beschäftigt hat .
Abgesehen von den Überwachungskameras , wimmelt es von Toruristen , Fernsehteams die mit dem Van oder Hubschrauber unterwegs sind usw. dazu war das WTC das höchste Gebäude der Stadt und die umgebenden Gebäude waren im verhältnis wesentlich kleiner als z.B beim Empire State oder dem Chrysler- Building .
Die Türme waren aus halb Manhatten , aus Brooklynn und Jersey zu sehen und wenn ihr mal in NYC einen Einsatz eines Polizeihubschraubers gesehen habt , habt ihr immer gleich 3, 4 oder 5 Hubschrauber gesehen von denen nur einer ein Police -Logo hatte , das gleiche gilt wenn die Feuerwehr zum Einsatz fährt da kleben gleiche 2-3 Fernsehteam drann und bei Banküberfällen sind die Reporter oftmals vor der Polizei da .

LOL,
Einigen wir uns doch wieder mal darauf, dass alle Vtler Spinner sind (natürlich alle ausnahmslos gleichermaßen) und dass die "offizielle VersionGläubigen" die "wahrhaft Wissenden" sind.

Manche Vtler mögen bischen viel Phantasie haben und über manches Ziel hinausschießen!

Im Gegenzug dazu ist bei den meisten OffiVersionsAnhängern allerdings eine nahezu unglaubliche "Begreifenresistenz" gegeben.
Und zwar eines intuitiven Begreifens von System-Zusammenhängen.

Im Ernst,
wer sich so hartnäckig weigert etwas anderes als die Offi-Versionen gelten zu lassen, wer so sang und klanglos das schluckt, was den Menschen-Massen offiziell von den Medien präsentiert wird,
wer ständig so nach (stichhaltigen) Beweisen für eine Verschwörung schreit etc etc etc, dem fehlt in meinen unbedeutenden Augen so viel, daß er sich dessen gar nicht bewusst werden kann.
LG

@looking

Die "Begreifenresistenz" liegt doch eindeutig auf Seiten der VT-Jünger, um etwas anderes geht es doch schon längst nicht mehr.
DU z.B. begreifst einfach nicht, egal wie oft es Dir hier erklärt worden ist, wie sehr Du von dengjenigen gnadenlos verarscht wirst, denen Du blind aus der Hand frisst ... und damit meine ich ganz sicher keine OV"T".

Eigentlich unbegreiflich, dass die Tatsache, dass hier eigentlich niemand einfach nur irgendeine offizielle Version verteidigt, sondern stets fundiert die VTs auseinandernimmt, so wenig Zugang zu einem Bewußtsein findet, welches wie das Deinige ausgeprägt ist.

Aber Du bist nicht allein ... ;)

@looking

looking schrieb:Im Ernst,
wer sich so hartnäckig weigert etwas anderes als die Offi-Versionen gelten zu lassen, wer so sang und klanglos das schluckt, was den Menschen-Massen offiziell von den Medien präsentiert wird,
wer ständig so nach (stichhaltigen) Beweisen für eine Verschwörung schreit etc etc etc, dem fehlt in meinen unbedeutenden Augen so viel, daß er sich dessen gar nicht bewusst werden kann.

Tue ich das?
Ich verrat's Dir: nein, ich tu' es nicht, ich überprüfe nur, ob das was die VT - Jünger lauthals verkünden physikalisch, technisch und logisch überhaupt möglich ist. Und dabei stellt sich leider immer wieder heraus, dass eben mindestens eines der 3 Kriterien nicht erfüllt ist (Ehe Du drauf anspringst: mit Logik meine ich nicht den gefürchteten "gesunden Menschenverstand" und auch nicht "Bauchgefühl" oder "Intuition").

Dann erkläre ich dem Betreffenden, warum das was er schreibt nicht sein kann. Wenn dieser aber dann pampig reagiert mit "dumme Schafe" und ähnlichen Sprüchen oder im überheblichen Ton eines Mondsohn, dann halte ich es für an der Zeit und angemessen mit Spott zu reagieren. Wirkt ungemein befreiend, besonders dann, wenn ich eine dieser Nüsse wieder mal bei einer faustdicken Lüge ertappt habe :D

Insidejob um einen Krieg zu rechtfertigen ?

Erinnert mich an den Fall USS Liberty

Wikipedia: USS Liberty (AGTR-5)

@warneverends
willst du jetzt eine theorie mit einer anderen beweisen?

@robert-capa

Net amal ignorieren, ist bloß ein lahmer Versuch das Thema zu wechseln :D

@robert-capa

Nein, ich will nichts beweisen - ganz davon abgesehen, dass der Angriff auf die USS Liberty keine Theorie ist, sondern Tatsache. Die USS Liberty wurde von Israel angegriffen und das wollte man den Ägyptern in die Schuhe schieben.

Die WTCenter wurden angregriffen und die Schuldigen wurde Gefunden.
Ich habe nichts davon gesagt, dass die genannten Schuldigen nicht die wahren Schuldigen sind.

Das erinnert dann aber wieder stark an den Tonkin-Zwischenfall
Wikipedia: Tonkin-Zwischenfall


@OpenEyes

Es ist kein Veruch vom Thema zu wechseln lieber Herr Graubart.