9/11 WTC1 & WTC2

@schtabea schrieb:
Und leider haben die USA die Ermittlungen in eigener Sache selber durchgeführt....

Die Tatorte befanden sich ja auch auf dem Hoheitsgebiet der USA. Demzufolge hatten sie das Recht die Ermittlung selbst durchzuführen ;)

@knolle

Es schaudert mich wenn Leute wie du das Wort Objektiv in den Mund nehmen, kleines Zitat gefällig?

knolle schrieb:So gibt es halt Menschen, die glauben ohne Beweise dafür zu haben, dass der 11. September nicht so geschah, wie er uns weiss gemacht wird. Und da helfen auch keine Hinweise auf NIST oder den Kommissionsbericht, denn auch die Bibel könnte irren!

Wie man sieht sehr mit dem Geist der objektiven Wahrheit beseelt, fürwahr.

Desweiterhin drängt sich mir die Frage auf an wievielen Fällen im Kapitalverbrechensbereich hattest du schon Einblick in die Datensätze der Untersuchungen, zähl sie mal bitte auf.

Und nein, es wurde NICHT in kurzer Zeit ein Schuldiger präsentiert sondern ein Tatverdächtiger, mir ist schon klar das dir dieser Unterschied nicht von Belang ist aber warte mal ab...vielleicht kommst du auch mal in die Lage wo du dann wählen kannst> bist du Schuldig oder bist du der Tat verdächtigt.

Mal Schauen für was du dich entscheidest ;) .

Übrigens passiert die Anklage an Osama und den Terrorpiloten aufgrund einer Vielzahl von Indizien, angesammelt über einen Zeitraum meines Wissens nach von 3 Jahren..sofort sieht bei mir anders aus.

Deine Nebelkerze über das angebliche verschwinden von Beweismaterial ohne ausreichender Untersuchung hättest Du dir auch Sparen können aber wurde ja shcon hinreichend von den anderen abgehandelt und auch da wiederum sei gesagt das Bewiesmittel, die für diesen Prozess für Anklage und Verdeitigung benötigt werden, eben doch in den Asservatenkammern eingelagert wurden, zumindest ist mir vom Moussaoui-Prozess nichts wiedersprüchliches bekannt.

ABer wenn kümmert schon Fakten und Beweise wenn man einen Glauben hat, nicht wahr?

@schtabea

schtabea schrieb:Das Gleiche gilt ganz genauso umgekehrt. Oder könnte es irgendetwas geben, daß Euch von der VT überzeugt?

Ja. Beweise. Widerspruchsfreie alternative Spekulationen wenigstens. Davon findet man leider auf VT - Seiten im gesamten Web absolut nichts.

Wie schon erwähnt:
Nils Harrit
Steven Jones
Judy Wood
und noch ein paar Andere, die Euch Gläubigen die Euronen und Dollars aus der Tasche ziehen mit Spenden, DVDs, Büchern (Hallo Herr Wisnewski et al).

Himmel, mit einer Woche Halbtags - Arbeit ziehe ich eine VT aus dem Hut gegen die Wisnewskis Geschwurbek sich ausnimmst wie eine verunglückte Geistergeschichte :D

@ Topic

Btw, was mich schon seit geraumer Zeit irritiert..

Hat nicht 2008 eine "Experten"-gruppe um Prf. Dr Jones und Prf. Harriet zweifelsfrei nachgewiesen das in den Staubproben Keine, ich wiederhole, Keine Anzeichen für irgendeine Form von Explosivmitteln gefunden werden konnte.

Also Mittel die sich durch ihre Eigenschaft als Explosivstoff (für manch Anwesende mal leichter ausgedrückt= Booomm) als KLeinstpartikel bei regulären Einsätzen sich stellenweise (je nach WInd und At des Stoffes) Kilometer weit verteilen und deshalb relativ leicht in solchen Untersuchungen wie z.b. :

http://ehp.niehs.nih.gov/members/2002/110p703-714lioy/lioy-full.html (Archiv-Version vom 11.10.2008)

als Anomalien festgestellt werden können.

Oder auch in der von oben genannter Expertenrunde.

ABer NAda, Nuthing, Niet, Zilch, Zip ect ect ect......

Fragen über Fragen, jaja

mfg

@ChamplooMK2

Hat nicht 2008 eine "Experten"-gruppe um Prf. Dr Jones und Prf. Harriet zweifelsfrei nachgewiesen das in den Staubproben Keine, ich wiederhole, Keine Anzeichen für irgendeine Form von Explosivmitteln gefunden werden konnte.

Die haben bloß nachgewiesen, dass sie Experten darin sind, sich mit einer bezahlten "Peer reviewed" Studie zielsicher in's eigene Knie zu schießen. Diese "Studie" ist dermaßen naiv und dumm, dass sich einem bereits beim Lesen des ersten Absatzes die Zehennägel senkrecht stellen.

Twoofer - Niveau eben. So ähnlich wie die Pappkartons als Bweis für die Sprengungen. Nicht einmal die "Mini - Nuke" Spinnerei ist dümmer

@knolle

knolle schrieb:ich denke du reitest auf der schiene: die "alteingesessenen" herum. das fass ich nicht: wenn nur alteingesessene recht haben dürften, dann ist jedes weitere wort total überflüssig.

ich vergaß. es gibt neben den neulingen auch die ewig uneinsichtigen.

knolle schrieb:z.b. der gesamte beton- und stahlschutt, der wurde so schnell abtransportiert, zu schnell um objektiv eine untersuchung durchführen zu können.

unsinn. es hat monate gedauert die megatonnen wegzuschaffen. zahlreiche helfer waren beteiligt, von einer bedeutenden anzahl von stimmen, die ebenso zahlreich hätten aufkommen müssen, wenn es anzeichen von sprengung u. schmelzung gegeben hätte, fehlt jedoch jede spur.

Hi,

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:(für manch Anwesende mal leichter ausgedrückt= Booomm)

Weil du gerade von "Booomm" gesprochen hast:
Der übliche Ablauf einer Explosion wäre der (mal angenommen, die Fenster wären nicht entfernt worden, wie es ja ansonsten üblich ist):
- jede Menge Vorarbeit
- Fenster bersten nach außen
- jede Menge Staub wird durch die Fensteröffnungen nach draußen transportiert
- es macht ganz doll viel "Booomm", also wirklich ganz doll viel
- Gebäude folgt (leider) der Schwerkraft
- je nach Menge und Anbringung des Sprengstoffes kippt das Gebäude, knickt in mehreren Teilen oder fällt einfach in sich zusammen

Ende der Geschichte

Da ich keinen lautlosen Sprengstoff kenne, denn die Sprengwirkung beruht ja auf der Gasentwicklung, kann ich die Sprengstofftheorie einfach nicht akzeptieren.

-gg

@OpenEyes

Du sagst es^^

Bin mir nicht sicher ob es in diesem Thread war aber ich stelle mein Fundstück gern nochmal rein:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Das sollte es sogar für dem wissenschaftlichen Laien verdeutlichen das die Ergebnisse der Nano-Crew doch mit einigen Fragezeichen behaftet ist



mfg

hab ich heute entdeckt. ein must-have für den modernen 911-debunker von morgen.



http://www2.ae911truth.org/twintowers.php (Archiv-Version vom 26.07.2010)

@sator

Was denn, die "Squibs" werden immer noch als Beweis für eine Sprengung herangezogen? Ich dachte, dass selbst das "Truth Movement" mittlerweile davon ablies? Haben diese sogenannten Ingenieure und Architekten noch nie etwas vom Gesetz von Boyle und Mariotte gehört?

Und in welchen Staubproben wurde denn Thermat gefunden? Selbst Harrit spricht in seinem *räusper* wissenschaftlichen *husthusträusperwürg* Artikel nur von Thermit.

Weiterhin frage ich mich, wie stark der Widerstand auf dem "Path of greatest resistance" war, wenn das Gebäude angeblich in Freifallgeschwindigkeit einstürzte. Das klingt für mich sehr widersprüchlich.

Africanus schrieb:Was denn, die "Squibs" werden immer noch als Beweis für eine Sprengung herangezogen? Ich dachte, dass selbst das "Truth Movement" mittlerweile davon ablies?

Das ist mit den Blödheiten des Truth Movements nichts so ganz einfach, denn da kochen ja viele ihr eigenes Wahrheitssüppchen.
Der Karton-Architekt Gage hat sich meines Wissens bislang nur dazu breitschlagen lassen, die bekloppte Squibs-Nummer für WTC7 zurückzunehmen.
Mal lesen, wie er sich hierbei ärgert und im Grunde gleich noch die Erklärung mitliefert, warum die Squibs-Nummer eigentlich auch für die WTC-Türme durch ist:

We will strike the controversial WTC7 squibs (in the upper right corner) from the online PPT and upcoming DVD update. I agree with the analysis - particularly the impossible "stationary explosions". ((Damn - I thought these were the real deal!)). I think what's happening is that the windows break - and right in time with the shockwave traveling up the front face! And the smoke inside is under pressure and "poofs out" - making them appear like explosions. The 2 stationary "poofs" would be due to the already damaged windows/panels which emerged prior to the collapse - although I can't understand why the smoke wouldn't be "billowing" up and out of the damaged opening more than it is.

http://911blogger.com/news/2008-01-06/ae911truths-written-submission-nists-wtc-7-update-teleconference#comment-173535 (Archiv-Version vom 08.12.2010)

making them appear like explosions

Damn - I thought these were the real deal!

Ein echter Meschugge-Brigadist. Gratulation zum exzellent Führungspersonal.

@Africanus
Wen wunderts, der Durchschnittstroofer kommt doch über "Bush ist böse" kaum hinaus, da kannst Du doch nicht verlangen daß sie sich auf dem laufenden über die Behauptungen ihrer Gurus halten, geschweige denn diese kapieren.

Africanus schrieb:Weiterhin frage ich mich, wie stark der Widerstand auf dem "Path of greatest resistance" war, wenn das Gebäude angeblich in Freifallgeschwindigkeit einstürzte. Das klingt für mich sehr widersprüchlich.

die these ist, dass der unter, intakte teil den fall stoppen und stark verlangsamt hätte sollen.

@ChamplooMK2
das ist wirklich eine erklärung, die du weiter oben abgibst.
weil osama bin laden als tatverdächtig und drahtziehend der ansschläge vom 11. sept. 2001 bezichtigt wird, überfallen die usa gemeinsam mit anderen staaten afghanistan.

übrigens, hab ich irgendwo gelesen, dass einiges an beweisen in irgendeinem hangar auf bessere zeiten warten soll.

im grossen und ganzen erscheinen mir die erklärungs-und beweisführungsmittel der usa mehr vertuschend, als aufklärend.

wer denkt, gwbush würde vor die nation treten und öffentlich zugeben, er hätte gewusst..... das gäbe echt krieg.

aber egal, ob oder nicht die regierung eingeweiht war, die geheimdienste hatten genug informationen über bevorstehende anschläge und diese geflissentlich ignoriert, also haben zumindest die geheimdienste eine nicht geringe mitschuld an den morden.

Hallo Leute,

also ich bin hier ja nur realtiv selten, kann mir mal Jemand zusammenfassen,
was in den 9 Jahren seit 9/11 jetzt alles außer Vermutungen gegenüber dem Abschlußbericht/ der offiziellen Darstellung als definitive Falschinformation hier herausgearbeitet wurde,
wo die VT Recht haben?

@endgame

NULL.

endgame schrieb:also ich bin hier ja nur realtiv selten, kann mir mal Jemand zusammenfassen,
was in den 9 Jahren seit 9/11 jetzt alles außer Vermutungen gegenüber dem Abschlußbericht/ der offiziellen Darstellung als definitive Falschinformation hier herausgearbeitet wurde,
wo die VT Recht haben?

Die Ahnungslosigkeit der Luftabwehr hat sich als Falschinformation erwiesen.

Between September 1999 and September 10, 2001: NORAD Exercises Simulate Plane Crashes into US Buildings; One of Them Is the World Trade Center

The main difference between these drills and the 9/11 attacks is that the planes in the drills are coming from another country...

July 2001: NORAD Plans a Mock Simultaneous Hijacking Threat From Inside the US

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a99wtccrashsimulation (Archiv-Version vom 05.07.2010)

@Ulf

Ulf schrieb:The main difference between these drills and the 9/11 attacks is that the planes in the drills are coming from another country...

Aha. Na also. Begriffen, Ulf?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Aha. Na also. Begriffen, Ulf?

ich aber leider noch nicht @OpenEyes

@OpenEyes
übrigens einen dicken Schmatz......für Deinen lieben Eintrag hld