9/11 WTC1 & WTC2

Aber so bekommt ihr mich nicht. Mag sein, dass diese üble Nachrede bzw. Verleumdung bei einigen Lesern verfängt, aber dem Großteil traue ich schon zu, solcherart schmutzige Tricks zu durchschauen und nur die Fakten wirken zu lassen.

Fakten, Fakten, Fakten.

Der Beweis für Sprengsstoffe im WTC ist erbracht. Hat überhaupt einer von euch lächerlichen "Debunkern" die Studie gelesen? Wollt ihr sie entkräften? Dann besorgt euch Staubbproben, beprobt diese, und falls ihr auch diese auf Nanotechnologie basierten hochenergetischen Red/Grey Chips findet, denkt euch schon mal eine bessere Hypothese aus, als die derzeit auf Grund der Faktenlage gültige.

Wisst ihr noch?

”Selbst wenn es Thermite- oder Thermate-Spuren in einigen Staubpartikeln gäbe, ist das kein Beweis dafür, dass dies der Grund für die Einstürze der Gebäude war. Es gibt keine Theorie dazu, das sind nur Beobachtungen, isolierte Beobachtungen."
Dr. Shyam Sunder, NIST.

Wie immer ist genau das Gegenteil der Fall- die Sachlage für eine Sprengung ist erdrückend und hat nun einen ganzen Haufen Beweise und Indizien, die alle ineinanderpassen.
Die Art der Einstürze.
Rote ringförmige Explosionswolken. "I saw flash flash falsh"
Tropfendes orangeglühendes Metall aus dem Südturm.
Staubaustritte unterhalb Kollapsebene.
Herausgeschleuderte Träger.
Staub, Pulverisierung.
Geschmolzenes Metall für Wochen danach in den Trümmern.
Hot Spots bis zu 700° C eine Woche nach dem 11.9.2001.
Weißgräuliche Qualmwolken. Reste von Thermitreaktionen.
Eisenkügelchen die für Hochtemperaturangriffe stehen.
Schlacke die bei Thermitreaktionen vorkommt.
Der geschmolzene Beton.
Der Meteorit.
Karbonisiertes Papier.
Die verbogenen Stahlträger ohne Spannungsrisse.

Und nun noch den Sprengstoff selbst. Case closed.

Zu diesem Thema empfehle ich das Buch von Andreas von Bülow DIE CIA
Die CIA und der 11/9
Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste

Gutes Buch
wirklich gutes Buch

Mondsohn schrieb:Woraus leitest du ab, dass ich lüge, bzw. wissentlich oder ahnend absichtlich die Unwahrheit sage und vor allem bei welchem Punkt genau?
Dass ich Zembla für seriöser halte als das ZDF / die BBC und deren Bericht für wertneutraler halte? Dass ich es nicht zulasse, diese Quelle eindeutig auf eine Seite der Schlacht zu verordnen, also sie nicht als "Debunker" ausschließlich bestätigende Quelle akzeptiere?

Nett formuliert, aber wieder gelogen. Da hilft auch das rotieren nichts.
Zembla als "Debunker" zu beschreiben, ist Geschmackssache. Da gebe ich dir recht.
Denn die WTC7-Nummer war nun wirklich haarsträubend schwach und in sich widersprüchlich, wie jeder mit klarem Verstand wahrnimmt.
In diesem Fall sind tatsächlich weitere Fragen produziert worden, auch da gebe ich dir recht.

Ansonsten hat Zembla einen Schluss gezogen, den jeder Skeptiker teilen kann.
Ich wiederhole es nochmal, auch wenn dein Euphorietaumel dies wieder nicht ans Gehirn lassen wird:

MrMaxwell schrieb:The WTC also leaves some questions unanswered. But just as in the case of the Pentagon, the official story is the most credible.

Lügen dagegen ist "Truther-Style", werter Mondsohn.
Und du hast die Seite selbst verlinkt, wo der Beleg zu lesen ist:

Oder kam bei eurer Recherche etwa raus, dass die OVT eine einzige Lüge ist, so wie bei den Recherchen des holländischen Magazins Zembla?

http://www.politik.de/forum/showpost.php?p=6446841&postcount=2332 (Archiv-Version vom 19.06.2009)

Oder ist es dir lieber, wenn ich statt lügen sage, Mondsohn verdreht die Realität wie sie ihm in den Sinn kommt, weil er zur ehrlichen Diskussion schon lange nicht mehr fähig ist und die Schuld dafür immer bei den bösen Debunkern sucht?

Du passt zu Jones wie Arsch auf Eimer und das, werter Mondsohn, ist natürlich kein Zufall.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Eindeutig Reste hochexplosiven, hochenergetischen, hochtechnischen Nano-Thermits da im WTC-Staub. Wissenschaftlich bewiesen.

Da lügt er ja schon wieder ;)

Mondsohn schrieb:Der Beweis für Sprengsstoffe im WTC ist erbracht.

Hier lügt er nochmal ^^ eben war es noch Thermit :D

Mondsohn schrieb:Wie immer ist genau das Gegenteil der Fall- die Sachlage für eine Sprengung ist erdrückend und hat nun einen ganzen Haufen Beweise und Indizien, die alle ineinanderpassen.

Beim lesen dieses Satzes komme ich mir mal wieder verarscht vor ^^
Beweise und Indizien ? :D
Ich fasse dann mal kurz zusammen.
Für kleine Twoofer Mondsöhne ist es schon bewiesen, Gerichtlich wäre es aber nichts weiter als ein Haufen sinnloses Papier welches überhaupt nichts beweist.
Kann man das so sagen ? ^^

Mondsohn schrieb:Tropfendes orangeglühendes Metall aus dem Südturm.

Was naaaatürlich ein eindeutiger Beweis für eine Sprengung darstellt ^^

Mondsohn schrieb:Der geschmolzene Beton.

Geschmolzener Beton ? LOOOOL ^^

Mondsohn schrieb:Die verbogenen Stahlträger ohne Spannungsrisse.

Also mal wieder NICHT Gesprengt ? ^^

Mondsohn schrieb:Schlacke die bei Thermitreaktionen vorkommt.

Jetzt wieder Thermit ^^

Mondsohn schrieb:Und nun noch den Sprengstoff selbst.

Jetzt wieder Sprengstoff ^^

Mondsohn schrieb:Case closed.

Naja net ganz, eher FAILED !!!! Wie immer ^^

Hi,

Mondsohn schrieb:Dann besorgt euch Staubbproben, beprobt diese,

Hast du auch welche selber besorgt und beprobt? Wenn ja, dann mach ich das auch und wir vergleichen unsere Ergebnisse.

Mondsohn schrieb:und falls ihr auch diese auf Nanotechnologie basierten hochenergetischen Red/Grey Chips findet

Geil, die wurden bestimmt von den vielen reptiloiden Chemtrail-Piloten verloren. Jetzt können sie keine Nano-Polymere mehr herstellen.
Hats du deine auch brav wieder zurück gegegeben oder woher stammen deine Informationen? Kaugummi-Automat?

-gg

Danish scientist: nano explosive material found in the dust from the World Trade Center
3. 3. april 2009 kl. April 2009 kl. 21:04 21:04
World Trade Center crashed perhaps gravel because someone had placed combustible nano materials in the buildings, and not because the two aircraft was throbbing in them. Analysis of the dust after the WTC has just published a scientific article, including an danish chemist chemist.

Niels Harrit: Scientific evidence of ancient knowledge of 9 / 11
3. 3. april 2009 kl. April 2009 kl. 21:03 21:03
It is no surprise to the Danish chemist Niels Harrit that the dust from the World Trade Center appears to contain traces of explosives similar to nanotermit. The official explanation for the tower's collapse has never given any meaning, he said.

http://videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk_forsker_eksplosivt_nanomateriale_fundet_i_stovet_fra_world_trade_center (Archiv-Version vom 05.04.2009)

diesmal mit Link ;)

Ok 1:0 für Mondelsohn

AS THE DUST SETTLED
Super-Explosive Found in WTC Remains
Scientists found an active high-quality ‘super-explosive’ in the dust collected after the attack on the World Trade Centre in 2001
http://www.javno.com/en-world/super-explosive-found-in-wtc-remains_249153 (Archiv-Version vom 10.04.2009)

Inside the Dust of the World Trade Center
Monday, April 06, 2009
http://www.allgov.com/ViewNews/Inside_the_Dust_of_the_World_Trade_Center_90406 (Archiv-Version vom 10.04.2009)

@ MrMaxwell:

Oder ist es dir lieber, wenn ich statt lügen sage, Mondsohn verdreht die Realität wie sie ihm in den Sinn kommt, weil er zur ehrlichen Diskussion schon lange nicht mehr fähig ist und die Schuld dafür immer bei den bösen Debunkern sucht?

Weißt du, was verlogen ist? Wenn "Debunker" das Bentham Wissenschaftsmagazin als Vanity Presse denunzieren, für deren Studien die Einreicher auch noch zahlen müssen, obwohl dieses Prinzip in der Wissenschaft gang und gäbe ist, während man gleichzeitig ohne jede Quellenkritik ein Schmierenblatt wie "Popular Merchanics" als Debunker-Bibel ehrt, nur weil es eure verlogene Weltdeutung bestätigt. Ein Magazin, welches vom Hearst Verlag herausgegeben wird, dem Begründer der "Yellow Press", die für Kriegs- und Progagandazwecke historisch erwiesenermaßen selbst vor Massenverdummung und Zeitungsverbreiteten Lügen nicht zurückschreckten...

U can't have it both ways.

Einige hier haben sich so sehr in ihre Position verrannt, dass sie nie mehr die Wahrheit werden akzeptieren können. Das geht hirntechnisch nicht. Wie die SS-Schergen in Hitlers Berlin. Wenn die zu Grunde liegende "Wahrheit" eines Glaubenssystems untergeht, gehen diese verbohrten Typen mit unter. So wird es auch den "Debunkern" gehen, die das nicht professionell machen.

Of the prominent scientists who took part in the study that revealed the material whose existence is denied by all official institutions of the United States, are Dr. Niels Harrit, a chemistry professor at the Copenhagen University. In the past 30 years, he published numerous studies in journals such as the Nano Letters, the Journal of the American Chemical Society and the Journal of Physical Chemistry.

Along with the publishing of the study, Harrit offered answers to frequent reporters’ questions about why he dedicated his career to investigating the events of 9/11.

- First, I am opposed to crime, and second, when my 6 grandchildren ask me, 'Grandfather, which side were you on?' I will be able to answer them, 'I was on your side’.

Aus dem oben verlinkten Artikel: As the dust settled.

Rückstände energetische Prozesse: Eisenreiche Sphären oder Kügelchen.

Mikroskopisch kleine Kügelchen oder Sphären im WTC-Staub die hauptsächlich aus Eisen bestanden wurden schon in zwei Wissenschaftsberichten in 2005 berichtet: in einer Sammlung von Daten des USGS und in einem Report für die Eigner eines der Hochhäuser die durch den Einsturz der Türme schwer beschädigt wurden (R.J. Lee Company)

Auch wenn man das leicht übersehen kann, die Signifikanz dieser beinahe mikroskopisch kleinen eisenreichen Tröpfchen ist nicht schwierig zu begreifen. Geschmolzenes Eisen ist eines der beiden Reaktionsreste einer Thermitereaktion, während das andere das Aluminiumoxid ist, welches dazu neigt, als Aerosol zu entweichen. Das geschmolzene Eisen kondensiert und wird wieder fest in Kügelchen, deren Größe direkt mit der Thermit-Reaktionsrate korrespondiert. Schnell wirkendes Super-Thermite erzeugt kleinste Tröpfchen, die sich auf Grund der Oberflächenspannung beinahe kugelrund formen können.

Der unausweichliche Fakt ist, dass diese kügelförmigen Tröpfchen im WTC-Staub haargenau wie die Reaktionsreste von der Verbrennung von Nano-Thermite-Explosivstoffen aussehen, und das ihre Entdeckung in konsistenter Konzentration in vielen verschiedenen Proben eindeutig gegen Theorien sprechen, welche deren Entstehung in anderen Ursachen als der Zerstörung der WTC verorten.


In einer 2007 erschienenden Studie zeigt Professor Steven Jones die Wichtigkeit dieser Eisenreichen Mikrosphären auf:


Wie gewöhnlich suchen wir nach einer nüchternen Erklärung für diese metallischen Sphären, welche wir im WTC Staub fanden. Die plausibelste Quelle ist das Schmelzen einer großen Menge von Stahl in den Gebäuden, welcher dann die Bildung dieser kleinen Tropfen folgte. Wie zuvor schon dargelegt, schmilzt Stahl aber erst ab Temperaturen von 1.538° Celsius, und die Feuer in den Gebäuden konnten nicht mal annähernd so heiß werden, um Stahl zu schmelzen, und schon gar nicht in der Menge, wie man es bräuchte, um Mengen zu erreichen, wie die beobachteten Sphären im Staub benötigen.
Außerdem haben wir auf die chemische Zusammensetzung einer ganzen Zahl dieser eisenreichen Sphären genau wie der von Stahl geschaut und die Zusammensetzungen sind nicht identisch. Es sollte nicht überraschen, dass, als wie mehr Sphären untersuchten, auch welche fanden, die Stahlähnlich in ihrer Zusammensetzung waren, und dieses nicht verwunderlich ist, wenn man Thermit Schneidladungen benutzt um Stahl zu trennen. Man sollte dann sowohl Stahl- als auch auf Thermit-Reaktionen basierte Eisenkügelchen finden.
Können diese Tropfen einfach das Ergebnis einer Aluminium-Legierung, beispielsweise der Flugzeuge sein, welche auf rostigen Stahl oder anderes Material der Gebäude trafen?`Wir haben Experimente gemacht mit geschmolzenem Aluminium und dieses auf rostigen Stahl getropft, danach auf zerstäubte Rigips-Platten und Beton auf rostigen Stahl- und konnten kein Versuchsergebnis erzielen, in denen sich eisenreiche Sphären bildeten noch irgendeine sichtbare chemische Reaktion.


Dann widmet er sich Kritikern, die behaupteten, dass die eisenreichen Sphären Ergebnis des reagierenden Trümmerbergs oder aber der Aufräumarbeiten waren- aber die Staubproben wurden dazu viel zu früh genommen und auch teilweise zu weit weg vom Ort des Geschehens, als dass sie dadurch verunreinigt sein könnten. Jones schätzt grob die Menge von den Reaktionsstoffen welche in dem Angriff benutzt wurden auf Basis der Menge der eisenreichen Sphären im Staub:


Man kann die Menge des verwendeten Thermits schätzen, welche diese Vielzahl von eisenreichen Mikro-Sphären im WTC-Staub erzeugen kann. In einem Fund von 32,1 Gramm des WTC-Staubs konnte ich mit bloßem Auge 2 metallisch aussehende Kügelchen sehen, zusätzlich dazu benutzte ich einen Magneten um weitere zu sammeln. Die Millimeter Großen Kügelchen stellten sich als Eisen und -Aluminium-reich heraus. Die Masse dieser beiden größeren Sphären war mit 0,012 Gramm in diesem Fund kann dazu benutzt werden, um eine Grobschätzung der anteiligen eisenreichen Masse in dem Staub durchzuführen: 0,012 Gramm geteilt durch 31,1 Gramm ergibt 0,04%. Wenn die Masse des WTC-Staubs 30.000 Tonnen betragen würde, würde die Masse der eisenreichen Sphären ca. 10 Tonnen betragen. Das ist natürlich sehr grob geschätzt anhand dieses kleinen Fundes, und soll nur ungefähr die Menge verdeutlichen, welche Thermit-Reaktionen und ihre Produkte, die hier involviert sind , bedeuten können. Eine Ermittlung über das Maß dieser hinausgehende würde versuchen, Käufe von Aluminium- und Eisen-Oxid-Pulvern (und Schwefel) im Tonnenbereich vor dem 11.9.2001 herauszufinden.


Eine Studie, die ein Jahr vor der jetzigen erschienen ist, zeigt, dass die metallreichen Sphären im WTC-Staub Eisen-Sauerstoff-Verhältnisse hatten, die reichhaltiges Vorkommen von elementarem Eisen belegen, wie man sie in Thermit-Resten finden würde. Man kann auch verschiedene andere Dinge an den WTC-Resten beobachten, die ebenso für eine Aussetzung von Temperaturen deuten, die weit oberhalb von denen liegen, welche brennendes Kerosin und Gebäudeeinrichtungen erreichen können. Darunter: Eisenreiche und Silikat-Sphären, verflüchtigtes Blei, eine Molybdän-Sphäre, und Materialien, die löchrig wie Schweizer Käse aussahen. Molybdän hat einen Schmelzpunkt von 2.617° C. Solche Sphären werden sonst außer bei Thermit-Reaktionen ansonsten nur in der Umgebung von Vulkanausbrüchen gefunden.


Weitere Übersetzung von Jim Hoffman, Quelle wie Vortag.

@ Groschengrab:

Hast du auch welche selber besorgt und beprobt? Wenn ja, dann mach ich das auch und wir vergleichen unsere Ergebnisse.

Nach all den Jahren wissenschaftlicher Debatte zum Geschehen immer noch null Kenntnisse, wie Wissenschaft funktioniert. Grandios. Wie immer selbstentlarvend.

Noch mal zum Mitschreiben:

In der Wissenschaft gelten Hypothesen dann als verifiziert, wenn z.B. mittels Experimenten wiederholbare Ergebnisse geschafft werden, die unter Berücksichtigung aller Fakten die zuvor gemachte Hypothese stützen. Das bedeutet nicht, dass jeder sämtliche Experimente erst selbst durchführen muss, damit eine Angelegenheit als wissenschaflicht verifiziert gilt. Das ist das schöne an abstrakten Theorien, die experimentelle physische Tests als Grundlage haben.

Wer Zweifel an a.) den Experimenten oder bzw. b.) an der daraus folgenden Hypothesen hat, muss a.) diese Experimente unter den gleichen Bedingungen wiederholen und wissenschaftlich dokumentiert nachvollziehbar andere Ergebnisse erzielen, am besten an eigenen, verbürgt besorgten Proben und an Referenzproben der ersten Experimente, um das zu falsifizieren und b.) falls die gleichen Funde gemacht werden eine andere, plausible Hypothese bilden die unter Berücksichtigung aller Fakten gültig ist.


Das dürfte schwer sein bei explosivem Nano-Thermite aus militärischen Forschungslabors. Denn das und nur das kommt in Frage, wenn auch die genau Zusammensetzung in wie viel % das und das noch unbekannt ist.

Ich wiederhole: Wissenschaft bedeutet nicht, dass jeder alle Experimente selbst wiederholen muss, zumal wenn diese bereits durch verschiedene Wissenschaftler so bestätigt wurden sowie in ihrer Gesamtheit absolut plausibel zu einer Hypothese passen und man keine Ungereimtheiten in der wissenschaftlichen Methode bzw. Hypothesenbildungs - und Verifizierungsprozess sieht.

That's science. Rest bull.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:In der Wissenschaft gelten Hypothesen dann als verifiziert, wenn z.B. mittels Experimenten wiederholbare Ergebnisse geschafft werden, die unter Berücksichtigung aller Fakten die zuvor gemachte Hypothese stützen. Das bedeutet nicht, dass jeder sämtliche Experimente erst selbst durchführen muss, damit eine Angelegenheit als wissenschaflicht verifiziert gilt. Das ist das schöne an abstrakten Theorien, die experimentelle physische Tests als Grundlage haben.

Nach Alex Jones seiner kackdreisten Zitatfälschung mit angeblichem "Geständins" Silversteins, welche du schon mit Händen und Klauen verteidigt hast, ist das jetzt also der nächste Nonens, der "den Beweis" enthält? Ist doch eh immer das Selbe, kaum quatscht dir einer nach dem Mund, kommst du mit deinen tollen geschwollenen, aber gleichzeitig gehaltlosen Aussagen, gefolgt von sinnfreien Copy-Paste-Orgien, heut sogar mal auf dänisch (wahrscheinlich weil "Spor af mange tons termit" drinsteht) und behauptest die hätte recht. Nur weil die von Thermit labern... Zeitgleich werden andere Studien natürlich als falsch dargestellt...

VT wie sie leibt und lebt...

@Mondsohn

Was sagt denn folgendes unserem Sitzbullen ?

composition of primer paint

pigment:
iron oxide 35.9%
zinc yellow 20.3%
tnemec pigment 33.7%
(proprietary compostion)
diatomaceous silica 10.1%

vehicle:
soya alkyd resin solids 16.5%
hard resin 2.8%
raw linseed oil 35.1 %
bodied linseed oil 6.4%
suspension agents 2.2%
driers and anti skin 4.8%
thinners 32.3%


http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCST...3C%20Appxs.pdf
Seite 438
Seite 435
Seite 433


:D :D :D

Na kommt dir das bekannt vor ? ^^
Was sagt dir denn "linsead oil" ?

Mister "Es ist alles bewiesen" *g*

@ Morpheus:

Nach Alex Jones seiner kackdreisten Zitatfälschung mit angeblichem "Geständins" Silversteins, welche du schon mit Händen und Klauen verteidigt hast,

Ich habe glaube ich schon ziemlich früh schon auf die kryptische Unlösbarkeit seiner Aussage hingewiesen (pull it vs pull them) und außerdem auf den Umstand, dass es keinen Feuerwehr-Officer gibt, der zu Silversteins Aussage passt. Z.B. hier: http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/ZDFDritterTurm.pdf ab Seite 22 unten ff.

Ich habe außerdem auch schon ausreichend dargelegt, dass ich Silverstein für nicht schuldig halte, er mithin gar kein Geständnis ablegen kann, weil ich glaube, dass er sort als Mensch jüdischen Glaubens platziert wurde um Verschwörungstheorien als antisemitisch zu denunzieren. Jedenfalls sieht es so aus, wenn man Hergang der WTC-Übergabe so anschaut.

Na kommt dir das bekannt vor ?

Ja, kommt es. Manche haben die Studie immer noch nicht gelesen und behaupten weiter krampfhaft falsche Dinge. Z.B. dass es Farbe gewesen sein könnte. Trotz der Nano-Struktur, trotz des Sol-Gel Binders, trotz der perfekten Durchmischung als Super-Thermit. Oder dass Thermit keine Sprengwirkung hätte, obwohl es dazu Dutzende Forscherbeiträge in den letzten 20 Jahren gab...

Ach Mondsohn muss man dir in jedem Forum das selbe schreiben ? ^^
Reicht es nicht das du nur in einem Forum geschrubbt wirst ? :D :D :D

Vergleich mal die NIST Bilder auf Seite 433 mit den Bildern deines Heiligen Papers ^^
Na fällt dir was auf ? ^^^

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich habe glaube ich schon ziemlich früh schon auf die kryptische Unlösbarkeit seiner Aussage hingewiesen (pull it vs pull them)

Ja, und die Erde ist eine Scheibe...

Zitat aus Forum politik.de by Dottore Watson verfasst am 20.03.2007

"Besonders lustig ist der Thread, in dem es um "pull building 6" geht.
Sein Idol Alex Jones hat da ein Video gefälscht, das "Sitting Bull" wiederum mit Zähnen und Klauen verteidigt."

Wo genau hast du da jetzt auf was hingewiesen?

Mondsohn schrieb:Weißt du, was verlogen ist? Wenn "Debunker" das Bentham Wissenschaftsmagazin als Vanity Presse denunzieren, für deren Studien die Einreicher auch noch zahlen müssen, obwohl dieses Prinzip in der Wissenschaft gang und gäbe ist

Du lügst ja schon wieder. Liegt vielleicht auch daran, daß du noch nie ein Paper bei einem seriösen Journal engereicht hast.

Nichtmal innerhalb des OA Konzeptes gibt es durchgängig Gebühren bei allen Anbietern.

Print Journals hingegen, werter unwissender Mondsohn, liegen in jeder Fachbibliothek, auch in den jeweiligen Fakultäten in Hamburg, falls du mal versehentlich an einer vorbeikommen solltest.
Die liegen da aber nicht umsonst, sondern kosten im Jahresabo ein Schweinegeld.

Es ist aber absolut kein Zufall, daß ausgerechnet Bentham die Wahl deines Idols Jones war, denn so ein Zufall aber auch, Bentham steht in dem Ruf, alles zu nehmen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist:

http://medinfo.netbib.de/archives/2008/04/25/2573 (Archiv-Version vom 22.06.2009)
http://poynder.blogspot.com/2008/04/open-access-interviews-matthew-honan.html

"Bentham once enjoyed a reputation as a high-priced reputable scholarly publisher," comments Charles Oppenheim, professor of information science at UK-based Loughborough University, another researcher to be targeted by Bentham.
"In my view, it has damaged that reputation...."
http://www.earlham.edu/~peters/fos/2008/04/some-background-on-bentham-open-but.html (Archiv-Version vom 01.04.2009)

Diese Kritik an Bentham OA ist unabhängig von den Thermit-Interpreteuren und unabhängig von deinem pathologisch-idiotischen debunker-geschwafel.

Jones et al. passen aber zu Bentham OA wie Arsch auf Eimer.

Da ist über den Inhalt des Papers noch überhaupt nichts gesagt, aber einiges umrissen.

Über den inhaltlichen Wert würde ich mich jedoch garantiert nicht mit einem limitierten Übersetzungsautomaten wie dir auseinandersetzen, weil dann zwei Blinde über Farbe diskutieren würden.

ich weis nicht ob es schon gesagt worden ist aber,

" Ein Team aus Ingenieuren, Architekten, Chemikern und Physikern untersuchte Proben, die aus dem Staub des World Trade Centers nach dem Einstürzen entnommen wurde. Die im "Open Chemical Physics Journal" publizierte Studie zeigt Spuren von Sprengstoff und widerspricht damit offiziellen Studien.

Eine Probe wurde wenige Minuten nachdem der zweite Turm eingestürzt war entnommen, zwei Proben am Folgetag und eine Probe ungefähr eine Woche danach. Die Proben wurden auf verschiedene Weise aufwendig untersucht, gefunden wurde ein aktiver thermischer Stoff, ein "nanostructured super-thermite".

Die Kleinstpartikel mit Spuren des künstlichen Sprengstoffs wurden in allen untersuchten Proben gefunden. Thermit wird unter anderem für Pyrotechnik und zum Abriss von Gebäuden von Sprengunternehmen genutzt. Er sei kompliziert in der Herstellung und "nicht für jedermann zu beziehen".

Quelle: shortnews.de

bzw. http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/04/911-studie-findet-hinweise-auf.html

also langsam reicht es mit der Theorie, dass irgendwelche dummen Araber, mit Hightech Flugzeug Präzise irgend wo reingeflogen sind, und die USA unbemerkt in eine Tiefe Krise gestürtz haben und das auch noch unbemerkt vom besten und größten Geheimdienst der Welt. Langsam reichts! Das ganze ist nicht koscher.