9/11 WTC1 & WTC2

seital schrieb:laut pilot von vortrag

Da kann man nur hoffen, daß der Pilot besser fliegen kann, als daß er sich mit Aerodynamik und Physik auskennt.

seital schrieb:da ist genug rauch unterhalb und man sieht 0 windeinfluss. und das bei 800km/h?

Wenn man genau hinsieht und im Hinterkopf hat, wie sich die Wirbelschleppen nach innen unten eindrehen, kann man sie sogar erkennen.

Der Rauch und Staub wird unterhalb des Einschlages zusammengedrückt und strömt schneller nach unten als an anderer Stelle.

Auch ist zu beachten, daß das Flugzeug keine Auftriebshilfen gesetzt hat und eher keinen bis gering negativen Anstellwinkel hat, wodurch nur sehr schwache Wirbelschleppen erzeugt werden.

sicher sagen kann man imo beides nicht.
bin jetzt mal in der sonne ;) frohe ostern :)

@seital

seital schrieb:sicher sagen kann man imo beides nicht.

Doch kann man.

Wenn man allerdings aerodynamisch und physikalisch unsinnigen Behauptungen mehr glauben schenkt, dann wirst Du wohl Recht haben.

man kann es nicht erkennen auf dem video.
und nur weil ich mir vorstelln kann das wir sehr guten täuschungen unterliegen heisst nicht das die behauptung unnsinnig ist das luftwirbel bei einem flugzeug das in ein gebäude fliegt evtl. sichtbar sein müssten und dort quasi komplette windstille herrscht.
nachstellen wirds niemand so schnell um eine vergleich mit gscheiter videoqualität zu haben.
so jetzt wirklich weg ;) und danke dir auch nochmal frohe ostern :P

@seital
warst ja lang in na sonne

:D ja blöde onlinegamblerei und jetzt auch sauber und ab gehts raus.
zum thema. ich weiß nicht was passiert ist, ich präsentiere nur meine meinung zu dem was mir am plausibelsten erscheint um drüber zu diskutieren, glaub in vielen fällen zum thema 911 haben bei diskussionen beide seiten unrecht. und wenn man sich mal eine meinung gebildet hat wird die nicht mit 2 posts von wem andern sich um 180° drehen. der mensch braucht halt beweise handfeste um sich sicher sein zu können und sonst bleibt die bisher gebildete meinung halt noch das einem subjetiv am wahr vorkommendste.
in diesem sinne. auf weitere informative diskussionen ;)
over and out fürs erste :) schönen sonntag alle :) :bier:

@seital

Mit anderen Worten:

"Schön und gut, was Du so zu mir sagst und es kann auch gut so sein, aber ich glaube weiter, was mir mein Bauchgefühl sagt."

@seital

seital schrieb:der mensch braucht halt beweise handfeste um sich sicher sein zu können und sonst bleibt die bisher gebildete meinung halt noch das einem subjetiv am wahr vorkommendste.

Du hast also eine gebildete Meinung, die nicht auf Beweisen basiert und verlangst Beweise um dich von deiner gebildeten Meinung abzubringen?
Das ist doch irgendwie sehr dumm.

ich fürchte dass man nie die geforderten beweise bringen kann und von daher ist jede diskussion zwecklos.....ja ja ganz unser ulf ...äh sorry seital;-)

lol herrlich wie ma hier zerpflückt wird wemma ein bissl entgegenkomment ist.
ich würde die daten und werte sowie fakten und meine logik diese durchzudenken weniger als bauchgefühl bezeichnen. und jetzt genieß ich sonne. bist später. viel spass beim selbstsicher andren weiter ungut kommen anstatt die fakten zu bringen die ihr so gern selbst sehn wollt ;)
edit: nix mädchen, von unfreundlichkeiten und verarscherei genervt, aber jetzt nimmer jetzt pc aus ich raus, viel spass vorm pc :P

@seital

hey kein mädchen sein

@seital schrieb:
bei den schleppen geht es um den fehlenden windzug der die wolken hätte verwirbeln müssen.

@seital schrieb:
seh gerade hab mich vertippt.
gemeint war "... windzug der die rauchwolken bei der explosion hätte verwirbeln müssen."

Wenn sich kurz vor und/oder im Impactmoment eine Wirbelschleppe gebildet hat, dann wurde sie durch die enorme Expansion der Kerosiendeflagration unweigerlich zerstört. Genau aus diesem Grund kann und konnte keine Verwirbelung der Rauchwolke stattfinden.

@seital

seital schrieb:schlechter vergleich, aber hatte ich auch schon welche.
würde mehr tiefsehtauchen als vergleich heranziehen wobeis um den wiederstand geht.
oder ein uboot, geradeaus unter der oberfläche ist der wasserdruck auch noch geringer bietet somimt weniger wiederstand, je weiter es sinkt desto mehr wiederstand hat die front zu bewältigen und tut sich somit schwerer.

Sag bitte, dass Du das nicht ernst meinst :D

mal was zum lernen :

:-)

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/verschworungstheorien-wer-glaubt-dieses-zeug.php

weiter es sinkt desto mehr wiederstand hat die front zu bewältigen und tut sich somit schwerer.



5 setzen


die armen kleinen fischies die jetzt noch mehr zu kämpfen haben auf dem meeresboden.... die tun mir ab heute leid

@OpenEyes

ich finde es immer wieder nett wie du gewisse dinge ignorierst wenn du mal konkret werden sollst.

@seital

lol herrlich wie man hier zerpflückt wird wenn man ein bissl entgegenkommend ist.

Wo wirst Du denn zerpflückt? Daß man sich leicht veräppelt vorkommt, wenn man sich die Mühe macht und ausführlich Deine Fragen beantwortet und Du daraufhin schreibst, daß es Dich nicht überzeugt, ist doch sicherlich verständlich.

Ich würde die Daten, Werte sowie Fakten und meine Logik diese durchzudenken weniger als Bauchgefühl bezeichnen.

Sondern?

Was verstehst Du nicht an der Aerodynamik und Physik? Es wurde Dir mehrmals erklärt und durch Anschauungsmaterial veranschaulicht.

Viel Spass beim selbstsicher Anderen weiter ungut zu kommen anstatt die Fakten zu bringen die ihr so gern selbst sehen wollt.

Was ist ungut daran, Dir ausführlich zu erklären, was Du nicht verstehst?

Es wurden Dir so einige Fakten vorgetragen. Sie jetzt zu leugnen klingt für mich verhöhnend.

Nix Mädchen. Von Unfreundlichkeiten und Verarscherei genervt. Aber jetzt nimmer jetzt PC aus ich bin raus. Viel Spass vorm PC.

Ja, von Verarscherei bin ich nun auch genervt. Woaran das wohl liegen könnte?

Draussen ist es zu warm. 27 Grad sind einfach zu viel.

@seital

seital schrieb:man kann es nicht erkennen auf dem video.

Da muss es auch nicht viel zu erkennen geben. Wenn das Flugzeug tatsächlich mit der Geschwindigkeit in den Tower geflogen ist, hat es definitiv kaum Klappen gesetzt. @klausbaerbel hat es Auftriebshilfen genannt, ich Klappen - damit ist aber einheitlich nur eins gemeint: Flaps und Slats. Und wie @klausbaerbel geschrieben hat, war der Anstellwinkel in dem Fall definitiv nicht positiv. In der Summe: Die Wirbelschleppen waren da, aber aufgrund des in dem Moment geringen Auftriebs minimal.

Die anderen Fakten (Wirbelschleppen gehen nach hinten und schräg unten, usw.) mag ich jetzt nicht nochmal wiederholen, das wurde auch schon mehrfach geschrieben.

Und an den Fakt, den @woogli geschrieben hat, habe ich noch nicht mal gedacht - der kommt natürlich noch hinzu.

Du kannst Dich gern einen Tag lang bei Ostwind und einen Tag lang bei Westwind zu mir setzen und die Flugzeuge, die im Abstand von wenigen Minuten hier vorbeikommen, verfolgen und beobachten, wie deren Wirbelschleppen zu sehen sind. Dabei hinterlassen die Flugzeuge hier sogar noch stärkere Wirbelschleppen als damals in NY. Und Du wirst sehen: Du siehst nichts davon.

Du kannst Dich auch gern direkt an einen Flughafen in den Anflug stellen. Da wirst Du die Wirbelschleppen bemerken. Du wirst sie dabei aber nicht sehen, sondern hören.

@heise4ever

heise4ever schrieb:mal was zum lernen :

Und ergänzend:

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php

;)

@A380

ja den hab ich gesucht aber nicht mehr gefunden.....danke

aber da gabs doch mal einen Eintrag wie man Verschwörungstheorien verdeidigt:-)
den Link hattest du auch mal irgendwo hier gepostet