@ JimGarrison:
Das NIST war die auf Druck der Opfer-Angehörigen Ende 2002 (!) beauftragte Unterbehörde des US-Transportministeriums, die den technischen Ablauf der 3 Gebäudeeinstürze in New York untersuchen sollte und dazu Berichte bzw. Empfehlungen schreiben sollte. Eine politische Organisation also. Mit einem politischen Ziel. Man könnte sagen: Wie schreiben wir eine technische Abhandlung, die ungeheuer umfangreich ist (10.000 Seiten!), die alle bisher getroffenen Einschätzungen zu den KollapsBEGINN irgendwie bestätigt, ohne jemanden daran die Schuld zu geben.
http://wtc.nist.gov/"So wie es nun aussieht und wenn es so weiter geht, wird die Ermittlung der Feuer und Einstürze der World Trade Center in nichts anderes als einer Papier- und Computergenerierten Theorie enden.“Bill Manning, Herausgeber "Fire Engineering", Herbst 2001.
Genau das ist passiert!
Sehr erhellend beispielsweise diese Arbeit:
The NIST WTC Investigation--
How Real Was The Simulation?
Die Ermittlung des NIST zu den World Trade Centern- wie real waren die Simulationen?
A review of NIST NCSTAR 1
Eine Rezension zu NIST NCSTAR1
By Eric Douglas, R.A.
nistreview.org
December 2006
Einleitung: Die Ermittlung des NIST zu den Einsturzursachen des World Trade Center war äußerst umfangreich, aber NIST hat viele seiner Schlussfolgerungen nicht experimentell belegt. Im Gegenteil, viele der Tests, die durchgeführt wurden, widersprachen den Schlussfolgerungen. Darüber hinaus gibt es verschiedene Beispiele in welchen man nachweisen kann, dass die NIST Variablen manipulierte, und dann seine Schlussfolgerungen auf diesen manipulierten Daten berufen ließ. Man findet keine Hinweise darauf, dass unsichere Daten der Simulationen auch nur zu unsicheren Schlussfolgerungen führen können.
NIST experimentelle Test waren nicht adäquat. Ihr ASTM E119 (Feuertest für Stahl) Test und ihr Arbeitstationen-Test waren nicht wahrheitsgemäß aufgebaut. Schlimmer noch, die Ergebnisse des ersten Tests widersprachen den Schlussfolgerungen, und der andere konnte nicht mal ansatzweise eine realistische Studie von Stahl in den tatsächlichen Feuerbedingungen zeigen. Die Arbeitsstationen-Test zeigten, dass die erzeugten Temperaturen generell viel zu niedrig waren, speziell in die durch Ventilatoren kontrollierten Umgebung des WTC.
Der ASTM E119 Test bewies, dass die WTC Boden-Trassen leicht den Feuern, die am 11.9.2001 in den Türmen brannten, hätte widerstehen müssen.
Es gibt weitere Fehler in den NIST Computer Modellen, inklusive ihrer Einschlagssimulationen, in den Feuer-Simulationen, in den Temperatur-Bereich-Simulationen, in den Hitze/Strukturelle Elemente Simulationen, und auch in ihrer globalen Simulation.
Der LS-DYNA Test zeigte dass die Flugzeuge weit weniger Schaden erzeugt haben können als das NIST annimmt, und das ausschließen von bestimmten Szenarien ist verwirrend und unbegründet. Die Entscheidung, den „Deckel“ (Hat-Truss) der Stahlträger aus den Thermischen/strukturellen Simulationen auszulassen ist eine signifikante Auslassung.
Die Sequenz der versagenden Trassen-Sitze, die zu einer Kraft führten, die die äußeren Träger nach innen zogen ist entscheidend für die Theorie des NIST, wird aber nicht erklärt oder durch Tests bestätigt. (!)
Dieses Papier wird zeigen, dass die Untersuchungen des NIST, nicht notwendigerweise falsch sind, aber nichts mit der Realität der Versagens-Mechanismen zu tun haben, die am 11.9.2001 stattgefunden haben müssen. Der Autor fordert das NIST auf, die Diskrepanzen in seinem Report zu erklären, die unsicheren Ergebnisse als solche zu postulieren, die Brandbreite der Ermittlungen zu erweitern und die Rohdaten ihrer Ermittlung allen Wissenschaftlern zur Verfügung zu stellen.
Eine wichtige Frage, wenn man irgendwelche wissenschaftliche Arbeit studiert, lautet: Sind die Ergebnisse mit objektiven Methoden erreicht worden, oder wurden Daten oder Tests so manipuliert, dass man ein gewünschtes Ergebnis erzielt? Dieses Papier wird zeigen, dass das NIST sogar eine Linie darin zeigte, alle Daten, die ihre Theorie unterstützten, zu favorisieren, während sie Daten, die dem widersprachen, wegließen. Das ist keine wissenschaftliche Methode, Wissenschaft versucht Theorien an Hand aller zu beobachtenden Fakten zu entwickeln, die möglichst verifizierbar sein sollten.
Wir werden diskutieren, wie realistisch und umfassend die Test waren, die das NIST durchgeführt hat. Wir werden sehen, dass das NIST nur sehr wenig experimentelle Tests mit Versuchsaufbauten gemacht hat, und das, was sie gemacht haben, war irrelevant oder unschlüssig.
In Wirklichkeit besteht fast das gesamte Bereich der Tests aus Computersimulationen.
Das allein wäre nicht wirklich problematisch. Was ernüchternd ist das anscheinend das NIST darin ein Maß an Sicherheit für die Schlussfolgerungen aus ihren Computer-animierten Test nimmt, der aus jedem Spektrum fällt.
englische Gesamt-Arbeit:
www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf
OpenEyes schrieb:Lass ma die Kirche im Dorf. Dass in den Trümmerbergen lange Zeit ziemlich heisse Nester waren ist ziemlich sicher
Mondsohn schrieb:Arme OVT'ler. Nun wissen sie gar nicht mehr, ob sie
fadad493 schrieb:was mich bei dem " fligzeug " am meisten wundert ist das die nase nachdem es durch das WTC geflogen ist noch da war...
