9/11 WTC1 & WTC2

@kannnichsein
Du meinst also, dass der Geräuschpegel so enorm gewesen sein könnte, dass das Aufnahmegerät dies "abgeschnitten" hat? Ist das korrekt?

@Illusion
Ja, das ist möglich. Zeig mir doch mal die Aufnahme von der du sprichst. Du hörst keine Detonationen meintest du.

Was meinst du, irren soviele Augen-/Ohrenzeugen?

@kannnichsein
Diejenige die du mir verlinkt hast aus einem älteren Gesprächsverlauf. Ich kann da schon Geräusche vernehmen wo die Türme einstürzen, nämlich das Krachen von Beton usw. aber ich höre keine eindeutigen Detonationen.

kannnichsein schrieb:Was meinst du, irren soviele Augen-/Ohrenzeugen?

Nein, jedoch kann ich mir gut vorstellen dass sie das Geräusch vielleicht nicht richtig einordnen konnten.

@Exile


Und was ist mit den ganzen Privataufnahmen der Touristen und New Yorker? Auch alle gefaked? Falls Du jetzt ja schreibst, dann erkläre mir doch einmal wie man das hätte bewerkstelligen sollen? Woher soll man denn im Vorraus wissen, welche New Yorker und welche Touristen eine Kamera genau zu diesem Zeitpunkt dabei haben und alles mitfilmen?

@Illusion
Mal rein hyptothetisch, am Innercore Schneidladungen zünden zu lassen, würdest du bei dem ganzen Lärm und Geräuschpegel der Umwelt (Sirenen, Geschrei etc pp) auch nicht unbedingt hören ;) - zudem sind die Menschen geflüchtet und wurden weitreichend in sichere Gebiete gebracht (Entfernung).
ps. ich bin kein Sprengmeister

Illusion schrieb:Nein, jedoch kann ich mir gut vorstellen dass sie das Geräusch vielleicht nicht richtig einordnen konnten.

Dann hör dir doch mal alle Zeugen an und recherchiere - ich glaube nicht, dass soviele Menschen irren ;)

@kannnichsein
Wenn man sich eine geplante Sprengung (vor Kurzem gab es ja eine so viel ich weiß in Frankfurt) ansieht, erkennt man deutlich Unterschiede zu den WTC Türmen. Ich bin auch kein Sprengmeister.

Soviel ich mitnehmen konnte, gibt es mehr oder weniger zwei Arten von Zeugenaussagen, die einen die der OT entsprechen und die anderen die von Explosionen sprechen. Wüsstest du denn genau, wie eine Explosion klingt? Ich stelle mir eine Detonation eben extrem laut vor mit einhergehenden Erschütterungen, wenn sich die Druckwelle ausbreitet. Live hatte ich sowas noch nicht erlebt um jetzt sichere Aussagen treffen zu können.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Und was ist mit den ganzen Privataufnahmen der Touristen und New Yorker? Auch alle gefaked? Falls Du jetzt ja schreibst, dann erkläre mir doch einmal wie man das hätte bewerkstelligen sollen? Woher soll man denn im Vorraus wissen, welche New Yorker und welche Touristen eine Kamera genau zu diesem Zeitpunkt dabei haben und alles mitfilmen?

Guter Einwand, allerdings gehe ich davon aus, dass diese Aufnahmen keine "Privataufnahmen" sind, sondern werden von den Drahtziehern als solche bezeichnet. Natürlich gab es Privataufnahmen, aber meiner Meinung nach gehen die Aufnahmen mit Flugzeug auf das Konto der Manipulierer.

Ich denke übrigens nicht nur, dass bei den Flugzeugaufnahmen geschwindelt wurde, sondern auch bei Aufnahmen während der Brände, etc
Aufnahmen, die rechtzeitig "vorher" hergestellt wurden.

"Jumper" hinzugefaked wurde, um eine höhere Dramatik zu erzielen.

Diese Aussage ist ja mal echt mies :{ als ob dieses Ereignis nicht schon dramatisch genug war.

@Illusion
Dann werden dich sicher die seismischen Aufzeichnungen zu diesem Tag interessieren.
http://www.journalof911studies.com/resources/RousseauVol34November2012.pdf



Du möchtest dich also garnicht mit den Zeugenaussagen beschäftigen?

Finally, the controlled demolition of the three towers, suggested by the visual and audio testimony, as well as by observations of their collapse, is thus demonstrated by the analysis of the seismic waves emitted at the moments of the plane impacts and at the moments of the collapse.

Ist natürlich auch nur hyptothetisch und entspricht keineswegs meiner Überzeugung ;)

@Illusion

Illusion schrieb:erkennt man deutlich Unterschiede zu den WTC Türmen

WTC 1 - 2 und Gebäude 7. Bin gespannt welche Unterschiede du da feststellst.

Danny Jowenko on WTC 7 controlled demolition

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab Min 0:25 ein "Experte" :D

@kannnichsein

Dann werden dich sicher die seismischen Aufzeichnungen zu diesem Tag interessieren.
http://www.journalof911studies.com/resources/RousseauVol34November2012.pdf
.
.
.
Ist natürlich auch nur hyptothetisch und entspricht keineswegs meiner Überzeugung ;)

Ist auch besser so, Rousseau geht nämlich davon aus, dass die Twin Towers durch unterirdische Bomben eingerissen wurden.

Noch eine kurze Anmerkung, weil Du in Deinem anderen Beitrag Danny Jowenko anführst. Das Zitat, das Du anführst ist ja in diesem Thread off-topic, on-topic ist allerdings eine andere Aussage Jowenkos in der Zembla-Dokumentation. Jowenko bestätigt dort, dass WTC 1 und WTC 2 kein kontrollierter Abriss war, weil

der Einsturz von oben nach unten erfolgte, was bei einer kontrollierten Sprengung nicht der Fall ist.

auf den Stockwerken, in denen der Einsturz begann, Feuer brannten, die zum einen den Sprengstoff verbrennen, zum anderen die Zünder zerstören.

kannnichsein schrieb:Mal rein hyptothetisch, am Innercore Schneidladungen zünden zu lassen, würdest du bei dem ganzen Lärm und Geräuschpegel der Umwelt (Sirenen, Geschrei etc pp) auch nicht unbedingt hören

Bloß sind die alle, die sich in den Türmen aufgehalten haben und die Möglichkeit hatten, im Bereich der inneren Kernstützen durch die Treppenhäuser geflohen. Schneidladungen hätten sie wohl bemerkt.
Auch hätten Schneidladungen in den Wochen/Monaten zuvor installiert werden müssen, und das wäre nicht unbemerkt möglich gewesen.
Und es sind keine Spuren von Schneidladungen gefunden worden.

Exile schrieb:allerdings gehe ich davon aus, dass diese Aufnahmen keine "Privataufnahmen" sind, sondern werden von den Drahtziehern als solche bezeichnet. Natürlich gab es Privataufnahmen, aber meiner Meinung nach gehen die Aufnahmen mit Flugzeug auf das Konto der Manipulierer.

Dann geht mal an die Leute ran, die fotografiert haben. DieseFotografen, Profis und Amateure, veröffentlichen nicht wie wir hier mit Pseudonymen, sondern im Klarnamen. Mit Kontaktadressen.

Schreib sie an und konfrontiere sie mit deinen Vorwürfen. Niemand hindert dich, außer du hast Angst als Hans Müller, geboren 2002 in Petting, Bayern, dich zu outen.

Hier sind die Fotos mit den Namen und Kontaktadressen der Fotografen:

http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit_photos.html

Kontaktier sie. Just do it.

@Narrenschiffer

Bei den ganzen Bildern sieht man auch sehr gut, dass das Ereignis nicht nur aus den Straßenschluchten von Manhattan beobachtet wurde, sondern aus vielen Perspektiven von denen aus man sehr gute Sicht auf das Geschehen hatte.

Wer von "no-planes" redet, hat kein Interesse an der Realität.

@kannnichsein
Rein hypothetisch hätte die Regierung auch sagen können, dass Terroristen zusätzlich auch eine Bombe unterirdisch gezündet haben, sollte dort wirklich eine hochgegangen sein. Weil es wäre doch sehr einfach es auf diese abzuwälzen, so sehe ich's zumindest. (Siehe London)

Den Unterschied zwischen den Türmen und einem geplanten Abriss liegt darin, dass die Türme von oben nach unten fallen und üblich ist es von unten nach oben.

Zu den seismischen Aufzeichnungen wäre eine Gegenaufzeichnung interessant, zB als der Turm in Frankfurt gesprengt wurde, oder die Bombe in London hoch ging.

@Africanus

Africanus schrieb: die zum einen den Sprengstoff verbrennen, zum anderen die Zünder zerstören.

Der Sprengstoff und die Zünder waren also deiner Meinung nach in den Stockwerken wo es brannte?

Ja rein hypothetisch - den Innercore wegzusprengen, könnte für Experten leichtes sein, auch es so geräuscharm wie möglich zu halten (Schneidladungen) und wenige Anzeichen dringen nach außen (siehe Squips). Man muss ja nur simultan an bestimmten Stellen sprengen, damit der Innercore zusammenbricht - aber ich bin da kein Experte...

@Illusion
So neu ist eine top-down demolition nun auch wieder nicht.

Démolition Balzac Vitry

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und? Hörst du den BIG BANG?

kannnichsein schrieb:aber ich bin da kein Experte...

Das merkt man, denn sonst wäre dir bewusst, dass das leider unmöglich ist durchzuführen und dafür wurden jetzt mittlerweile genügend Gründe genannt. Somit könnte man diese leidige Hypothese doch mal endlich sein lassen, da sie eindeutig nicht der Realität entspricht und nicht durchführbar war/ist.
Außerdem gibt es keinen vernünftigen Grund auch noch zu sprengen, wenn doch eh Flugzeuge reinfliegen, da muss man nciht noch zusätzlich sprengen, der Schaden wäre so oder so groß genug gewesen.

kannnichsein schrieb:Der Sprengstoff und die Zünder waren also deiner Meinung nach in den Stockwerken wo es brannte?

Wenn es sich um WTC 1&2 handelt, müssten sie genau dort gewesen sein, ja.

Und zwar nicht nach irgendjemandes Meinung, sondern logischerweise.

kannnichsein schrieb:Und? Hörst du den BIG BANG?

Nein, denn dieser wurde wahrscheinlich "abgeschnitten". :)

Interessantes Video, danke.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Der Sprengstoff und die Zünder waren also deiner Meinung nach in den Stockwerken wo es brannte?

Wie @Groucho bereits korrekterweise festgestellt hat, müssen Sprengstoff und Zünder bei den Twin Towers in diesen Etagen gewesen sein, da der Einsturz genau in Etagen begann, in die die Flugzeuge schlugen und in denen es brannte.

Bei WTC 7 dürfte das nicht viel anders gewesen sein, da es dort auch auf mehreren Etagen brannte und laut Truth Movement acht Etagen komplett aus dem Gebäude entfernt wurden. Das wären z.B. vom Erdgeschoss (1st floor) bis zum 7. Stockwerk (8th floor). Von diesen Stockwerken sind Feuer im 7th floor und im 8th floor überliefert.

kannnichsein schrieb:Und? Hörst du den BIG BANG?

Beim Balzac-Vitry-Abriss gab es keinen Big Bang, weil kein Sprengstoff verwendet wurde. Die verwendete Technik nennt sich Verinage, bei der der Einsturz eingeleitet wird, indem ein oder zwei Stockwerke mit Ketten zum Versagen gebracht werden. Das Gebäude wurde also, im Gegensatz zu WTC 7, wirklich gepullt.