9/11 WTC7

@ER_win
....das ist kein Strohmann, sondern eine ganz normale Plausibilitaetsfrage, wie das in jedem vermeintlichen Kriminalfall gemacht wird, einen Fall zu konstruieren ohne sich Gedanken über die technischen Moeglichkeiten und die Motivlage zu machen ist einfach nur albern.....

Warum hat den Bush eigentlich in der ersten Pressekonferenz 4mal mehr mit dem linken als mit dem rechten Auge geblinzelt?

ER_win schrieb:Ausserdem ist die ganze Gesamtmengen-"Diskussion" sowieso nur ein grosser Strohmann, der mit der Untersuchung der Chips nichts zu tun hat.

na, ich würde sagen, diese Aussage ist ein großer Strohmann.
Oder kannst du jemanden zitieren, der behauptet hat, die Gesamtmengen-Diskussion habe was mit der Untersuchung zu tun?

ER_win schrieb:Soll man halt mal rausfinden was das Zeugs ist, ist bis dato unklar, wenn auch die VT-Gemeinde Harrit glaubt und die Debunker-Gemeinde die frei erfundene Rostschutz-Story ...

Mal angenommen, das stimmt so (dass Harrit nicht widerlegt wurde -ich kenne das anders, bin da aber nicht auf dem letzten Stand), dann ist die Überlegung, ob solche Mengen überhaupt ungesehen und unbemerkt rein und angebracht werden konnten, durchaus sinnvoll.

Tja, offensichtlich hat ein gewisser Abrax von dieser Diskussion hier Wind bekommen, denn
gestern um 21:56 Uhr wurde nun ein "laut RT" hinzugefügt:
https://www.psiram.com/ge/index.php?title=Niels_Holger_Harrit&diff=130979&oldid=130973

Das ist nun wirklich Manipulation, denn der Fehler ist bekannt. Herr Abrax könnte nun das hinschreiben, was Harrit in diesem Interview tatsächlich gesagt hat und gleichzeitig auf die Originalquelle verweisen.

Stattdessen wird der Fehler so stehengelassen und weiterverbreitet.

Feine Methoden, Herr Abrax ...

@dh_awake
...das nennt man dann wohl mit zweierlei Maß Messen.....

@dh_awake
Du hast bestimmt RT und Harrit schon auf Ihre Fehler hingewiesen? Harriet scheint ja nicht viel gegen dieses furchtbare Missverstaendniss des russischen Praktikanten unternommen zu haben. Womöglich weil er es genauso gemeint hat?

Gib doch mal laut wenn RT und Harrit genauso fix bei der Fehlerbeseitigung regiert haben wie Psiram.

@Balthasar70

Im Gegensatz zu Harrit und RT weiß aber Psiram nun von diesem Fehler und lässt ihn trotzdem stehen.

@dh_awake
....na dann mach Dich dochmal in diese Richtung nützlich. Nicht das noch jemand glaubt Harrit hatte von hunderten von Tonnen gesprochen, wo Doch Du, exclusiv, nur hunder Tonnen gehört haben möchtest......... Nun ja many, many.... Mag jeder für sich selbst interpretieren.

...ob wohl Harriet, bei seinen Analysen genauso sorgfältig ist wie beim Gegenlesen seiner Interviews?

Balthasar70 schrieb:wo Doch Du, exclusiv, nur hunder Tonnen gehört haben möchtest

Nein, ich "möchte" nichts gehört haben, jeder kann selbst hören, was Harrit sagt, und da gibt es keinen Spielraum für das Hören eines "of":

Ab 1:30

RussiaToday - Niels Harrit Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Balthasar70
Und nun lass gut sein. Ihr habt die richtigen Daten, Herren Abrax & Co. Also schreibt sie auch rein.

EOD

......genau hundert tons? ...oder doch many,many, many Tons unterschiedlicher Sprengstoffe?

So wie er das sagt, sprach er tatsächlich von Hunderts of Tons und nicht von genau ( nicht 95 und nicht 103) 100 Tons, so rein subtextmaessig. Mal davon abgesehen, dass sein Englisch nicht unbedingt solche Spitzfindigkeiten vermuten lässt.

@Balthasar70

Du kapierst nicht worum es geht, oder? Es geht um das korrekte Wiedergeben einer Aussage. Was du, ich oder andere da "subtextmäßig" hineininterpretieren, ist völlig egal.

.....lustig wenn ein. Doubter keine Interpretationen zulassen möchte. Nun gut also Textgenau 100 Tonnen gemischter Sprengstoffe. Jeweilsein Drittel in WTC 1,2, und 9...... Oder doch ein bisschen many, many, many mäßig weniger oder mehr?

Balthasar70 schrieb:.....lustig wenn ein. Doubter keine Interpretationen zulassen möchte.

Sorry, aber wenn ich gerade sinngemäß schreibe, dass jeder interpretieren kann wie er will, und du aber meine Aussage ins Gegenteil verkehrst, dann macht es keinen Sinn mit dir über irgendwas zu reden.

...wenn jeder faltenfrei interpretiert und spekuliert wie er will nennt man das wie?

Balthasar70 schrieb:...wenn jeder faltenfrei interpretiert und spekuliert wie er will nennt man das wie?

Man nennt es Meinungsfreiheit.

Wenn man eine Aussage von jemandem falsch wiedergibt, nennt man es je nachdem Irrtum oder Irreführung.

@dh_awake
.....moechtest Du nicht ein rosa Einhorn von mir kaufen, ich bin der Meinung es würde gut zu Dir passen?

Jetzt weiß ich immer noch nicht warum Russia Today irreführt und Harrit kein Interesse zu haben scheint den Irrtum aufzuklären?

@Balthasar70

@dh_awake

Jetzt mal eben ehrlich.

Bin selbst nicht von den Truther-Thesen überzeugt, für diesen konkreten Sachverhalt aber:

Dh_Awake merkte lediglich an, dass die Abschrift des Interviews fehlerhaft, da nicht wortwörtlich war. Das ist korrekt, wurde auch nicht von dir angezweifelt.

Ob jetzt hier "ca. 100 t" oder "hunderte t" gemeint waren ist rein spekulativ, für mich auch müßig, da ich weder an eine, noch an hundert t glaube.

Korrekt ist aber die falsche Wiedergabe, mehr wurde von awake hierzu auch nicht gesagt oder reingedeutelt, noch wurde diese falsche Wiedergabe als Argument für irgendetwas genutzt also hör auf zu ärgern :)

@Macfo
....@dh_awake , macht aus dem "Of",dass Psiram aus dem 0RT- Interview bezieht eine allgemeine Anklage Psiram würde mit (vielen) "ofs" dauernd betrügen.

Anstatt dass er nun seinen Fehler zugibt, nämlich dass Psiram einfach nur RT korrekt zitiert hat, verlangt er nunein Wiki müsse jedes Interview konntrollhoeren bevor es aus der Mitschrift zitieren darf. Darum geht es eigentlich.

Ob nun RT da einen Fehler gemacht oder womöglich einfach bei Harrit nochmal nachgefragt hat, wie seriöse Journalisten das machen würden bevor sie ein Interview veröffentlichen, laesst er außen vor.

Die korrekte Formulierung, dass der Interviewinhalt so von RT veröffentlicht wurde, wird in bekannter Weise skandalisiert.

Weißt Du ob Harrit das Interview so freigegeben hat?

@dh_awake
......hat RT nun "hunderts of" geschrieben, ja oder nein?

.....und wenn ja, weißt Du mit Sicherheit warum die das so geschrieben haben?

Nun sitze ich hier in meinem Büro und denke nochmal zurück was unser Herr Harrit damals so alles an Stuss von sich gegeben hat.

Und da unsere VTler sich hier über "Tonnen" aufregen, die ihre Theorien ins "schlechte" Licht rücken könnte möchte ich noch anmerken, das Harrit angeblich unreagiertes Thermit nachgeweisen haben will.

Ich meine sogar noch im Kopf zu haben, das sich im Staub laut Harrit mind. 10 Tonnen unreagiertes Thermit befunden haben soll.
10 Tonnen alleine an unverbrannten Resten :D