9/11 WTC7
21.08.2015 um 23:01Anzeige
Balthasar70 schrieb:..... Und nie hat jemand von WTC7 gehört außer zur besten Sendezeit Au allen Kanaelen....,WTC7 ist eingestürzt? Ernsthaft? Nie von gehört... :D
Balthasar70 schrieb:...seltsam nur das die Feuerwehr Stunden vorher schon sagt, WTC7 stürzt bald ein und die Umgebung evakuiert haben. Wahrscheinlich hätten sie keine Zeit auf ordentliche Femberechnungen zu warten oder haben die Sprengsaetze selber verlegt ohne die das ja nicht möglich war.Interessant, woher hast du diese Information entnommen? Quelle?
Niels Holger Harrit (geb. 1945) ist ein dänischer promovierter Chemiker und Verschwörungstheoretiker, der seit 2001 an der Universität Kopenhagen im Fachbereich Chemie als Dozent (associated professor) tätig ist.[1] Harrit geriet ins selbst gewählte Rampenlicht der Öffentlichkeit, nachdem er im April 2009 ein pseudowissenschaftliches Paper ...Und psiram das Harrit's Studie als Pseudowissenschaft diffamiert bringt dann - man staune:
Die Ansicht, dass der WTC-Anschlag durch Thermit durchgeführt wurde, wurde bereits Jahre zuvor behauptet und ist inzwischen widerlegt worden.[4]spätestens da ist Karl-Otto Normaldebunker völlig überzeugt, und tut sich nicht die Mühe an das Papier anzugucken [4] welches nicht mal pseudowissenschaftlich ist, sondern mit sicher etwas Fachwisse/Links angereichert irgendwelche Behauptungen aufstellt... Analyse, Untersuchung, beteiligte Fachleute - nix - blablubb Behauptungen, die vordergründig technisch sinnvoll klingen, so also wie @tanas Aussage Aluflugzeuge können wegen ihrer Weichheit keine Stahlkonstruktion durchschlagen.
ER_win schrieb: sondern mit sicher etwas Fachwisse/Links angereichert irgendwelche Behauptungen aufstellt... Analyse, Untersuchung, beteiligte Fachleute - nix - blablubb Behauptungen, die vordergründig technisch sinnvoll klingen,Hast du sie denn inhaltlich geprüft? Wenn ja, welches Ergebnis bietest du an?
ER_win schrieb:VT: noch nie sind Stahlskelettbauten durch Brand eingestürztHmmm die hellste Kerze auf der Torte scheinst du wohl nicht sein zu "WOLLEN".
(das stimmt so nicht wird aber oft nachgeplappert ...)
DB: bringt als Gegen-"Beweis" den Windsor Tower
(*ups - jetzt isses noch vergleichbar)
Vol.II
VT: Windsor bleibt stehen trotz heftiger Feuer
(das ist eine nicht sehr geschickte Argumentation, da jener Teil der stehen blieb kein Stahlskelett war)
DB: bringt als Gegen-"Beweis" die Nichtvergleichbarkeit
(egal - was gehen mich meine Argumente von vorher an)
Aus "Hundred tons" macht der Psiramautor einfach ein " hundreds of tons"Also bestehst du auf 100 Tonnen. Richtig ?
Groucho schrieb am 18.08.2015:Richtig ?Falsch. Ich bestehe darauf, dass man jemandes Worte auch so wiedergibt, wie er sie gesagt hat.
Nexuspp schrieb:Aus "Hundred tons" macht der Psiramautor einfach ein " hundreds of tons".Sagt das wirklich der Psiramautor ? Oder bezieht er sich in Wirklichkeit auf :
Nexuspp schrieb:Haben wir dich gerade beim Flunkern erwischt ?Flunkern? Wenn du Ohren hast, dann höre! Auf das, was Harrit im Video sagt.
Nexuspp schrieb:All eure Erkenntnisse und Schlauscheissereien enden IMMER und IMMER wieder als Rohrkrepierer .da du ja auch kein bisschen Differenzierungsvermögen hast bist du sicher einer, der sich nur mit dümmlicher VT auseinandersetzt, bei echte Kritik aber sich in Blablabla flüchtet, wie du übrigens soeben sehr nett demonstriert hast: