9/11 Pentagon

@Johncom

Johncom schrieb:Deshalb denk ich, das war ein typischer Freud.
Und irgendwann kommt er auch in die Lehrbücher neben die von Kohl, Schäuble usw. Und ach so .. ja Stoiber.

Zusammen mit der Rakete, die in's Pentagon geflogen ist?
Wenn, dann aber nur in ein Lehrbuch, welches der Kopp - Verlag verlegt, mit Gerhard Wisnewski als Autor.

@Quarks


nanana.. ich habe dir zudanken.. dass du wieder nicht einen einzigen zeugen benennen kannst der etwas anderes als eine passagiermasfhine gesehen hat.

dann zeig uns doch mal alle zeugenaussagen und lass uns sehen wiegiele von diesen eine cruise missile gesehen haben.^^

@sator
Versteh das nicht falsch. Ich möchte doch garnicht negieren, dass die Mehrzahl der Zeugen, nach Ihrer Meinung, ein Flugzeug gesehen haben wollen. Und das sehr wenige von einer Missile sprechen (eher dann "sounded like a missile" oder "explosion like a missile") Keine Frage.

Ich beziehe mich einfach nur darauf, dass du dir "alle" Kontroversen in den Zeugenaussagen mal zu Gemüte führen solltest und nicht nur, die Mehrzahl sagt das, also Right - das ist Schafdenken.
Denn offensichtlich gehen die Kontroversen beim Flightpath los (der gegen die OT spricht) und hört bei "Both of them, as well as at least one other person at the funeral, insist that there was another plane flying near the hijacked jet…(Wheelhouse, Keith)" auf.

Man stelle sich nur vor, man fährt ohne bösen Gedanken zur Arbeit. Auf einmal rast ein Flugkörper mit dieser unglaublichen Geschwindigkeit für kurze Sekundenbruchteile an den Leuten vorbei - Schockzustand - dann die Explosion - wieder Schockzustand. (Zur Geschwindigkeit brauch man sich nur das veröffentlichte Überwachungsvideo ansehen) Nur logisch, dass man da in diesen Bruchteilen von Zeit, nur wenige visuelle bzw. akkustische Informationen aufnehmen und verarbeiten kann.

Und wenn ich dann auch noch sowas sehe, da frag ich mich...
http://desmond.imageshack.us/Himg291/scaled.php?server=291&filename=vlcsnap74651ez4.png&res=landing
http://www.ralph-kutza.de/11__September_/AA-77-Fragment_/missile_franz-kunstler.jpg (Archiv-Version vom 01.02.2016)
http://truthalliance.net/Portals/0/Archive/Gallery/26/AAAA_disguised_85.jpg (Archiv-Version vom 03.11.2011)

...Warum baut man soetwas?

Grüße

Quarks schrieb:Kontroversen beim Flightpath los (der gegen die OT spricht)

Er entspricht nicht dem Schadensbild.

@Quarks

Quarks schrieb:..Warum baut man soetwas?

Grüße

Wow - gibt es schon so große 3D - Drucker mit Treibern für Fotoshop? :D

Quarks schrieb:wenn ich dann auch noch sowas sehe, da frag ich mich

Ich mich auch. Nämlich: @Quarks - wie leichtgläubig bist du?

Von dir gelinkte Fälschung:




Original:

Original anzeigen (0,1 MB)



Und dann fragen sich die Truther noch, warum sie nicht ernst genommen werden ...

Und natürlich gibt es auch von dieser Fälschung ein Original.

Von @Quarks gelinkt:




Original:




Infos und mehr Bilder: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86c.htm


*multiple facepalm*

@Branntweiner

Komm, komm, Du hast da was verwechselt. Die "original"Bilder sind von der NWO gefälscht. Ist doch völlig klar :D

@Quarks
Ich habe ja jetzt gelernt, dass nicht an Raketen zu glauben Schafdenken ist. Nehme ich mal so hin.

Nur - was ist denn dann das unreflektierte Glauben jeder Fälschung? Hast du da einen Vorschlag?

@Quarks

Quarks schrieb:Und das sehr wenige von einer Missile sprechen (eher dann "sounded like a missile" oder "explosion like a missile") Keine Frage.

Ok, schieß los: Wie klingt so eine Cruise Missile?

paco

Ich liebe Photoshop. Die Bilder hab ich ins Leben gerufen, gut nicht?!

Hier ist noch eins
http://imageshack.us/photo/my-images/292/vlcsnap81689yt4.png/

Ich meinte, warum baut man Drohnen :)

@paco_
Warte ich versuchs mal...
Achtung
*vroooooom*

Zufrieden? ;)

@Quarks

Quarks schrieb:Warte ich versuchs mal...
Achtung
*vroooooom*

Zufrieden? ;)

Nicht wirklich... ;)
Das war übrigens eine ernsthafte Frage, versuch sie mal ernsthaft zu beantworten!

paco

Quarks schrieb:Ich liebe Photoshop. Die Bilder hab ich ins Leben gerufen

Selbst da lügst du. Der Fake stammt von rumormillnews.org:
http://www.rumormillnews.com/pix4/ORION1.jpg

@paco_
marschflugkörper nutzen kleine turbofantriebwerke und fliegen unterschallgeschwindigkeit daher würde ich sagen es hört sich an wie ein learjet oder wie eine andere kleine verkehrsmaschine. den raketenbooster nutzen sie ja nur zum start.

@Quarks

Peinlich, sollen Deine Lügen nun auch noch irgendwie witzig sein?

Quarks schrieb:Ich meinte, warum baut man Drohnen

Einmal, nur einmal möchte ich es erleben, daß ein Truther auch mal zugeben kann, daß er mit etwas falsch lag..

tschüssi
Zäld

Man sollte eben auch nicht vergessen, dass er auf Seite 209 in diesem Thread auch schon versucht hat uns so ein gefälschtes Video unterzujubeln, mit dem er auch mal schön auf die Fresse gefallen ist. Langsam reicht es hier mal mit der Verarsche.

@robert-capa

robert-capa schrieb:marschflugkörper nutzen kleine turbofantriebwerke und fliegen unterschallgeschwindigkeit daher würde ich sagen es hört sich an wie ein learjet oder wie eine andere kleine verkehrsmaschine. den raketenbooster nutzen sie ja nur zum start.

Genau so ist es (aber noch viel leiser) - aber das wissen die meisten Raketengläubigen nicht! ;)

paco

Quarksvor 55 Minuten

Ich liebe Photoshop. Die Bilder hab ich ins Leben gerufen, gut nicht?!

Hier ist noch eins
http://imageshack.us/photo/my-images/292/vlcsnap81689yt4.png/

Ich meinte, warum baut man Drohnen :)

@paco_
Warte ich versuchs mal...
Achtung
*vroooooom*

Zufrieden? ;)

Willst du dich mit einer weiteren Lüge und einer Ablenkfrage rauswinden, dass du einem Fake aufgesessen bist und darum wohl doch nicht alles so hinterfragst wie du es uns weismachen willst?

Hier ist nochmal der Beitrag von Quarks:

Quarks schrieb:Versteh das nicht falsch. Ich möchte doch garnicht negieren, dass die Mehrzahl der Zeugen, nach Ihrer Meinung, ein Flugzeug gesehen haben wollen. Und das sehr wenige von einer Missile sprechen (eher dann "sounded like a missile" oder "explosion like a missile") Keine Frage.

Ich beziehe mich einfach nur darauf, dass du dir "alle" Kontroversen in den Zeugenaussagen mal zu Gemüte führen solltest und nicht nur, die Mehrzahl sagt das, also Right - das ist Schafdenken.
Denn offensichtlich gehen die Kontroversen beim Flightpath los (der gegen die OT spricht) und hört bei "Both of them, as well as at least one other person at the funeral, insist that there was another plane flying near the hijacked jet…(Wheelhouse, Keith)" auf.

Man stelle sich nur vor, man fährt ohne bösen Gedanken zur Arbeit. Auf einmal rast ein Flugkörper mit dieser unglaublichen Geschwindigkeit für kurze Sekundenbruchteile an den Leuten vorbei - Schockzustand - dann die Explosion - wieder Schockzustand. (Zur Geschwindigkeit brauch man sich nur das veröffentlichte Überwachungsvideo ansehen) Nur logisch, dass man da in diesen Bruchteilen von Zeit, nur wenige visuelle bzw. akkustische Informationen aufnehmen und verarbeiten kann.

Ist doch voll das Thema hier.
Zu den geposteten Bilder hat er nicht gesagt 'Die sind authentisch' sondern'

Quarks schrieb:- Und wenn ich dann auch noch sowas sehe, da frag ich mich...-

Also bitte fair diskutieren !