9/11 Pentagon

sator schrieb:dir ist immer noch nicht klar, dass ein flugzeug, wenn damit kamikaze geflogen wird, zu "a missile" wird.

@sator
Diese Missile hier ist sogar eine Boing.

KnutHansen schrieb:Diese "missile"-Diskussion ist so furchtbar idiotisch, dass es kracht. Das Schlimme ist, dass Johncom dadurch tatsächlich denkt irgendwas auf der Spur zu sein. Das muss man sich mal vorstellen, wahnsinn.

@KnutHansen
Der eigentliche Wahnsinn ist für mich, dass dieses NATO-Bündnis in einen Krieg gegangen ist ( 300.000 Tote vielleicht mehr ), denn angeblich 19 Studenten loskicken konnten.
Und was Spuren betrifft zu den eigentlichen 9-11 Verantwortlichen, das gibt es Hunderte mehr. Jeden Stein kannst Du hochheben, überall wimmelts.

KnutHansen schrieb:Diese sinnlose Kackdiskussion um dieses Wort sollte nun einfach enden, weil es einfach nur hohl ist.

- Er sorgte für großes Aufsehen unter Anhängern der Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, als er am 11. September 2006 in einem live auf CNN gesendeten Interview versehentlich sagte, dass das Pentagon von einer Rakete getroffen worden sei. Er korrigierte sich zwar umgehend, dennoch findet sich der entsprechende Ausschnitt des Interviews seither in vielen Dokumenten des 9/11 Truth Movements wieder. -

Dem Untruth Movement ist es vielleicht zu peinlich.

@sator
Ich hab wirklich kein Interesse an Propaganda.

@Johncom

Johncom schrieb:Ich hab wirklich kein Interesse an Propaganda.

selbstverständlich. wär ne überraschung, wenn man sich mit einem so negativ behafteten begriff identifizieren würde.

Johncom schrieb:Diese Missile hier ist sogar eine Boing.

Gut sechs Meter lang, gut drei Meter Spannweite, Rumpfdurchmesser nicht mal ein Meter.

Und nun?

Äh ... Boing? :D :D :D

ich habe noch irgendwo einen größenvergleich zwischen cruise missile und 757 herumliegen. da es mr. johncom aber eh nicht interessieren wird, dass man die zwei unmöglich verwechseln kann, spare ich mir die mühe, das bild herauszusuchen.
eine zeitlang kursierten auch fake-bilder der sog. "truther", die eine in american airlines farben gephotoshopte cruise missile zeigen.

freigeistrepto schrieb:ich habe noch irgendwo einen größenvergleich zwischen cruise missile und 757 herumliegen.

In Anlehnung an die "Finde die Boeing"-Seite: Finde die Cruise Missile. Siehe Anhang.

tschüssi
Zäld

Also bitte nicht missvestehen:
Das obige Bild ist eine beliebige Abbildung, die in der Bildersuche bei Missile auftaucht. Dass jemand jetzt meint, es wird ein alternativer Pentagon-Flieger angeboten, hab ich nicht bedacht.

@freigeistrepto
Dann würd ich dir mal raten, alle, ich wiederhole "alle", Zeugenaussagen durchzulesen. Da wirst du dich wundern, was die Zeugen alles gesehen haben.

@Johncom
Ja, das wird dir aber, auch wenn du es nicht gesagt hast, sofort in den Mund gelegt. So läuft das hier ;)

Grüße

Quarks schrieb:Ja, das wird dir aber, auch wenn du es nicht gesagt hast, sofort in den Mund gelegt. So läuft das hier ;)

Moment mal das ist eher die Standard Taktik von ihnen @Quarks und@Johncom als immer bei der Wahrheit bleiben.

Johncom schrieb:Dass jemand jetzt meint, es wird ein alternativer Pentagon-Flieger angeboten, hab ich nicht bedacht.

Was willst du denn mit dem Herumgereite auf dem angeblichen Versprecher denn sonst andeuten?

tschüssi
Zäld

@Johncom

Johncom schrieb:Diese Missile hier ist sogar eine Boing.

das ist eine cruise missile , ja. ich&co. ist vollkommen bewusst, dass unter dem begriff missile auch militärische flugkörper fallen, wir wissen, wie dieses wort zu verstehen ist. du allerdings bist einfach irgendwo hängengeblieben, kein bedarf sich weiterzuentwickeln deinerseits.


@Quarks

Quarks schrieb:Dann würd ich dir mal raten, alle, ich wiederhole "alle", Zeugenaussagen durchzulesen. Da wirst du dich wundern, was die Zeugen alles gesehen haben.

es gibt nicht einen zeugen, der eine cruise missile gesehen haben will, aber eindeutig augenzeugen, die ein passagierflugzeug gesehen haben und sogar als AA maschine identifizieren konnten. das man nichts weiter als das misquoting von mike walters hervorzubringen hat und versprecher, die keine sind (roemer als auch rumsfeld), spricht spricht bände von einer unfundierten meinung.

Witness Pentagon, ABC, 9/11, 23:25

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Witness Pentagon, ABC, 9/11, 23:05

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pentagon witness, BBC, 9/11, 17:05

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

PENTAGON MISSILE STRIKE EYE WITNESS ACCOUNT?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pentagon witness Joel Sucherman, CBS 11:02 9/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Quarks schrieb:Ja, das wird dir aber, auch wenn du es nicht gesagt hast, sofort in den Mund gelegt. So läuft das hier

@Quarks

Ja, die legen einem alles in den Mund.
Studenten halt. Fachbereich Polemik, falls es sowas gibt ..

zaeld schrieb:Was willst du denn mit dem Herumgereite auf dem angeblichen Versprecher denn sonst andeuten?

@zaeld

Ich hatte nur den Clip, den mit Roemers Versprecher gepostet. Seitdem wird darauf herumgeritten. Seit 5 Tagen. Vor allem @sator, der weisszumachen versucht, missile - uh - plane sei so etwas wie ein Fachausdruck.

Nein korrekt Roemer missile - a - airplane.

@sator
Danke Herr Lehrer.

@Johncom

Johncom schrieb:Ich hatte nur den Clip, den mit Roemers Versprecher gepostet. Seitdem wird darauf herumgeritten. Seit 5 Tagen. Vor allem @sator, der weisszumachen versucht, missile - uh - plane sei so etwas wie ein Fachausdruck.

Da Dein Festhalten an dem "Versprecher" impliziert, dass keine Boeing ins Pentagon gekracht wird und Du offensichtlich meinst, an einem englischen Halbsatz, den Du nicht einmal korrekt übersetzen kannst, eine wirre (nicht von Dir erfundene) Spekulation trotz aller gebotenen Gegenbeweise durchs Dorf treiben zu müssen, solltest Du Dich nicht wundern.

@OpenEyes
Dann übersetz ihn doch mal korrekter !

@Johncom

Das haben Andere hier schon gefühlte 10 mal getan. Also lass Dir was besseres einfallen.

"- Er sorgte für großes Aufsehen unter Anhängern der Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, als er am 11. September 2006 in einem live auf CNN gesendeten Interview versehentlich sagte, dass das Pentagon von einer Rakete getroffen worden sei. "

Das ist einfach Schwachsinn, nimm das endlich zur Kenntnis.

@OpenEyes
Genau:

Zu schreiben, das ist einfach Schwachsinn,
ist Schwachsinn,
nimm das endlich zur Kenntnis.

Johncom schrieb:Ich hatte nur den Clip, den mit Roemers Versprecher gepostet.

Und zu welchem Zweck? Zu zeigen, daß sich Leute auch mal versprechen bzw. eine hingesprochene Äußerung gleich darauf zu präzisieren?

tschüssi
Zäld

@zaeld
Ich halte es für möglich, und sehe das auch bei mir und anderen im Alltagsleben, dass sich durch den sogenannten Freudschen Versprecher etwas Luft verschaft, was man eigentlich nicht sagen will. Oder darf oder soll.

Bei Personen im öffentlichen Leben ist es riskant, einfach nur so herumzuplaudern. Jedes einzige versehentlich rausgeflutschte falsche Wort würde der politische Gegner sofort ausnutzen. Politiker werden deshalb sorgfältig trainiert, bei eventuell gut ausgearbeiteten Fangfragen sich nicht in die Nesseln zu setzen. Und doch passierts dann immer mal. Kohl, Schäuble und wie hiess der noch, der vorige CSU Chef, der jetzt in Brüssel sitzt.

Ja, bei dem Tim Roemer siehts für mich nach nem Freudschen Versprecher aus. Dem Obama wär das nicht passiert, der ist gecoached wie ein Athlet. Roemer allerdings gab sich relaxed und vertraulich mit dem Interviewer, man sieht das an dem gemütlichem Kopfwiegen. Und schon: oh Schreck, das falsche Wort. Zumindest hätte niemand Missile erwartet. Auch am 11. September hat kein Journalist Missiles erwähnt sonder es ging immer um Planes oder Jets. Die Allgemeinheit verbindet Missile mit Rakete, Plane mit Flugzeug. Roemer spricht auch während des Interviews normales Englisch, warum sollte dann plötzlich Missile - a- Plane etwas besonderes bedeuten wie etwa 'ein Flugzeug ähnlich einer Rakete'.

Deshalb denk ich, das war ein typischer Freud.
Und irgendwann kommt er auch in die Lehrbücher neben die von Kohl, Schäuble usw. Und ach so .. ja Stoiber.

Also ist kein Flugzeug ins Pentagon geflogen. Wer hätte es gedacht...

@sator
Danke für "alle" Zeugenaussagen die es gibt :D

@Smoover

Smoover schrieb:Wer hätte es gedacht...

Oh, unterschwellige Zustimmung, dass du es schon immer wusstest. Richtiger Weg smoover.

@Johncom
Vollste Zustimmung

Grüße

@Lufton

Lufton schrieb:@Smoover
Du willst doch jetzt nicht ernsthaft über Fakten und Realität reden, oder?

Stimmt, war eine blöde Idee.

Lufton schrieb:Wenn es darum ginge, spielte der Versprecher oder nicht doch keine Rolle. Da waren Flugzeugteile und Leichenteile der Passagiere. Aber die sind natürlich völlig zu ignorieren, wenn man eine Formulierung nicht verstehen will...

Ich hab mit ihm auch schon mal ausführlichst über ,,pull it" gesprochen. Da verlief es ähnlich. Es ist leichter ein Mittel gegen Krebs zu finden als einen Twoofer zur Einsicht zu bringen.