9/11 Pentagon

@agreschk
okay, dann denkst du also, dass der wert "OPER" im GPS, als default wert zu sehen ist, der zu dieser zeit bei allen FDR auswertungen so zu sehen war, auch wenn kein GPS im flugzeug vorhanden war?

so ähnlich wie, engine 3 & 4 status "OFF" (oder so ähnlich), was nicht heisst, dass das flugzeug mit 2 abgestellten triebwerken flog, vielmehr heisst es, dass default mässig immer 4 triebwerke vom plotter ausgelesen werden?

scarcrow schrieb:Also besteht ein Unterschied zwischen File und Ausdruck/Report... korrekt?

das kann ich dir im moment nicht sagen. dies wird aber sicher besprochen.
zwar kann ich mir vorstellen, dass die rohdaten des FDR nicht 100% mit den der CSV daten übereinstimmen müsse.
jedoch nehme ich fest an (aber wie gesagt, das werde ich noch das weekend herausfinden), das status meldungen, wie EIN oder AUS, OFFEN oder GESCHLOSSEN...etc... sehr wenig spielraum für unkorrekte anzeige zulässt, egal im FDR rohdatenfile, oder das daraus erstellte csv file.

was deine anspielung auf die cockpit tür angeht, so ist dies schon anders, als das mit dem GPS
status.
das FDR beinhaltete den wert für die cockpit tür, aber da es jedoch in diesen flieger keinen sensor gab dafür, war der wert eben immer auf "Geschlossen"
So wurde dann auch dieser wert ins csv file geschrieben.
was GPS betrifft ist es ein wenig anders.
vorrausgesetzt, dass die daten, welche im csv file stehen, auch vom FDR erzeugt wurden, steht da eben GPS = "OPER". operativ als default wert?
aber eben, laut agreschk, kann es auch sein, dass werte geschrieben werden die nicht im FDR stehen.
das werde ich eben abklären müssen, dazu kann ich nichts abschliessendes sagen.

@thevienna2011
So ähnlich. Ich habe mir die rohdaten nicht genau angeschaut. Wozu auch? Was sollen die Zweifels suggerieren? Dass das Pentagon nicht von aa77 getroffen wurde? Von was denn sonst? Ich meine es gibt doch die Trümmer und Dna Spuren der Passagiere. Das ist in etwa so als würde man bei einem verkehrsunfall die Existenz eines verunglückten Lkw in Frage stellen weil auf der Tachoscheibe was nicht stimmt.

agreschk schrieb:So ähnlich. Ich habe mir die rohdaten nicht genau angeschaut. Wozu auch? Was sollen die Zweifels suggerieren? Dass das Pentagon nicht von aa77 getroffen wurde? Von was denn sonst? Ich meine es gibt doch die Trümmer und Dna Spuren der Passagiere. Das ist in etwa so als würde man bei einem verkehrsunfall die Existenz eines verunglückten Lkw in Frage stellen weil auf der Tachoscheibe was nicht stimmt.

ich bezweifle nicht, dass das pentagon von einem flugzeug getroffen wurde. auch lasse ich es gelten, dass es die AA77 gewesen sein soll.
jedoch, wenn dann wer kommt und sagt...ich hab den FDR von AA77 gefunden und ausgewertet und dann auf einem csv file daten zu lesen sind, die gar nicht zu jener zeit in dem flugzeug sein durften, dann frage ich mich wie diese daten dahin kamen? besonders, wenn diese daten auch noch einen operativen status zeigen. wäre dort "INOPER", dann könnte man da das selbe daraus schliessen, wie das mit der cockpit-tür.

@thevienna2011
@agreschk
Ohne irgendwem zu nahe treten zu wollen, auch ich habe eine Pilotenausbildung genossen aber ich behaupte mal der 08/15 Pilot keinen Schimmer hat wie ein Flugschreiber im Detail funktioniert und was für Daten er liefern kann. Geschweige denn wie diese Daten aufbereitet werden.
Da sollte man sich eher an die BfU wenden für solche Fragen.

@McMurdo
Abgesehen davon möchte ich bezweifeln, dass Rohdaten aus einem Flugschreiber in diesem Fall irgendwelche Aussagekraft haben. So ein Flugdatenschreiber dient ja normalerweise der Aufklärung im Unglücksfall. Wenn man sonst keine Ahnung hat, warum ein Flugzeug abgestürzt sein mag, dann braucht man diese Daten.

In diesem Fall wusste man was für ein Flugzeug abgestürzt ist und warum. Von der offiziellen Seite bestanden nie irgendwelche Zweifel. Man hat diese Daten eigentlich überhaupt nicht gebraucht. Man hat ja nicht anhand des Datenschreibers die Maschine identifizieren müssen.

Allein deshalb sind Diskripanzen in den Rohdaten total irrelevant.

Liegt die Lösung vielleicht darin, das ein Flugdatenschreiber mit einem Delay von bis zu 10 Sek arbeitet?
Meine das vor Jahren schonmal hier mit Quellen belegt zu haben.
Bin mir aber nicht sicher ob es hier oder in einem anderen Forum war ;)

Er war am South Parking Lot im Loading Dock, genauer im östlichen Bereich des South Loading Docks.

Udn das ist ein naturgesetz in Stein gemießelt? Warum lässt du meine Variante nicht zu?
eine Gleichzeitigkeit bei "south parking" und "east loding dock" ist nicht gegeben, das weißt du.
er sagt ja nicht:

At the time of of the explosion i was at soput parking, at the (east) loading dock)

sondern:

I was in south parking, and I was at the east loading dock when I ran outside and saw the low-flying aircraft above the parking lot.

"Ich war am Südparkplatz.... zum Zeitpunkt der Explosion befand ich mich am östlichen Ladedock".

Warum lässt du diese variante nicht gelten?

Wenn ich sein LoC-Interview miteinbeziehe - Nein.

Warum? die riehenfolge Flugzeugeisnchlag/ Explosion- sichtung des flugzeugs über dem parkplatz ist doch dieselbe:

As I hang up the phone [audio gap (1:30) ] the plane hit the building. [gap?] It all came at the same time, watching the TV, it was like, it was almost timed for preciseness. So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot

All diese Aussagen könnte er nicht machen, wenn er am East Loading Dock gewesen wäre, da er keinen der genannten Punkte im Blickfeld gehabt hätte.

er konnte sie gerade vom east loding Dock aus doch machen- vom Souith loading hätte er klar uunterscheiden können, ob das flugzeug über lane 1, die impact side oder die mall entrance side her her über den Südparkplatz flog. Er springt aber in der flugrichtung hin und her- was impliziert, dass er in Wikrlichkeit keinen blick auf lane 1 hatte und im NAchhinein flugzeug falsch verortete udn nur den Wegflug sah-

Wenn wir nun allerdings die Richtungsangabe "east towards dc" streng in Deinem Sinne auslegen, dann wäre das Flugzeug südlich des Pentagons vorbei geflogen

udn nach 1,2, 3 Sekunden vorbeiflug vom pentagon weggeflogen^^

ich lege "east towards DC" nciht streng aus- genausowenig wie Südwesten. du legst südwesten streng aus, erlaubst dir aber auf einmal enorm viel Spielraum bei east towards DC.

es ist interessant, wie viele debunker hier (sator, zaeld, Africanus) es als Tatsache hinstellen, dass roberts AA77 auf das pentagon zufliegen sah, allein aufgrund "east towards DC".

East towards DC kann sogar Südosten bedeuten.

- er sagt dort ebenfalls mehrmals aus das Flugzeug über dem South Parking Lot gesehen zu haben. Ich betone: MEHRMALS!

Dass er es aus seiner Perspektive über dem oder sehr nahe am Südparkplatz sah bestreite nicht- nur die Angabe lane 1 bezweifle ich.

Das wäre dann erst recht nicht mit einem einzigen Flugzeug vereinbar, da das wegfliegende Flugzeug von der Einschlagstelle kam, die Südkante des Pentagons überflog und in Richtung Südwesten wegflog

Roberts sagt selsbt, dass er nur ein Flugzeug geshen hat. Alles andere ist verdrehugn seienr Aussage. Da er nur ein Flugzeug sah, machen seine unterschieldichen angaben von einem Standpunkt am East Loading dock mehr Sinn.
Warum ist "southwest" exakt zu nehmen und "east towards DC" als nordosten?

Das Flugzeug kam also aus der Richtung der Straße 27 (Washington Boulevard). Dieser verläuft westlich des Pentagons, das Flugzeug flog also relativ gesehen nicht vom Pentagon weg, sondern auf das Pentagon zu.

Strimmt- das flugzeug flog nur von der Eisnschlgsseite her, der Westseite, wo Rt. 27 über den Südparkplatz- also nciht aufs Pentagon zu. Er sagt ja auch nie: It flew towards the pentagon o. ä.

Africanus schrieb:Damit hast Du nun selbst die Überflugtheorie widerlegt, herzlichen Glückwunsch!

lügner- ich habe deine Anflugtheorie widerlegt!

agreschk schrieb:Allein deshalb sind Diskripanzen in den Rohdaten total irrelevant.

Nexuspp schrieb:Liegt die Lösung vielleicht darin, das ein Flugdatenschreiber mit einem Delay von bis zu 10 Sek arbeitet?
Meine das vor Jahren schonmal hier mit Quellen belegt zu haben.
Bin mir aber nicht sicher ob es hier oder in einem anderen Forum war ;)

nicht relevant?
10 sekunden delay?

sagt mal, was bitte ist denn dann relevant?
schon mal das csv file genau angesehen?
dann könnt ihr hobbypiloten mir sicher sagen, wie oft der wert OPER in der spalte GPS vorkommt.
ich hab es angesehen und behaupte, dass es einen grund hat, dass neben den restlichen daten, welche ja von irgendwoher kommen müssen auch der status vom GPS gesetzt wurde (einige HUNDERT mal). und zwar nicht mit einem wert, der dieses system als unrelevant bezeichnet wie...INOPER oder OUT OF SERVICE, oder sonst wie....sonder explizit mit dem wert OPER...was nichts anders aussagt wie...operativ.
also, sollte ein system so etwas anzeigen oder schreiben und keine bedeutung haben, dann hat keines der restlichen werte irgendeine bedeutung. und somit die ganze FDR geschichte nutzlos...wollt ihr das sagen? das alles was der FDR liefert wertlos ist?

agreschk schrieb:Abgesehen davon möchte ich bezweifeln, dass Rohdaten aus einem Flugschreiber in diesem Fall irgendwelche Aussagekraft haben. So ein Flugdatenschreiber dient ja normalerweise der Aufklärung im Unglücksfall. Wenn man sonst keine Ahnung hat, warum ein Flugzeug abgestürzt sein mag, dann braucht man diese Daten.

In diesem Fall wusste man was für ein Flugzeug abgestürzt ist und warum. Von der offiziellen Seite bestanden nie irgendwelche Zweifel. Man hat diese Daten eigentlich überhaupt nicht gebraucht. Man hat ja nicht anhand des Datenschreibers die Maschine identifizieren müssen.

Allein deshalb sind Diskripanzen in den Rohdaten total irrelevant.

Das Problem ist, dass das NTSB und das FBi tatsächlich Identifizierungen der Flugzeugteile unternahm- aber trotzdem keine Seriennummer dokumentiert wurde:

By document labeled "Testimony of Marion C. Blakey, Chairman National Transportation Safety Board before the Committee on Commerce, Science and Transportation United States Senate", it is indicated that the NTSB assisted the FBI with the process of "aircraft parts identification" regarding the said aircraft.

http://911blogger.com/news/2008-02-26/911-aircraft-black-box-serial-numbers-mysteriously-absent (Archiv-Version vom 06.11.2013)


es gibt ja noch weitere Ungereimtheiten:


A flight data file created by the downloaded Flight Data Recorder information of American Airlines flight 77 was created on Thursday, September 13, 2001 at 11:45pm.




Vergleiche:

WASHINGTON (AP) — Searchers on Friday found the flight data and cockpit voice recorders from the hijacked plane that flew into the Pentagon and exploded, Department of Defense officials said. The two "black boxes," crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman.

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2001/09/14/pentagon-fire.htm


Der FDR ist als beweisstück weder für noch gegen die OT oder VT zu gebrauchen.

bredulino schrieb:Der FDR ist als beweisstück weder für noch gegen die OT oder VT zu gebrauchen.

also wurde nie der fdr des aa77 flights gefunden, und somit ist die anflugroute reine spekulation, basierend auf verschiedenen zeugenaussagen.
was aber beängstigend ist...was wollen die uns verkaufen?

thevienna2011 schrieb:somit ist die anflugroute reine spekulation

die offizielle Anflugroute wird durch die Zerstörungsschneise, die mit den umgeknickten Lichtmasten beginnt, schon festgelegt. Und die HOHE gESCHWINDIGKEIT VON ÜBER 800 km/h lässt keine Schlenker nach links oder rechts zu.

Warren Stutt will aus den Rohdaten noch mehr herausgeholt haben. John farmer hat das mit den offizieleln Raadardaten und dem Schadensbild kombineirt und die offizielle flugroute der ltzten Sekunden ermittelt.



Original anzeigen (0,2 MB)

http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=1228

bredulino schrieb:die offizielle Anflugroute wird durch die Zerstörungsschneise, die mit den umgeknickten Lichtmasten beginnt, schon festgelegt. Und die HOHE gESCHWINDIGKEIT VON ÜBER 800 km/h lässt keine Schlenker nach links oder rechts zu.

Warren Stutt will aus den Rohdaten noch mehr herausgeholt haben. John farmer hat das mit den offizieleln Raadardaten und dem Schadensbild kombineirt und die offizielle flugroute der ltzten Sekunden ermittelt.

wenn du mir dann noch beweisen kannst, dass eine 1991 gebaute 757 im jahr 2001 GPS an bord hatte, dann glaub ich dir, dass die daten von der N644AA sind.
alles andere ist spekulation.
das daten veröffentlich wurden die mit radardaten übereinstimmen glaube ich dir sehr wohl.

aber nochmal.....warum hat der FDR GPS daten geschrieben, wo doch, laut aussagen eines piloten, zu diesen zeitpunkt keine GPS anlagen an AA 757/767 verbaut waren?

Warum sollten die Daten von AA77 atammen, wenn es keine Id des FDR gibt? Wie kontne die FDR- File erstellt werden, obwohl der FDR erst Stunden später gefunden wurde?
http://911blogger.com/news/2008-05-18/pentagon-911-flight-black-box-data-file-created-actual-black-box-was-recovered



die Umstände, unter denen der FDr im Pentagon gefunden worden sein soll, sind dubios:

http://pilotsfor911truth.org/FDR_location_091607.html (Archiv-Version vom 10.05.2013)

http://pilotsfor911truth.org/location_2 (Archiv-Version vom 15.05.2012)

thevienna2011 schrieb:alles andere ist spekulation.

Es gibt genügend Zeugen, die unabhängig voneinander die Flugroute nördlich der CITGO bestätigen.

@bredulino
ja, diese aussagen kenne ich (laut videos).
aber es sind eben nur aussagen. zwar sicher nicht unrelevant, aber was objektives wäre sicher hilfreicher.

auch ist es sehr dubios, das man der öffentlichkei (so wie es bisher klang, gibt es ja viele die denke die daten stammen eindeutig aus der N644AA) sgate, man hatte eindeutig die daten gefunden und könnte somit einwandfrei die flugroute der N644AA beweisen.

was aber wir bisher einwadfrei wissen ist...das dna der passagiere identifiziert wurde, zeugen verschiedene aussagen bezüglich route machten, kein einziges teil als teil der N644AA identifiziert werden konnte, und dass offizielle stellen aussagten, den FDR und die daten von N644AA fanden und dessen daten auswerteten und veröffentlichten.

ziemlich wenig um zu bestätigen, dass der FDR oder besser dessen daten, wirklich die der terrormaschine sind.

thevienna2011 schrieb: zeugen verschiedene aussagen

Was für "verschiedene" aussagen meisnt du? die meisten mach(t)en keine Angaben bzgl. nördlich oder südlich der CITGO- ein argument war ja, dass es zeugen gibt, die angeblic gesehen haben, wie das flugzeug die Lichtmasten umriss. Heir eine analyse:

http://www.911-archiv.net/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=25&id=2366&Itemid=542

thevienna2011 schrieb:das dna der passagiere identifiziert wurde

Bis auf eine , die fundorte von leichenteilen der Passagiere anzeigen soll, gibt es kein indiz, dass die Passagiere im Pentagon gefunden wurden. es ist möglich, dass die Passagiere tot sind, aber nciht eindeutig belegt, dass sie im Pentagon gefunden wurden.




Es ist auch selstsam, dass die dokumente der identifizeirung der Hijacker bis heute immer noch unter verschluss sind.



http://911blogger.com/news/2010-02-24/afip-foia-appeal-911-investigation-still-open-pentagon-shanksville-hijacker-records-exempt-disclosure

Im Pentagon Building performance report werden sher hohe temperaturen beim Pentagonbrand angegeben:

...longitudinal cracks and corner spalling, which are typical in concrete columns because of the large thermally induced transverse strains that are unrestrained in the transverse direction, occurred approximately one hour after exposure to ISO 834. This coincides with an ambient temperature of about 1,740º (950º)
Several structural elements in bays adjacent to the path of aircraft impact in the first floor did not sustain damage by impact. Rather, the damage to these elements was due to fire exposure. Because the structural elements in the Pentagon are believed to have had additional fire protection provided by the interior finishes-while the laboratory columns were fully exposed -and because the rate of temperature rise in the actual fire is believed to be greater than that prescribed by ISO 834, the comparison is not exact. However, it should bprovide an indication of the lower bound temperatures at some locations in the Pentagon.

...in Ring C, toward the end of the damage path..columns sustained
thermal damage in the form of longitudinal cracks and corner spalling....It took a little more than one hour of exposure to ISO 834-at a corresponding ambient temperature of about 1,740ºF (950ºC)
-for the longitudinal cracks and corner spalling to develop in the laboratory test columns. This indicates that the temperature of the fire at this location might have reached a similar level.

Fire damage to the underside of the second-floor slab at some locations can also be compared with laboratory tests for an indication of the lower bound of the maximum temperature reached.
...In laboratory fire tests of concrete slabs....88 minutes of exposure to ASTM E119 is equivalent to a maximum ambient temperature of about 1,832ºF (1000ºC)

hält DNA solchen bedingungen stand? das waren temperaturen wie im Krematorium!

Our take...

It’s difficult to destroy DNA. Essentially you need a complete cremation, turn even bones to ash, and that doesn’t happen easily. Use Google to search for references to "Crematorium" and you'll find items like this.

New crematoriums, constructed on or after August 30, 1989, must have at least a 1.0 second interval at which the temperature reaches 1800°F. And, the operating temperature must never go below 1600° F

http://www.ees.ufl.edu/homepp/cywu/ENV4121/Project2001/Crematory/Regulations.htm

In a cremation, the casket or container is placed in a chamber, where the temperature is raised to approximately 1000° C (1832° F). After approximately 90 minutes, all organic matter is consumed by heat or evaporation.

http://www.mountpleasantgroupofcemeteries.ca/products_services/cremation.asp (Archiv-Version vom 04.10.2009)

http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html


Wie konnte die DNA der Passagiere solchen temperaturen standhalten, udn dazu noch die DNA fast aller?

@bredulino
mit dna und deren resistenz gegenüber temperaturen bin ich nicht vertraut. denke aber, dass ab einer gewissen temp sense ist.

schlussendlich....du hast recht, alles doch sehr rätselhaft.

thevienna2011 schrieb:wenn du mir dann noch beweisen kannst, dass eine 1991 gebaute 757 im jahr 2001 GPS an bord hatte, dann glaub ich dir, dass die daten von der N644AA sind.

Konnten die "Pilots for Truth" die Lebenslaufakte des Flugzeuges vorlegen um die Behauptung, es gab kein GPS an Bord, zu belegen?

agreschk schrieb:In diesem Fall wusste man was für ein Flugzeug abgestürzt ist und warum.

Word.

Nexuspp schrieb:Liegt die Lösung vielleicht darin, das ein Flugdatenschreiber mit einem Delay von bis zu 10 Sek arbeitet?

Ein FDR arbeitet nich unbedingt mit einem Delay. Allerdings kann man aus den Daten im .cvs File nicht ohne weiteres auf deren zeitliche Abfolge schliessen.
Hier ist es sehr gut erklärt:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

McMurdo schrieb:Ein FDR arbeitet nich unbedingt mit einem Delay. Allerdings kann man aus den Daten im .cvs File nicht ohne weiteres auf deren zeitliche Abfolge schliessen.
Hier ist es sehr gut erklärt:

da stimmt.
jedoch sind angaben wie GPS = OPER oder INOPER keine zeitkritischen angaben, in diesen fall.
wenn du im csv file nachliest, wird dieser wert alle 4 frames, oder +- 32 subframes gesetzt (1 frame = 8 subframes).
dazu kommt, dass dieser wert immer mit OPER gesetzt wird, was explizit heisst, der FDR schreibt raus, dass GPS aktiv war.

McMurdo schrieb:Konnten die "Pilots for Truth" die Lebenslaufakte des Flugzeuges vorlegen um die Behauptung, es gab kein GPS an Bord, zu belegen?

ich nehme an, bei etwas mehr anstregnung werden wir das auch noch erfahren. bin draufgekommen, dass mit freundlichen ton, diverse stellen und experten gerne auskunft geben.