9/11 Pentagon

@EC145
Na wenn du dir da zu 40% sicher bist, bist du der Wahrheit ja dicht auf der Spur. Da du es schon ein paar Seiten vorher schriebst (da hielt ich es noch für einen Verschreiber) und nexuspps Hinweis als Zustimmung für deine abwegige Theorie gewertet hast (*megalol*) muss ich dich nun darauf hinweisen:
Der Anschlag fand am 11. September 2001 statt. Es ist schon blöd, wenn man nichtmal das Datum seiner eigenen Verschwörungstheorie kennt. Somit hast du aber letzten Endes doch Recht. Am 9. September ist mit Sicherheit keine Boeing ins Pentagon geflogen. Und diese weißen Rückstäünde sind bestimmt nur Flugzeugsperma...

@Spezies8472
ich hab nie behauptet dass ich der wahrheit dicht auf der spur bin.der anschlag passierte am 11.september 2001 das ist un streitig.sollte ich tatsächlich den tag verwechsetl haben so tut mir das leid und entschudige mich dafür.ich hab auch keine verschwörungstheorei aufgestellt, sondern die vorkommnisse mehr als nur kritisch hinterfragt.ich frage dich warum werden bestimmte autoren von büchern die sehr kritisch über den 11.9.2001 schreiben als lügner, und als verschwörer hingestellt?
lies doch bitte mal das buch von gerhard wisnewski " mythos 9/11 der wahrheit auf der spur". wenn du das buch gelesen haben solltest, so wirst du sehen das doch nicht alles so klar ist wie es und die usa glauben machen wollte.

ich frage dich warum werden bestimmte autoren von büchern die sehr kritisch über den 11.9.2001 schreiben als lügner, und als verschwörer hingestellt?

Ich antworte Dir, weil Sie mehrfach der vorsätzlichen Falschaussage überführt wurden.

Weil sie vorsätzlich Bilder mit Untertiteln versahen, die einen falschen Eindruck über die Realität hervorriefen.

Weil sie vorsätzlich Informationen wegließen oder dazu dichteten.

Weil sie vorsätzlich Texte und Aussagen falsch übersetzten.

Weil sie logen.

Das interessante an diesen Autoren ist ja, dass ihre Schlussfolgerungen und Thesen immer sehr sauber recherchiert klingen. Und auf den ersten Blick macht alles was diese Autoren schreiben durchaus Sinn und erscheint vollkommen logisch. Das hat zur Folge, dass man solchen Autoren erst einmal glauben schenkt. So sehr, dass man sich mit der Gegenseite gar nicht mehr auseinandersetzt, da diese ja folglich lügen muss, wenn diverse Buch-Autoren Recht haben.
Die Wahl des Themas ist dabei völlig egal. Sei es das Kennedy-Attentat, 9/11, die Mondlandung oder Pearl Harbour. Immer steckt eine riesige Verschwörung dahinter und die offizielle Version ist immer falsch. Und zwar aus dem Grund, weil sich mit der offiziellen Version kein Geld verdienen lässt. Wisnewski und Co. haben das gut erkannt und lassen sich ihre Bücher teuer verkaufen. Kritik an mangelnder Quellen-Forschung und falsch ausgelegter Ausdsagen bzw. Bilder hören sie hingegen gar nicht gerne und sind dann selten zur Diskussion bereit. Dasselbe gilt für ihre Anhänger.
Ich habe mich mit beiden Seiten ausführlich beschäftigt und das seit Jahren. Ich habe auch einige Zweifel an der offiziellen Fassung, doch diese drehen sich um Einzelheiten und nicht um die Tatsache, dass ein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist und keine Drohne, kein Marschflugkörper und erst Recht kein Aldebaran-UFO (oder ws ews sonst noch für unsinnige Beauptungen diesbezüglich gibt). Der grund warum ich der offiziellen Fassung mehr glauben schenke, als der inoffiziellen ist, dass ich die Ergebnisse, Argumente und vor allem die Quellen der Autoren, die die offizielle Fassung bestätigen für plausibler und besser recherchiert halte.

EC145 schrieb:"du wirst es nicht glauben bin seit mehr als 10 jahren bei der feuerwehr in unserer stadt.und kann zu 40% sagen dass am 9.Sept.2001 bin pentagon kein ls eingesetzt worden ist."

Na dann haben sich die Profis der Flughafenfeuerwehr, die am 11.9. mit ihren Speziallöschfahrzeugen im Einsatz waren, eben geirrt und nicht gewusst, was sie da tun:

"Being among the first responding fire units, National's aircraft rescue firefighters (ARFF) crews were able to set up their apparatus directly in front of the gaping hole in the Pentagon. That was where their training in fighting aircraft fires and the capability of their foam units to extinguish jet fuel fires were put to the best use.

"Two Oshkosh T3000s spread approximately 600 gallons (2.2 kiloliters) of 6% AFFF with an initial fire flow of more than 3,000 gallons (11.3 kiloliters) per minute."
http://mosaik911.de/html/ohne_schaum_zur_story.html (Archiv-Version vom 15.09.2008)

@Spezies8472
ich möchte wirklich nicht gewisse autoren in schutz nehmen ganz und gar nicht.nur wenn man gerhard wisnewski ins gleiche boot wirf wie andere werd ich gallig.wisnewski so denk ich mal hatts nicht nötig beweise zu fälschen usw.dessen buch "mythos 9/11 der wahrheit auf der spur wurde ja zum besten sachbuch des jahres 2004 erkohren.und dies von international anerkannten autoren sowie journalisten.

ich möchte noch thomas jefferson 1734 - 1826
dritter president der usa zitieren


"wenn dir regierung, das volk fürchtet herrscht freiheit
wenn das volk die regierung fürchtet herrscht tyrannei"



das trifft in meinen augen auf das zu wass von der us regierung getan wurde um die wahrheit bezüglich der anschläge am 11,september 2001 dem volk zu sagen.

@Spezies8472
mal ganz ehrlich.glaubst du wirklich alles wass in den untersuchungsberichten, expertenaussagen, den von der us regierung beauftragten komissionen in deren dokumennte steht sofern diese freigegeben wurden? oder kanns nicht doch sein das die bush regierung, beweise die eine verschwörung oder sogar deren beteiligung beweisen würden vernichtet hat? lass dir bitte mal dieser gedanke durch den kopf gehen.
denn es sieht nicht immer alles so aus wies scheint.
und versuch auch das unmögliche in betracht zu ziehen.wir lassen uns doch von unserer landesregierungen sowiso einen vom pferd erzählen.ich möchte ja nicht, dass du an eine beteiligung der bush administration glaubst.
ich bitte dich nochmals versuch mal das unmögliche in deine überlegungen einzuschliessen,und diese nicht gleich als hirngespinnste, lügen, verschwörungen abzutun.wühle im dreck, reiss fassaden runter.und begib dich auf die seite derer die die wahrheit suchen, warum es am 11.september 2001 in den usa zu einem so menschenverachtendem terroranschlag gekommen ist.

"und frag nicht wass du für dein land tun kannst, sondern wass dein land für dich tun kann" (die wahrheit sagen.) denn diese wahrheit liegt im dreck dess 11.september 2001.

>>>... dessen buch "mythos 9/11 der wahrheit auf der spur wurde ja zum besten sachbuch des jahres 2004 erkohren. ...<<<

Du weißt schon, das dies nicht grad eine Auszeichnung ist? Ein Sachbuch ist noch immer etwas, was dem Laienpublikum präsentiert wird, also Leute die kaum bis keine Ahnung haben. Und Wisnewski reiht sich natürlich wunderbar selber dort ein. Schließlich schafft er es ja sogar sich selber in seinen eigenen Büchern zu widerlegen. Das dir das nicht auffällt, ist klar. Hinzu kommt, dass der Mann mit seiner "sieht aus wie" Beweisführung trotz Brille immer kräftig ins Klo greift. Zum Beispiel will er am Pentagon 3 Austrittslöcher erkannt haben, welche sich allerdings bei genauerem Hinsehen als Fenster, "echtem" 'punch out' und ein von der Feuerwehr geöffnetes Tor entpuppen. Es bleibt mir verschlossen wie man als einzelne Person soviel Müll schreiben und dies auch noch veröffentlichen kann.

nur wenn man gerhard wisnewski ins gleiche boot wirf wie andere werd ich gallig.

Versteh ich nicht. Der ist doch bei den widerlegten u. vorsätzlich Falschaussagen Schreibenden ganz vorne mit dabei. Und der Typ wird mittlerweile von kaum nem VT'ler noch erwähnt, WEIL er ganz vorne mit dabei ist.

@EC145

dessen buch "mythos 9/11 der wahrheit auf der spur wurde ja zum besten sachbuch des jahres 2004 erkohren.

Von wem genau wurde diese Auszeichnung wann vorgenommen?
Gibts da irgendeine Quelle zu?

@Jeara
@MorpheuS8382
ich bitte euch. versucht doch mal das unmögliche in betracht zu ziehen, und fragt euch
" könnte es nicht doch gelogen sein wass in den offiziellen untersuchungsberichten steh und warum wurden von der damaligen us regierung unter g .w.bush brisannte videos und zeugenaussagen unter verschluss gehalten? es ist nicht mein wille euch auf die seite derer zu ziehen die der offizielle bericht in höchstemgrade anzweifeln.das wird mir auch nicht gelingen.

@EC145

Ob ich etwas in Betracht ziehe, hat nichts damit zu tun, dass Wisnewski seit Jahren abgehakt ist, und zwar für BEIDE Diskussionsparteien. Der Mann wurde der Lüge überführt, was auch VT'lern nicht unbekannt ist.
Bei der Frage, ob Wisnewski lügt oder nicht, ist es unerheblich, was ich in Betracht ziehe.


dessen buch "mythos 9/11 der wahrheit auf der spur wurde ja zum besten sachbuch des jahres 2004 erkohren.

Von wem genau wurde diese Auszeichnung wann vorgenommen?
Gibts da irgendeine Quelle zu?

@EC145

Hab ich getan, ich war auch fasziniert von Loose Change und was weiss ich noch allem. Aber dann hab ich mir auch die Offizielle Seite angeschaut, und die ergab einfach tausendmal mehr sinn. Alles wurde widerlegt was die Verschwörungstheorien betrifft. Ich könnte natürlich einfach weiter dran glauben nur damit ich was spannendes zu erzählen habe, aber es ist und bleibt Schwachsinn

Jeara schrieb:Von wem genau wurde diese Auszeichnung wann vorgenommen?"

Die "Auszeichnung" heisst eigentlich "Sachbuch des Monats" und wird vom Knaur-Verlag vorgenommen.

Der erste 9/11 Schmöcker von Wisnewki erhielt natürlich ebenfalls dieses "Prädikat".
Und das Buch zur Mondlande-Leugnung dieses Allround-Autors war selbstverständlich ebenfalls "Sachbuch des Monats"
Die Bücher erschienen allesamt im Knaur-Verlag.

Sowas nennt man Marketing.
Nur die intelligentesten Leser fallen auf die Masche rein.

Also eben Wisnewski-Zielgruppe.

@EC145

>>>... versucht doch mal das unmögliche in betracht zu ziehen, ...<<<

Das Unmögliche in Betracht zu ziehen kommt nicht in Frage, weil es einfach unmöglich ist. Wenn ich lese was laut Meinung einiger User hier passiert ist, nur um an der VT festzuhalten... Da können sich die James Bond Regisseure noch ne Scheibe von abschneiden, so hollywoodreif ist das. Energiewaffen aus dem All die die WTC-Türme schmelzen liesen, ein über das Pentagon hinwegfliegendes Passagierflugzeug während ein Militärjet Raketen oder Bomben abwirft und so weiter.
Da hab ich nicht mal ansatzweise Lust diesen Unsinn in Betracht zu ziehen... Und ständig könnte dies, müsste das, würde hier. Nee! Ist! Das ist was zählt. Das hier ist kein Märchenbuch. Eine Theorie hat mit Beweisen untermauert zu sein, ansonsten ist das in meinen Augen, in den Augen vieler anderer User und vor Gericht wertlos. Hier wird versucht auf Teufel komm raus die böse böse USA zu überführen. Und? Wo sind denn die Beweise? Seit 8 Jahren nun ist außer kruden Geschichten nichts zu lesen was Hand und Fuß hat.


>>>... könnte es nicht doch gelogen sein wass in den offiziellen untersuchungsberichten steh und warum wurden von der damaligen us regierung unter g .w.bush brisannte videos und zeugenaussagen unter verschluss gehalten? ...<<<

Bitte wähle eine offizielle Untersuchung deiner Wahl und zeige mir auf wo da gelogen wurde. Weiterhin zeige mir auf, um welche angeblichen Zeugenaussagen oder Videos ihr betrogen wurdet...

@EC145

wurde ja zum besten sachbuch des jahres 2004 erkohren.und dies von international anerkannten autoren sowie journalisten.

Wenn ich hier jetzt lese, dass das Buch vom eigenen Verlag zum Buch des Monats ernannt wurde, frage ich mich, wie Du Dich so irren konntest. Versehen? Vorsatz? Immerhin bist Du auf mein zweimaliges Nachfragen nicht eingegangen.

Wozu ein neuer Thread?
Stand in den letzen Theads zum Thema 9/11 mit über 1000 Seiten Umpfang noch nicht genug verschwörungsschwachsinniger Nonsens, dass das immer und immer wieder neu aufgelegt und widerholt werden muss?

Wie lange gedenkt man die Würde der Opfer und deren Angehöriger denn eigentlich noch mit Füssen zu treten?

natürlich sind die untersuchenden und nutzennieser unfehlbar und nichts in den offiz. Stellungsnahmen ist in frage zu stelle!

@lonespirit

Selbstverständlich steht es jedem frei, die offiziellen Stellungnahmen in Frage zu stellen - aber bitte dann mit Aussagen, die Hand und Fuß haben - und nicht mit immer demselben Unfug!

paco

@lonespirit

Auch an dich geht meine Bitte. Nimm einen offiziellen Untersuchungsbericht deiner Wahl und zeige mir auf, wo deiner Meinung nach gelogen wurde. Dabei wär es natürlich von Vorteil für dich, wenn du nicht selbe Larifariargumente nutzt wie Wislügski und Co.