Das muss jetzt ungefähr das fünfte Mal sein, dass du das ansprichst. Dreimal habe ich einen Erklärungsversuch gemacht.querdenkerSZ schrieb:Ach @Ulf
damals im Kennedy Thread hat dir auch gereicht das von einer Verschwörung geredet wurde um den Stern-Artikel zu verlinken ................der dummerweise entgegen deiner Ansichten von Oswald als Alleintäter ausging , nur eben nicht aus freien Stücken sondern im Auftrag der Kubaner .....
Vornado Reality, die den Zuschlag für den WTC-Komplex hatten, zogen ihr Anbot zurück. So wurde Silverstein - als zweithöchst Bietender - gefragt, ob er sein Angebot noch gelte, und er sagte zu.LordBaer schrieb:Was war denn am 24. Juli 2001
Das war jetzt etwas unlogisch gedacht. Silverstein ist ja nicht der Urheber der Anschläge. Da waren wichtigere Leute, die Interesse daran hatten, dass die drei Häuser fielen.
Ja, ein alter Bekannter der Bush-Familie, der davon überzeugt war, dass einer seiner Onkel, der in den USA mit seinem Privatjet ums Leben kam, ermordet wurde, und gemeinsam mit vielen Glaubensbrüdern ein Interesse daran hatte, dass die USA aus seinem Heimatland die Militärstützpunkte abzieht.Ulf schrieb:Da waren wichtigere Leute, die Interesse daran hatten, dass die drei Häuser fielen
Und daraus ergibt sich, dass sich alles um ihn gedreht hat?
@Ulf schrieb:Das ist deine Interpretation Ulf, aber nicht die des Autors von mosaik911 !
woogli schrieb:
Und was wurde darauf hin demontiert? Die Spreng-Version von Jowenko und nicht dessen Status als Fachmann!
1. Jowenko diagnostiziert ohne Hintergrundinfos anhand weniger Fernsehbilder eine kontrollierte Sprengung. Er kann weder die unteren Stockwerke sehen, noch kann er eine einzige Explosion im Zusammenhang mit dem Kollaps sehen oder hören.
Nach dem Motto: Was ist das denn für ein Experte. Den kann man doch vergessen.
Fire Chief, Ed Plaugher, said:http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/debris.html
First of all, the question about the aircraft, there are some small pieces of aircraft visible from the interior during this fire-fighting operation I'm talking about, but not large sections. In other words, there's no fuselage sections and that sort of thing. You know, I'd rather not comment on that. We have a lot of eyewitnesses that can give you better information about what actually happened with the aircraft as it approached. So we don't know. I don't know.
Woher kommt das Triebwerk einer Boeing ins Pentagon? Woher kommt das Fahrwerk einer Boeing ins Pentagon? Woher kommen die Trümmer mit AA-Farben vor dem Pentagon? Wo ist die verschwundene Boeing, wenn nicht im Pentagon? Wo sind die Crew und die Passagiere, wenn nicht im Pentagon verstorben?
Und Ulf ist ein Al-Qaida-Sympathisant und ein Lügner dazu, weil er sich schützend vor seine Glaubensbrüder stellen will ?
Nach dem Motto: Was ist das denn für ein Experte. Den kann man doch vergessen.Das sehe ich anders.
Das ist deine Interpretation Ulf, aber nicht die des Autors von mosaik911 !
.
Man konnte ja nur ein paar kleine Teile präsentieren.Aha. Weil es auf den paar Fotos also nur kleiner Teile zu sehen gibt, schlussfolgerst du, das dies ausschließlich alles ist was man gefunden hat? Ulf'sche Logik funktioniert vielleicht am Stammtisch, hier eher...........NOT!
So weit sollte es aber mit dem Sehen eigentlich klappen.Sieh meinen letzten Beitrag.
The chief's evasive description sounds suspicious, but it does not prove that there were not piles of aircraft debris inside the building, or piles of seats, some with crash victims. In contrast, characterizations of crash debris outside the building can be made with some accuracy thanks to the handful of post-crash photographs taken by passers-by.
The absence of of large pieces of aircraft in photographs stikes many observers as incongruous with the crash of a large jetliner such as the 757 that Flight 77 was. Many people have seen photographs of jetliner crashes in which large sections of the planes remain intact. However, a high-speed crash into a hardened target such as a building is not comparable to typical crash incidents. Furthermore, even crashes into terrain, most of them at much slower speeds than the crashes on 9/11/01, often leave very little in the way of recognizable aircraft parts.
One case for comparison is the crash test of an F-4 fighter jet into a concrete barrier at 480 mph. The crash converted the plane into confetti. Another case is the crash of a C-130 cargo transport plane into a 10-story apartment building in Azari, Iran. Photographs of the crash site show few visible aircraft parts. These cases demonstrate that planes flying into buildings can have the effect of reducing the plane to very small pieces.
Großer bedeutsamer @MrMaxwell
Gehts eigentlich noch?
Was wäre, wenn ein NIST-Dödel erkärt hätte, am 11.9. hätte man die Sprengung noch mal schnell vorbereitet und sich dabei "ganz doll angestrengt", wie es die holländische Experten-Labertasche herbeischwafelt?
