9/11 Allgemein

@Gohan
Hier hast du zum Beispiel mal einen guten Beitrag zu diesem Thema mit unserem Koffer:

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 382) (Beitrag von dh_awake)

Was sagst du dazu?

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Tatsache ist halt, dass der Koffer mit diesen Inhalt gefunden wurde (kannst du gleich eine Seite vorher lesen) und der ganzen Welt dies als Beweis präsentiert wurde.

kannnichsein schrieb:Persönliche Anfeindungen wiedermal, ohne auf den Sachverhalt einzugehen

selbstverständlich bin ich auf deinen nonsens eingegangen.

zitat:

kannnichsein schrieb:Ja und? Was hilft mir das, wenn ich im Cockpit bin und der Koffer im Frachtraum liegt?

woraufhin ich dir entgegnet bin:

sator schrieb:woher willst du wissen, dass keiner der entführer instruktionen in kurzfassung dabei hatte?

also komm, auf den tisch damit. woher weisst du es?

kannnichsein schrieb:Es waren aber nunmal keine alltäglichen Gebrauchsachen im Koffer - also hör auf die Fakten zu verdrehen.

ich verdrehe fakten? dann würde ich dich doch darum bitten, deine behauptung zu untermauern.

kannnichsein schrieb:Was sagst du dazu?

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 382) (Beitrag von geeky)

Mal ganz nebenbei:

Auch ein Jahr nach dem Anschlag auf das World Trade Center in New York konnte man sich nicht vorstellen, dass Nine-Eleven eigentlich für den 15. Juni [1998]in Marseille geplant gewesen war.

http://www.taz.de/Terrorismus-im-franzoesischen-Fussball/!152620/

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Danke für deinen ausführlichen Beitrag mit Nullgehalt - hast dir dennoch Mühe gegeben.
Was willst du mir nun sagen schlussendlich sagen?

Bitte was ist los?! ... Aber gut, dann nochmal:

Du scheinst hier jeden, der Verschwörungstheorien über 9/11 kritisiert bzw. widerlegt, als "OV-Gläubigen" abzustempeln. Zumindest erweckst du stark den Eindruck. Das ist allerdings Schwarzweiß- und Scheuklappendenken par excellence.

Dabei wäre es wohl jedem hier recht, wenn mal ein richtiges Indiz gepostet wird, statt immer derselbe widerlegte Ausguss oder Strohhalme wie die Kofferstory.

Bist du der Meinung, hier würde sich jemand dagegen wehren, wenn du oder jemand anderes ein eindeutiges Indiz bzw. einen Fakt posten würden, dass 9/11 nicht so ablief wie offiziell geschildert? Bist du der Meinung das würde irgendein Weltbild von mir/uns zerstören?

Ich habe das deshalb so angesprochen, weil du auf der vorherigen Seite einen "Glauben an die offizielle Verschwörungstheorie" angesprochen hast. Was aber nicht stimmt. Ich denke jeder der hier schreibt ist/war in der Lage, das Ganze zu hinterfragen.

kannnichsein schrieb:Meinst du diese Frage? Manchmal ist hier soviel los, da überliest man auch solche Einzeiler. Auf was willst du denn damit hinaus?

Worauf ich damit hinaus will habe ich in jenen Posts erläutert. Aber dann halt nochmal:

In einer Diskussion über den Pentagonanflug hast du impliziert, dass deiner Meinung nach Hanjour aufgrund mangelnder Fähigkeiten nicht der Todespilot gewesen sein kann.

Die Frage habe ich dir dann in einer späteren Diskussion gestellt, in welcher du über Vertuschung und absichtliches Zulassen der Anschläge gepostet hast. Das Befürworten der LIHOP-These und dein damaliger Post, dass Hanjour aber nicht der Todespilot gewesen sein kann, steht meiner Meinung nach in einem krassen Widerspruch, weshalb ich dir eben jene Frage stellte. Also war Hani Hanjour doch der Todespilot und wurden die Anschläge wissentlich zugelassen, oder wie darf man deinen Standpunkt zu 9/11 jetzt verstehen?

kannnichsein schrieb:Seh ich anders - aber das liegt dann wohl an deiner Subjektivität. Ich finde schon, dass da genügend Widersprüche existieren, Quellen und Nachweise gegeben werden. Die kann man doch aufzeigen und drüber diskutieren - meinst du nicht?

Nein. Und nochmal: Ich bin in dieser Hinsicht nicht subjektiv. Wenn etwas faul an 9/11 ist - dann raus damit. Bisher kamen aber von VT-Seite immer nur Faktenverdrehungen, Fehlinterpretationen von Artikeln/Aussagen/Texten/etc., Lügen, usw.

kannnichsein schrieb:Genau das machen ja User, die darauf hinweisen, dass die OV nicht stimmen kann, wenn es soviele Ungereimtheiten gibt. Wie gesagt, man muss diese Ungereimtheiten auch einordnen können und aktzeptieren.

Könnte ich. Wenn es denn Ungereimtheiten wären, die hier gepostet werden.

kannnichsein schrieb:Eben nicht. Du reimst dir auf Dinge etwas zusammen, dass deiner Wunschvorstellung entspricht.
Merkst du jetzt, was diese Antwort für ein Nullgehalt hat.

Da ich keine Wunschvorstellung habe ist diese Aussage von dir leider falsch. Du hingegen hast deine Antipathie gegen die USA hier schon desöfteren zur Schau gestellt und das lässt mich vermuten, dass du die 9/11-Geschichte nicht gerade sachlich angehst.

kannnichsein schrieb:Ich denke du hast die wichtigsten Beiträge in den Threads gelesen. Musst nur suchen! Und lass uns bitte dran teilhaben (mit Links und Quellen selbstverständlich)

Habe ich gelesen, ja. Erstens nein, es wurde nirgends auch nur ansatzweise ein schlüssiges Szenario gepostet, zweitens: Wieso soll ich deine Arbeit machen? Du sprichst dich für einen Inside Job aus, ich habe dich nach einem Gegenszenario gefragt. Kannst du eines erläutern oder nicht?

Deine Antwort an @Aniara auf der vorherigen Seite...: "Wird man dir noch tauuusendfach bringen können - doch wenn du an deinen "Glauben" festhälst, kann man dir noch weitere tausendfache Ungereimtheiten und Szenarios aufzeigen."

... lässt vermuten dass du ein Szenario benennen kannst. Du brauchst es nicht unbedingt tausendfach bringen, es reicht schon, wenn du es im nächsten Post kurz schilderst, begründest und bestenfalls ein paar Quellen dazu nennen kannst.

Hier hast du zum Beispiel mal einen guten Beitrag zu diesem Thema mit unserem Koffer:

Diskussion: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Beitrag von dh_awake)

Was sagst du dazu?

Ganz ehrlich? Es ist in Meinung Augen schier unfassbar, dass man aus solchen Dingen Indizien für einen Inside Job konstruieren will.

@geeky lieferte doch direkt darauf eine Antwort. Es würde höllisch viel (unnötiges!) Personal benötigen, um weltweit (!) Medienberichte zu kontrollieren bzw. korrigieren. (Voreilige) Falschberichte sind etwas völlig normales, kommen überall bei jedem Ereignis vor. Wieso soll das bei 9/11 ein No-Go sein?

Dann noch die Aussage mit den Jackets und Krawatten, die Atta und sein Kumpan auf den Aufnahmen nicht mehr trugen. Soll DAS etwa auch ein Indiz bzw. eine Ungereimtheit sein?!

He is shown video footage of them passing through the airport’s security checkpoint upstairs (see (Between 5:45 a.m. and 5:53 a.m.) September 11, 2001). Although recognizing the two men, he notices that in the video they are no longer wearing the jackets and ties they’d had on when checking in just minutes before. He assumes they must have taken these off and tucked them into their carry-on baggage.

Tuohey erkennt die zwei Männer auf den Aufnahmen wieder, bemerkt dass sie aber weder Jacket noch Krawatten tragen.

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=portland_international_jetport_airport_1 (Archiv-Version vom 20.08.2014)
verlinkt von dh_awake, in jenem Post, auf den du mich weiter oben hingewiesen hast.

@Gohan

Dabei wäre es wohl jedem hier recht, wenn mal ein richtiges Indiz gepostet wird, statt immer derselbe widerlegte Ausguss oder Strohhalme wie die Kofferstory.

Was würde denn als das Indiz (tm) gelten, damit du dich überzeugen lässt?

Gohan schrieb:Die Frage habe ich dir dann in einer späteren Diskussion gestellt, in welcher du über Vertuschung und absichtliches Zulassen der Anschläge gepostet hast. Das Befürworten der LIHOP-These und dein damaliger Post, dass Hanjour aber nicht der Todespilot gewesen sein kann, steht meiner Meinung nach in einem krassen Widerspruch, weshalb ich dir eben jene Frage stellte. Also war Hani Hanjour doch der Todespilot und wurden die Anschläge wissentlich zugelassen, oder wie darf man deinen Standpunkt zu 9/11 jetzt verstehen?

Ich bitte dich deine Unterstellungen mit Beiträgen meinerseits zu belegen und nicht aus deiner implizierten Wahrnehmung heraus, danke.

Gohan schrieb:Du hingegen hast deine Antipathie gegen die USA hier schon desöfteren zur Schau gestellt und das lässt mich vermuten, dass du die 9/11-Geschichte nicht gerade sachlich angehst.

Ich bin nunmal Kriegsgegner und das werde ich auch für immer bleiben - wer Krieg gutheißt, der hat für mich ein ziemliches Problem. Wenn man dabei bedenkt, wie Amerika in den letzten Jahrzehnten seine Kriege mit Lügen legimentierte, kann man es glaube nachvollziehen, dass man als "Kriegsgegner" eine Antipathie gegenüber solchen Kriegstreibern hegt.

Wer einmal lügt den glaubt man nicht - und den Geheimdiensten, die verschweigen und vertuschen und Regierungen die mehrfach lügen um einzig und allein geostrategische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen, den kauft man halt nichts mehr ab.

Erstens nein, es wurde nirgends auch nur ansatzweise ein schlüssiges Szenario gepostet, zweitens: Wieso soll ich deine Arbeit machen? Du sprichst dich für einen Inside Job aus, ich habe dich nach einem Gegenszenario gefragt. Kannst du eines erläutern oder nicht?

Warum ist dir eine Schilderung eines Gegenszenarios so wichtig? Es gibt doch ein offizielles Szenario, was du glauben sollst - und genau dieses Szenario stellt eine Verschwörungstheorie dar. Eine Verschwörung von islamistischen Attentätern. Wenn du ein mündiger und kritischer Mensch wärst, würdest du selbst prüfen, ob dieses Szenario stimmt. Eben hast du noch verlauten lassen, dass wohl jeder kritisch hinterfragt - warum tust du das nicht? Du versuchst einzig und allein hier Beiträge zu debunken, ohne kritisch die offizielle Theorie zu hinterfragen. Du verlangst von mir ein Gegenszenario ohne selbst zu recherchieren und gegenzuprüfen - dann musst dir ja die offizielle VT schlüssig erscheinen, oder irre ich mich?

Gohan schrieb:aus solchen Dingen Indizien für einen Inside Job konstruieren will.

Sicherlich, und da geb ich dir Recht, ist dieses Indiz kein Insidejob Beweis - es zeigt nur auf, und das war auch dh_awakes Absicht, wie falschinformiert und willentlich falsch dokumentiert, einige Stories um 911 sind. Was ist nun die Wahrheit - du weißt es nicht.
und da sind Argumente wie:

Gohan schrieb:Es würde höllisch viel (unnötiges!) Personal benötigen, um weltweit (!) Medienberichte zu kontrollieren

völlig hirnrissig und zusammenhangslos.

Das sind konstruierte Ausreden und Erklärungsversuche ohne Gehalt - mehr nicht - nennt man auch Nebelkerzen.

Warum wird geschwärzt und geheimgehalten? Warum werden offizielle Simulationen, Kameraufzeichnungen, Verhöre von Verdächtigen etc. nicht herausgegeben? Und komm mir jetzt nicht mit "nationaler Sicherheit (tm)". Waum wurde versucht von Anfang an eine Untersuchung zu verhindern - warum wurde die offizielle Untersuchung behindert und Zugänge zu wichtigen Beweisfindungen verwährt? Weil es nicht gewollt war, ganz einfach...

Nochmal eine Frage an dich: Warum hat es die US Regierung bis heute nicht hinbekommen, einen zivilgerichtlichen Prozess um 911 zu führen? Weil es nicht gewollt ist..ganz einfach.

Und du fragst dich im Ernst, warum Menschen Fragen stellen und die Regierung vermuten mit drin zu hängen? (mituner nach Umfragen die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung selbst)

Aber wir bleiben lieber bei den Unknown Unknows

Donald Rumsfeld Unknown Unknowns !

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ps.

Tuohey erkennt die zwei Männer auf den Aufnahmen wieder, bemerkt dass sie aber weder Jacket noch Krawatten tragen.

Ja und? In welchen Flieger sie gestiegen sind, kannst du nicht beweisen.

@Gohan
wie ich es schonmal beschrieben hatte:
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.009)

Was würde denn als das Indiz (tm) gelten, damit du dich überzeugen lässt?

Unterlagen der CIA z.B. Aber was haben große Whistleblower zutagegefördert? Nichts...

kannnichsein schrieb:Warum ist dir eine Schilderung eines Gegenszenarios so wichtig?

Weil es die alles entscheidende Frage ist. Wie sieht diese Verschwörung aus? Das ist wie mit Mathehausaufgaben, solange du keine plausiblere Lösung als die bestehende hast, sondern nur vermeintliche Indizien das die momentane Lösung falsch ist, wird dir niemand dein Zweifeln abkaufen.
Zumal wenn sich herausstellt, das die Grundannahmen von einigen Indizien völlig falsch sind, oder die Indizien selbst manipuliert sind.

@McMurdo

McMurdo schrieb: Aber was haben große Whistleblower zutagegefördert? Nichts...

Welche meinst du?

McMurdo schrieb:Das ist wie mit Mathehausaufgaben, solange du keine plausiblere Lösung als die bestehende hast, sondern nur vermeintliche Indizien das die momentane Lösung falsch ist, wird dir niemand dein Zweifeln abkaufen.Zumal wenn sich herausstellt, das die Grundannahmen von einigen Indizien völlig falsch sind, oder die Indizien selbst manipuliert sind.

Und nichts Anderes hat die BushRegierung abgeliefert...Case closed