Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 11:16
@catman

Okay. Danke für die Erklärung. Ich pflichte Dir natürlich bei das es nicht wenige VT´ler gibt die mit haarsträubenden Argumenten versuchen förmlich einen Inside-Job herbei "zaubern" zu wollen. Zu Not ist halt jeder Beweis der der OV dient ein "Fake" und damit hat sich´s dann. Das ist natürlich eine plumpe Vorgehensweise, ich denke allerdings das sich solche VT´ler hier gar nicht in diesem Thread aufhalten.

Das Du mit der OV konform gehst finde ich überhaupt nicht schlimm, denn es fehlen ja in der Tat Beweise um die OV auszuhebeln. Ich vertraue daher voll und ganz auf die Indizien die dafür sprechen das hier ein Verbrechen mindestens aktiv unterstützt wurde seitens der US-Regierung dessen Handlanger sich im Geheimdienstapparat befanden.

Ich möchte da jetzt nicht ins Detail gehen sonst bin ich morgen noch dabei und beschränke mich dabei auf das Gesamtbild welches die OV abgibt. Nüchtern betrachtet hinterlässt das Gesamtbild den Eindruck als wurden hier den 19 Terroristen mindestens alle Hindernisse aus dem Weg geräumt damit sie ungehindert tun konnten was sie wollten um eine Agenda zu starten die bis heute andauert - The New American Century.

Das zu bewerkstelligen war nicht schwer für die Leute die sich bestens auskannten im Sicherheitsapparat. Mal liess jemand hier eine Nachricht unter den Tisch fallen, mal wurde an anderer Stelle eine Information nicht weiter geleitet und wieder an anderer Stelle wurden Agenten einfach abgezogen wie z.B. die Story um die FBI-Agenten Miller & Rossini.

Es wurden somit mindestens einfach die Schwächen des "Systems" gnadenlos ausgenutzt um den Al Qaida Terroristen die Möglichkeit zu geben das zu tun wofür sie bestimmt wurden von ihrem Terrorchef OBL, für 9/11.

Ich nehme der US-Regierung einfach nicht ab wenn sie behaupten sie seien völlig überrascht worden und konnten die Anschläge nicht verhindern. Es gab genug Möglichkeiten die San-Diego-Connection hoch zu nehmen aber niemand konnte es weil die CIA für´s Ausland zuständig war und die Informationen die sie hatten zur San-Diego-Connection nicht an das FBI weitergeleitet wurden und sich somit unfassbarer Weise die Spur verlor innerhalb der USA.

Die meisten Menschen erklären diesen Sachverhalt mit einem unzulänglichem Sicherheitsapparat und Schwierigkeiten in Zuständigkeitsfragen. Ich hingegen betrachte das von einem anderem Standpunkt aus : Dem vorsätzlichen Handeln um diesen Zustand herbei zu führen - Dem vorsätzlichem Ausnutzen der Schwächen des damaligen Sicherheitsapparates um 9/11 zu ermöglichen.

Ich bin überzeugt das sich unsere Bundeskanzlerin gerade dieser Tage fragen wird ob sie ohne 9/11 diese Probleme hätte heute mit der NSA/BND-Affäre. Das sind alles Nachwirkungen von 9/11. Lange vor 9/11 geplant, die Vollüberwachung des gesamten Planeten unter dem Deckmantel der Terrorabwehr, dabei geht es um ganz andere Ziele. Der dauerhaften Vorherrschaft Amerikas über die Welt.

Anzeige
3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 11:17
Zwei Dumme, ein Gedanke ;-)


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 11:19
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ich bin überzeugt das sich unsere Bundeskanzlerin gerade dieser Tage fragen wird ob sie ohne 9/11 diese Probleme hätte heute mit der NSA/BND-Affäre. Das sind alles Nachwirkungen von 9/11. Lange vor 9/11 geplant, die Vollüberwachung des gesamten Planeten unter dem Deckmantel der Terrorabwehr, dabei geht es um ganz andere Ziele. Der dauerhaften Vorherrschaft Amerikas über die Welt.
die selben Probleme hätte sie meiner Meinung nach auch ohne 9/11. Überwachung hat schon vor 9/11 stattgefunden und wird auch noch lange unabhänig von 9/11 stattfinden. Die Schweiz unterhält auch ein Miliätär ohne jemals wirklich davon gebrauch zu machen.
Diese Totalüberwachung ist einfach eine logische Konsequenz der technischen Möglichkeiten.


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 11:34
@AnkH_82

Ah okay. Du hast recht. Da liegen wir mit unserer "VT" im gleichen Fahrwasser. Schön,schön :).

@scarcrow

Das ist natürlich auch ein gutes Argument. Ich sehe jedoch die ausgearteten Dimensionen dabei. Ohne 9/11 hätten wir alle viel mehr Kontrolle über diese Überwachungsapparate die ja nachweislich völlig aus dem Ruder gelaufen sind.

Natürlich gab es schon vor 9/11 das Bestreben zur Überwachung, siehe Echolon. Allerdings bin ich überzeugt das sich dieser NSA-Apparat der förmlich alles zu verschlingen droht wenn wir nicht aufpassen nur deshalb so frei entfalten konnte gerade wegen 9/11.

Du siehst ja wie heute dahingehend argumentiert wird von den USA und ihren Partnern. Es dient alles nur der Terrorabwehr. Doch wie ist es dann zu erklären das das Handy unserer Kanzlerin abgehört und EU-Einrichtungen ausspioniert werden ? Ja sogar Wirtschaftsspionage betrieben wird bei der die NSA den BND als Werkzeug benutzt um deutsche Gesetze zu brechen.

Ist unsere Kanzlerin eine Terroristin, sind unsere EU-Politiker ISIS-Sympathisanten ? Dienen unsere Wirtschaftsunternehmen wie EADS Zulieferer für Al Qaida und ISIS ? Wohl kaum. Wie lässt sicher dieser Unsinn mit der Terrorabwehr begründen ? Das ist aus meiner Sicht ein Scheinargument welches man aber gar nicht anwenden könnte wenn 9/11 nie stattgefunden hätte.

Die Strategen haben damals weit weit voraus gedacht, es fehlte einfach DAS EREIGNIS um das alles in einem gigantischen Stil ins Laufen zu bekommen. Welches Ereignis hätte da besser sein können als 9/11 das so traumatisch war für uns alle das es uns auch 14 Jahre danach noch so beschäftigt ?


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 12:05
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ist unsere Kanzlerin eine Terroristin, sind unsere EU-Politiker ISIS-Sympathisanten ? Dienen unsere Wirtschaftsunternehmen wie EADS Zulieferer für Al Qaida und ISIS ? Wohl kaum. Wie lässt sicher dieser Unsinn mit der Terrorabwehr begründen ? Das ist aus meiner Sicht ein Scheinargument welches man aber gar nicht anwenden könnte wenn 9/11 nie stattgefunden hätte.
man darf jetzt halt nicht anfangen zu mischen. Die NSA ist nicht nur für Terrorabwehr da. sondern eben auch leider für Spionage. Die Kanzlerin wird nicht abgehört wegen Al Kaida sondern um Vorteile daraus zu ziehen. Auch das gab es vor 9/11. Die Chinesen blockieren das ganze Internet und spionieren staatlich was das Zeug hält - ganz ohne Terrorgefahr. EADS ist ein Rüstungsunternehmen - wer hätte gedacht das Heckler und Koch illegal Waffen verschickt?
http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2015-05/g-36-heckler-koch-untersuchungsausschuss
man kann das auch rechtferigen und diese Unternehmen "schützen" in dem man sagt: wisst ihr zufällig das Ihr (EADS) ausspioniert wurdet? das konnten wir nur rausfinden weil ihr von uns auspioniert wurdet.
Facebook etc. warum? Weil sich Terroristen aber auch Verbrecher über Social Media viel mehr verbreiten als vor 2001. Wärend sich die Eta bei einem Wein in einer Spelunke getroffen hat macht man heute Terroraufrufe über Youtube und Facebook.

btw. man darf nun mal nicht den rasenden Fortschritt von 2000 bis heute innerhalb der IT Technik ausser acht lassen. das ist und war schon für viele IT Profis absehbar als die Prozessortechnik sich überschlagen hatte und die heute-gekauft-morgen-schon-alt Zeit angebrochen ist.

In jedem IT Netzwerk von klein bis groß - steht vor der unlösbaren Aufgabe zwischen Kontrolle und Recht das Gleichgewicht zu finden. Nimm ein Unternehmensnetzwerk, je nach Betriebsvereinbarund und Recht ist dort z.B. unzulässig das die Emails gefiltert werden (Virenschutz und auch Spam) - je nach dem müsste alles aber auch alles zugestellt werden um das Postgeheimnis nicht zu verletzten. Das ist aber nicht möglich, praktikabel oder handelbar.

Bei der NSA wie auch bei den Chinesen, Russen oder BND wird es immer (wie auch vor 9/11) ein paar Patrioten geben die weit über das Ziel hinausschießen - weil so sind wir Menschen halt immernoch.

Immer stellt sich die Frage "big brother is watching you - aber wer watch den Big Brother? und wer watcht den?"
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Die Strategen haben damals weit weit voraus gedacht, es fehlte einfach DAS EREIGNIS um das alles in einem gigantischen Stil ins Laufen zu bekommen. Welches Ereignis hätte da besser sein können als 9/11 das so traumatisch war für uns alle das es uns auch 14 Jahre danach noch so beschäftigt
auch das ist geschichtlich nicht richtig. hätte es die Computerrevolution nicht gegeben - hätte es diese Form der Überwachung nicht gegeben - das war 2001 aber garnicht absehbar. 2001 war das Internet noch gewissermaßen in den Kinderschuhen und nicht wenige sagten das es sich nicht mal durchsetzt. aber nur durch die Netzwerke und Computer ist diese Überwachung überhaupt erst möglich. Ohne diese Revolution würde die NSA immernoch 2 Drahtkabel abhören und gespräche auf Band auf nehmen.

Siehe es mal so, wäre 9/11 nicht 2001 gewesen sondern 2010 - hätten wir wesentlich mehr Material zur Verfügung - sogar in HD :)

@all
zu den Passagierlisten - auch wenn das ein leidiges Thema ist - ist jemandem aufgefallen das 3-5 Tage lang die Passagierzahlen beim Germanwingsabsturz ebenfalls unstimmig waren? das auch dort nicht 100% bekannt war wer dort im Flugzeug saß? und das obwohl die EDV doch wesentlich besser ist als 2001. damals soll das aber unmöglich bzw. manipulation gewesen sein.

Sicherheit an den Flughäfen? damals unmöglich. danke 9/11 total unmenschliche Kontrollen... aber siehe da - was damals unmöglich war, danach noch unmöglicher wurde.... 50% bei Tests in Deutschland immer noch erfolgreich.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/flughafen-kontrollen-eu-kommission-verklagt-deutschland-a-1035899.html


8x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 12:25
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ohne 9/11 hätten wir alle viel mehr Kontrolle über diese Überwachungsapparate die ja nachweislich völlig aus dem Ruder gelaufen sind.
Warum sollten wir ohne 9/11 mehr Einfluss auf die Geheimdienste haben bzw. auf deren Überwachung?
Heute wird auch nicht mehr oder weniger überwacht als im Kalten Krieg, es steht eben nur mehr Technik zur Verfügung.


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 12:32
@DearMRHazzard

Deine grundsätzliche Theorie - wenn jetzt auch ohne Quellen/Hintergründe - bewegt sich zumindest im realistischen Rahmen und ist keinesfalls "over the top", Daumen hoch dafür.

Dann darf man annehmen dass Theorien wie Flugzeugtausch/Remote Control und Sprengung für dich völlig vom Tisch sind?


8x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 12:45
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:man darf jetzt halt nicht anfangen zu mischen. Die NSA ist nicht nur für Terrorabwehr da. sondern eben auch leider für Spionage.
Die Übergänge sind dabei fliessend.
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:Die Kanzlerin wird nicht abgehört wegen Al Kaida sondern um Vorteile daraus zu ziehen. Auch das gab es vor 9/11. Die Chinesen blockieren das ganze Internet und spionieren staatlich was das Zeug hält - ganz ohne Terrorgefahr.
Die Chinesen sind auch nicht besser. Allerdings ist es für die Chinesen ungemein leichter solche Maßnahmen durchzusetzen als für die USA. Historisch gesehen hat die USA immer einen "Weltfeind" benötigt um seine hegemoniale Weltanschauung durchzusetzen und zu erhalten. Letztlich ist es hier eine Frage des Systems aus meiner Sicht. Die USA sind eine Demokratie wo man die Menschen "überzeugen" muss. Die Chinesen machen es einfach und müssen niemanden fragen :).
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb: hätte es die Computerrevolution nicht gegeben - hätte es diese Form der Überwachung nicht gegeben - das war 2001 aber garnicht absehbar. 2001 war das Internet noch gewissermaßen in den Kinderschuhen und nicht wenige sagten das es sich nicht mal durchsetzt.
Ich bitte Dich. Meinst Du wirklich die Strategen konnten diese Entwicklung nicht richtig einschätzen ? In 2001 steckte das moderne Internet natürlich noch in den Kinderschuhen aber die Möglichkeiten die das Internet schon damals bot konnte doch nun wirklich jeder mindestens erahnen. Für Think-Tanks dürfte die Zukunftsprognose dahingehend wirklich leicht zu erstellen gewesen sein.
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:Siehe es mal so, wäre 9/11 nicht 2001 gewesen sondern 2010 - hätten wir wesentlich mehr Material zur Verfügung - sogar in HD :)
Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt. 9/11 geschah genau zur richtigen Zeit in vielen Belangen. Damals hatten wir keine Möglichkeit diese Ereignis in Echtzeit zu beobachten. Ich sehe es ja an mir, noch bis 2006 habe ich geschrien : "GO USA", erst als ich endlich mal ne DSL 2000-Flat mit Datenvolumenbeschränkung bekam von AOL fing ich an aufgrund des gesichteten Materials zu diesem Ereignis die Gehirnzellen einzuschalten.

Damals wurde ich zunächst zum "Golfspielen" auf dem Rasen des Pentagons eingeladen und somit desinformiert von "Hunt the Boeing", aber dennoch war es lehrreich die Hirnzellen einzuschalten, denn 9/11 ist weit weit komplexer als plumpe VT´s die versuchen alles zu erklären.

Ich würde sogar soweit gehen das solch eine Verarschung wie 9/11 heute einfach zu riskant wäre.

Ich sehe da z.B. Twitter auseinander fliegen weil die US-Regierung die Pentagonvideos nicht rausrücken will und @GWBUSH Twitteraccount wird gespammt mit Anfragen aus aller Welt warum er in einer Grundschule saß und Löcher in die Luft starrte anstatt sich um sie Sicherheit seiner Bürger zu kümmern. Und @RUMMYRUMSFELD würde erschlagen werden von erbosten Twitterusern warum er lieber den Doktor auf dem Rasen des Pentagons mimte anstatt sich um die Verteidigung der Nation zu kümmern.

Ich bin überzeugt das gerade das Internet und die damit verbundene enge Vernetzung und die wachsamen Augen der Welt uns vor solchen Terroranschlägen wie 9/11 oder 7/7 schützen.
Zitat von GohanGohan schrieb:Dann darf man annehmen dass Theorien wie Flugzeugtausch/Remote Control und Sprengung für dich völlig vom Tisch sind?
Ich habe niemals Remote-Control-VT´s unterstützt. Du musst mich mit jemanden verwechseln dbzgl.

Was die Sprengung der WTC´s anbelangt solltest Du meinen Standpunkt auch kennen. Es ist aber auch gut möglich das Du ihn wieder vergessen hast, was nicht schlimm wäre.

Bezogen auf eine mögliche Sprengung der WTC´s sehe ich die Forderung nach einer neuen Untersuchung für ausreichend begründet denn ich halte die Experten von Architects and Engineers for 9/11 Truth für fachlich befähigt um beurteilen zu können das die Schlussfolgerungen von NIST nicht zufriedenstellend sind.

Mir ist klar das Du das anderes siehst und diesen Verbund für einen Haufen Clowns hälst. Das ändert aber nichts an den Tatsachen. Diese Experten haben grosse Zweifel und denen schliesse ich mich an weil ich ihre Argumente besser nachvollziehen kann als die Argumente von NIST.


2x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 12:52
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ich bin überzeugt das sich unsere Bundeskanzlerin gerade dieser Tage fragen wird ob sie ohne 9/11 diese Probleme hätte heute mit der NSA/BND-Affäre.
da rutscht bei mir im kopf wieder die nadel ueber die schallplatte.

echolon existierte lange vor dem 11. sept. 2001.
Zitat von AnkH_82AnkH_82 schrieb: Die VT sehe ich darin, dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass gewisse Komponenten der damaligen Regierung über die Anschlagspläne informiert waren, wussten, wie sie daraus Profit ziehen können und aus diesem Grund nichts unternommen haben.
halte ich sogar noch für zu weit gegangen. mittlerweile kann ich mir nur vorstellen dass man die politik in eine richtung lenkte, die eine konfrontation unumgaenglich machte und innere und aeussere kraefte auf drohende gefahr nicht ausgerichtet hat. ohne besondere kenntnis zu haben wann was wo passiert. nur mit der gewissheit dass irgendwann etwas (gestaffelt) passiert. "to bite his time".


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:03
@DearMRHazzard

Die Frage war eher allgemein und grundsätzlich gestellt. :)
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Was die Sprengung der WTC´s anbelangt solltest Du meinen Standpunkt auch kennen. Es ist aber auch gut möglich das Du ihn wieder vergessen hast, was nicht schlimm wäre.

Bezogen auf eine mögliche Sprengung der WTC´s sehe ich die Forderung nach einer neuen Untersuchung für ausreichend begründet denn ich halte die Experten von Architects and Engineers for 9/11 Truth für fachlich befähigt um beurteilen zu können das die Schlussfolgerungen von NIST nicht zufriedenstellend sind.

Mir ist klar das Du das anderes siehst und diesen Verbund für einen Haufen Clowns hälst. Das ändert aber nichts an den Tatsachen. Diese Experten haben grosse Zweifel und denen schliesse ich mich an weil ich ihre Argumente besser nachvollziehen kann als die Argumente von NIST.
Stimmt das habe ich noch in Erinnerung, jetzt wo du es sagst. Ich halte sie u. a. zum Teil für geldgeile Lügner. Das haben sie sich aber selbst zuzuschreiben, ich urteile nicht pauschal so über sie weil sie die Einstürze anzweifeln, sondern weil sie nachweislich falsche Sachen verbreiten.

Aus welchem Grund kannst du die Argumente von AE911Truth besser nachvollziehen als NIST, bzw. was genau lässt dich an den Einstürzen und den Aussagen von NIST zweifeln?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:15
Zitat von GohanGohan schrieb:Stimmt das habe ich noch in Erinnerung, jetzt wo du es sagst. Ich halte sie u. a. zum Teil für geldgeile Lügner. Das haben sie sich aber selbst zuzuschreiben, ich urteile nicht pauschal so über sie weil sie die Einstürze anzweifeln, sondern weil sie nachweislich falsche Sachen verbreiten.
Tja, so ist das Leben. Die einen mögen Rosenkohl und fahren dafür bei Eisregen mit dem Fahrrad zum nächsten Supermarkt um welchen zu bekommen und die anderen kotzen ihre Eingeweide gegen die Wand wenn sie den Namen auch nur hören.
Zitat von GohanGohan schrieb:Aus welchem Grund kannst du die Argumente von AE911Truth besser nachvollziehen als NIST, bzw. was genau lässt dich an den Einstürzen und den Aussagen von NIST zweifeln?
Ganz einfach, AE911Truth tritt ein in den Dialog, NIST hingegen sagt "Friss oder stirb". AE911Truth hat Fragen und NIST liefert keine Antworten auf diese Fragen. Wer nicht antwortet obwohl er könnte hat in meinen Augen jegliche Glaubhaftigkeit verspielt.

Mich interessieren bis heute diese schier unglaublichen Hitzeentwicklungen unter den Trümmern von Ground Zero und die Parametereinstellungen der Simulation von NIST zum Einsturz von WTC-7. Sollte im Prinzip alles kein Problem sein, oder ? Ist es aber offensichtlich. Warum ?


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:33
Naja, und wo wir schon dabei sind, wir haben auch im 6.Anlauf noch nicht die Frage klären können warum CNN in der Lage war die Flugroute von AA11 zu zeigen 5.5 Stunden nach dem Einschlag in den Nordturm wenn doch Mohammed Atta den Transponder abgestellt hat und AA11 somit nur noch als "Blip" auf dem Primärradar zu sehen gewesen sein muss.

Ein Sachverhalt den ich bis heute nicht verstehe. Das hat nichts mit VT zu tun sondern das ist schlicht und einfach ein Sachverhalt an dem ich herum knabber und keine Antworten finde.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:37
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ich bitte Dich. Meinst Du wirklich die Strategen konnten diese Entwicklung nicht richtig einschätzen ? In 2001 steckte das moderne Internet natürlich noch in den Kinderschuhen aber die Möglichkeiten die das Internet schon damals bot konnte doch nun wirklich jeder mindestens erahnen. Für Think-Tanks dürfte die Zukunftsprognose dahingehend wirklich leicht zu erstellen gewesen sein.
jap, genau das denke ich. das der technische Fortschritt nicht aufhaltsam ist, ist das eine. aber diese Entwicklung vorauszusehen war nahezu unmöglich - von Träumern mal abgesehen. Das sieht man auch an zig Firmen die den Absprung ins neue Zeitalter verpasst haben. nimm Nokia als Markführer der Mobilen Kommunikation oder Black Barry. beide aufs falsche Pferd gesetzt. Apple konnte nur durch einen wiedereingebundenen Jobs eine gute Position erreichen. Supercomputer 2001?
http://www.top500.org/list/2001/06/ (Archiv-Version vom 02.06.2015)
da waren wir noch bei 7000 GigaFlops - heute ist man locker bei 9 Petaflops. Die Computerindustrie selbst hat sich überschlagen mit Neuerungen. Ein ThinkTank hat davon sicherlich nur geträumt.
Mit der Rasanten Entwicklung waren nicht nur Technik und Kommunikationsunternehmen überfordert (z.b. Telekom) sondern nahezu alle Behörden inkl. Geheimdiensten sowie Rechtsprechung und Gesetze. Noch heute kämpft man mit diesen Themen.
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ich bin überzeugt das gerade das Internet und die damit verbundene enge Vernetzung und die wachsamen Augen der Welt uns vor solchen Terroranschlägen wie 9/11 oder 7/7 schützen.
glaubst du das wirklich? lies dir mal die Kommentare durch. einem Rumsfeld und einem Bush werden aufgrund von Videos der Prozess gemacht. Laut der Internetgemeindet ist es alles rechtens wenn man sich fremde Daten beschaft. Laut Internet leben die Nazis auf der Rückseite des Mondes.
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Naja, und wo wir schon dabei sind, wir haben auch im 6.Anlauf noch nicht die Frage klären können warum CNN in der Lage war die Flugroute von AA11 zu zeigen 5.5 Stunden nach dem Einschlag in den Nordturm wenn doch Mohammed Atta den Transponder abgestellt hat und AA11 somit nur noch als "Blip" auf dem Primärradar zu sehen gewesen sein muss.

Ein Sachverhalt den ich bis heute nicht verstehe. Das hat nichts mit VT zu tun sondern das ist schlicht und einfach ein Sachverhalt an dem ich herum knabber und keine Antworten finde.
spekulier mal... weil sie einschaltquoten wollen? ein TV Sender kann nun mal keine Gehälter zahlen wenn sie darauf warten das alles 100% richtig recherchiert ist und mit der Meldung 10 Tage später an die Öffentlichkeit gehen.
Wie oft muß man das eigentlich noch erklären? würde jede Meldung durch zig Prüfinstanzen gehen wäre der nächste Aufschrei der das ja genügen Zeit bleiben muß um zu Zensieren oder manipulieren.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:49
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:glaubst du das wirklich? lies dir mal die Kommentare durch. einem Rumsfeld und einem Bush werden aufgrund von Videos der Prozess gemacht. Laut der Internetgemeindet ist es alles rechtens wenn man sich fremde Daten beschaft. Laut Internet leben die Nazis auf der Rückseite des Mondes.
Du übertreibst maßlos. Es gibt zum Glück auch noch bodenständige Kommentatoren im Internet und nicht jeder behauptet die Nazis leben auf der Rückseite des Mondes. Wo treibst Du Dich bloss herum im Netz :) ?
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:jap, genau das denke ich. das der technische Fortschritt nicht aufhaltsam ist, ist das eine. aber diese Entwicklung vorauszusehen war nahezu unmöglich - von Träumern mal abgesehen.
Wie gesagt, ich bin da anderer Ansicht. Aber okay, belassen wir es dabei. Deine Argumente kann ich durchaus nachvollziehen.
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:spekulier mal... weil sie einschaltquoten wollen?
Vorsicht. Dir sollte bewusst sein das jegliche Form von Manipulation, auch durch TV-Sender, sich schwer auswirken kann auf die Grundfesten der gesamten OV von 9/11. Die BBC um Jane Standley und WTC-7 ist auch so ein Sachverhalt der sich nicht positiv auf die OV auswirkt um es mal ganz gelinde zu formulieren.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:51
@DearMRHazzard
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Mich interessieren bis heute diese schier unglaublichen Hitzeentwicklungen unter den Trümmern von Ground Zero und die Parametereinstellungen der Simulation von NIST zum Einsturz von WTC-7. Sollte im Prinzip alles kein Problem sein, oder ? Ist es aber offensichtlich. Warum ?
weil die ganze sache zum himmel stinkt....

ich würde auch noch gerne folgendes wissen:

wie kann flug 93 komplett in einem erdloch verschwinden?
http://911review.org/93/photogallery_flight93_15.jpg (Archiv-Version vom 05.05.2016)

was ist mit den videoaufnahmen vom pentagon die unter verschluss gehalten werden?
warum werden sie unter verschluss gehalten? die aufnahmen von den türmen sind auch öffentlich...

wieso stürzt wtc7 im freien fall ein? wieso stürzt es überhaupt ein?
Youtube: Danny Jowenko - WTC7 Demolition Interviews, 1 of 3
Danny Jowenko - WTC7 Demolition Interviews, 1 of 3
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


warum blieben die NORAD alarmrotten so lange am boden? und warum fischten sie anschließend im trüben?

wie kommt nanothermit in die trümmer der 2 eingestürzten türme? wieso gibt es lachen bzw. seen von geschmolzenem metall unter dem ganzen schutt?

warum berichtet ein fernsehsender (BBC) vor dem einsturz von wtc7 über dessen einsturz?
https://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI (Video: ENHANCED VERSION: News Reports WTC7 Fell Before It Happens!)

was ist mit den insidergeschäften an der börse?

wo sind die milliarden aus dem pentagon abgeblieben?

usw. und so fort....


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:54
@EZTerra
Einfach die treads lesen. Das wurde alles schon mehrfach erklährt. Ein grossteil ist einfach nonsens und fusst auf fehlenden Physikkenntnisen.


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:55
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Vorsicht. Dir sollte bewusst sein das jegliche Form von Manipulation, auch durch TV-Sender, sich schwer auswirken kann auf die Grundfesten der gesamten OV von 9/11. Die BBC um Jane Standley und WTC-7 ist auch so ein Sachverhalt der sich nicht positiv auf die OV auswirkt um es mal ganz gelinde zu formulieren.
Da hast Du natürlich recht. Nur, was ist denn die alternative Erklärung? Sollte da wirklich eine VT dahinterstecken, wäre es doch ziemlich dämlich, solche Daten an CNN resp. BBC weiterzugeben, nicht? Für meinen Part geht das eben schon wieder zu weit in Richtung hanebüchene Erklärungen. Warum CNN resp. Flighttracker diesen Flugpfad von AA11 hatte, bleibt vorerst ein Rätsel...


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:56
Und zum Thema WTC7 und BBC: hier in der Schweiz schrieb auch mal ein Schundblatt (Blick) über den Tod eines Papstes BEVOR der dann tatsächlich gestorben ist. Und jetzt? Die Sache mit BBC und WTC7 wurde doch bereits hinlänglich erklärt...


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:57
Zitat von DearMRHazzardDearMRHazzard schrieb:Ganz einfach, AE911Truth tritt ein in den Dialog, NIST hingegen sagt "Friss oder stirb". AE911Truth hat Fragen und NIST liefert keine Antworten auf diese Fragen. Wer nicht antwortet obwohl er könnte hat in meinen Augen jegliche Glaubhaftigkeit verspielt.
ae911 tritt worein? :D

das ist ja ma der groesste witz seit... fuenf seiten oder so.


warum sollte NIST sich genoetigt fuehlen "in einen dialog einzutreten"?

nichts weiter als konstruiertes echauffieren, die chance unglaubwuerdigkeit unterzuschieben, weil das ergebnis der untersuchung nicht wie gewuenscht ausfaellt, was wahrscheinlich auch gar nicht erwartet wird. man sucht sich halt eine kleine gemuetliche vielversprechend aussehende luecke. gleichgueltig wie laecherlich klein diese ausfaellt.


melden

9/11 Allgemein

28.05.2015 um 13:59
Zitat von EZTerraEZTerra schrieb:wie kann flug 93 komplett in einem erdloch verschwinden?
Naja, dieser Sachverhalt kann ja leicht geklärt werden. Zum einen war der Boden sehr weich und zum anderen ist UA93 dort mit der Nase voran mit mehreren hunderten Km/h in den Acker von Shanksville gerast.

Ausserdem gab es massig Wrackteile.......

Youtube: 9/11 UA Flight 93 Banned Newscast
9/11 UA Flight 93 Banned Newscast
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


....wenn auch sehr sehr kleine, aber das ist völlig normal bei einem solchen Absturz in einem solchen Winkel.
Zitat von EZTerraEZTerra schrieb:was ist mit den videoaufnahmen vom pentagon die unter verschluss gehalten werden?
warum werden sie unter verschluss gehalten? die aufnahmen von den türmen sind auch öffentlich...
Das Pentagon sagt sie haben nur diese Aufnahmen. Das ist zwar schwer zu glauben aber ist eine Tatsache die sich nicht widerlegen lässt. Meiner Meinung nach wird das schon stimmen denn das Pentagon wird bzw. wurde nicht so schwer bewacht und überwacht wie es einige gern hätten. Das Pentagon ist zwar das Nervenzentrum der US-Streitkräfte aber warum sollte man dort jeden Quadratmeter filmen ? Um einen Angriff der Russen abzuwehren ?


Anzeige

melden