Aber ob das was zu bedeuten hat?dh_awake schrieb:Suchmaschine: "Sprengmeister 9/11"
https://www.facebook.com/InszenierterTerror/posts/906536319390146
Ich glaub, das hätte auch Cher gefunden.
«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass «das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde».Tages-Anzeiger vom 09.09.2006
Erstens der total symmetrische Einsturz. Kein Gebäude, das aus üblichen Strukturversagen einstürzt, zeigt ein solches Verhalten. Zweitens, die Einsturzgeschwindigkeit ist wie bei einem freien Fall. Das World Trade Center 7, ein Gebäude in der Höhe des Wiener Millenniumstower aber einer Geschoßfläche wie ein Fußballfeld, ist in knapp 7 Sekunden in sich zu einem Staubhaufen zusammengesackt. Drittens, geschmolzener Stahl im Schutt mit hohen Temperaturen, der wochenlang zum Auskühlen brauchte. Es gibt noch eine Reihe von anderen Indizien, wie chemische Spuren in der Asche, die aber erst wirklich fundiert durch eine unabhängige Nachuntersuchung 100% bewiesen werden können.Ick mach mir gleich nass :D
Da bist Du auch nicht der einzige, ich würde denen ebenfalls so etwas nicht anvertrauen. Bei mir dürften die noch nichtmal eine Tür einhängen. :D ;)ShortVisit schrieb:Habe ich schon erwähnt, dass ich den "Architekten und Ingenieuren für 911" nicht einmal den Bau einer Hundehütte in meinem Garten anvertrauen würde?
Du hast es erfasst. ;)
Denn am Ende ist man dann ein Nazi, der Personen erfindet.
Ja, wir brauchen hier wirklich mehr unkritische Abnicker.
...was sehr willkommen ist wenn man keine belastbaren Antworten hat. Wenn man Pfefferkörner aus dem Eintopf pickt in der Meinung es wären Kirschen erlebt man eben dann und wann eine Überraschung :)
Denn am Ende ist man dann ein Nazi, der Personen erfindet.
Quatsch, das waren die Echsenmenschen, die ein Loch in die Hohle Erde gebohrt haben ;)
Tja, das ist AllMy und da schlagen manchmal Twoofer auf. Und die erzählen eben Schwachsinn, zum Beispiel davon, dass WTC 1,2 und 7 Stahlbeton - Bauten waren. :D
«Wir wissen einfach nicht, was im WTC 7 genau passiert ist», so Mario Fon-Allerdings wird in dem Artikel so ziemlich alles behandelt, auch mal wieder Pull-it.
tana, amtierender Professor am ETH-Institut für Baustatik und Konstruktion (IBK). An Konferenzen von Baustatik-Ex-
perten habe man in den vergangenen fünf Jahren nur sehr wenig zum Einsturz von
WTC 7 erfahren. Es sei zumindest denkbar, dass ein lange anhaltender Brand das Gebäude zum Einsturz gebracht habe.
LUFTPOST Friedenspolitische Mitteilungen aus derAhem. Und der ganze Sermon wimmelt von Argumenten ad autoritatem. Harrit kommt auch vor und angeblich kann man auf dessen Erkenntnisse "sein Leben verwetten". Daraufhin habe ich aufgehört, weiter zu lesen. :(
US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein
LP 161/11 – 24.09.11
Nun, die versprochene Begründung warum ich den Mann nicht für einen Sprengmeister halte (mal ganz abgesehen davon, dass das eine facebookseite war, von der das stammt) bzw. falls es den Mann wirklich gibt und er wirklich ein Sprengmeister sein sollte, dann ein schwachsinniger.Groucho schrieb:Erstens der total symmetrische Einsturz. Kein Gebäude, das aus üblichen Strukturversagen einstürzt, zeigt ein solches Verhalten. Zweitens, die Einsturzgeschwindigkeit ist wie bei einem freien Fall. Das World Trade Center 7, ein Gebäude in der Höhe des Wiener Millenniumstower aber einer Geschoßfläche wie ein Fußballfeld, ist in knapp 7 Sekunden in sich zu einem Staubhaufen zusammengesackt. Drittens, geschmolzener Stahl im Schutt mit hohen Temperaturen, der wochenlang zum Auskühlen brauchte. Es gibt noch eine Reihe von anderen Indizien, wie chemische Spuren in der Asche, die aber erst wirklich fundiert durch eine unabhängige Nachuntersuchung 100% bewiesen werden können.
