9/11 Allgemein

Wo schreib ich vom Masstab 2:1? Ich habe mein Beispiel im Masstab 1:10 gerechnet und die Distanz folgerichtig von 100m auf 10m gekürzt...

Und mein 3kg Geschoss ignorierst Du jetzt natürlich geflissentlich, weil Du dazu nichts zu sagen hast...

@tanas

AnkH_82 schrieb:Ok, man wird vermutlich ein Material finden, welches bei der 1:10 Kugel auf 30g kommt.

Auf einem Neutronenstern vielleicht.
Das Geschoss, um den Faktor 10 verkleinert, hat nur 1/1000 der Masse des Originals, Du bräuchtest also ein Material, welche eine Dichte von rund 7000 Kg/dm³ hat (Stahl liegt irgendwo bei einer Dichte von 7Kg/dm³)

Vielleicht merkst Du endlich, wie absurd Deine Überlegungen sind.

@AnkH_82

Mini Kanone mini cannon 6mm Eigenbau

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

guess what....

... richtig, das ganze ist übertragbar. :D und nun muss ich wirklich los.... an schlaf ist nicht mehr zu denken. :D

ist auch völlig egal, was hier heute kam, waren auch alles nur meinungen und annahmen und theorien. nix faktisches, nur mutmaßungen. willkommen bei den theoretikern, bros. :D

mal gucken, was es beim nächsten mal feines im 911-drive-in gibt. :D

und jetzt lasst mich endlich gehen! heiliger...... bimbam!

@tanas
@all
Die Argumentation (speziell das Zwillenargument) erinnert mich ein wenig an den legendären Josef Mallits aus der Newsgroup de.sci.physik : https://groups.google.com/forum/#!topic/de.sci.physik/5SnTRoh0Fm0[1-25]
Der argumentierte wie folgt:

Gestern war ich mit meinen beiden Enkeln beim Schmied um aus 12 mm
Rundeisen einige (speziell lange) Klampfen anfertigen zu lassen.

Der Schmied legte 2 Stück 1 Meter lange Rundeisenstücke ins Feuer, und
als beide ca. 10 cm am Ende glühten, legte er eines auf den Amboß, und das Andere
schwang er schnell im Kreis.
Er sagte vorher zu meinen Enkeln, wenn sie imstande sind mit den Augen
der Kreisbewegung zu folgen, wird dieses Stück Eisen viel schneller vom
Glühen aufhören, als wie jenes, welches auf dem Amboß liegt.

Daraus folgerte er messerscharf, die Raumstation MIR (wie eigentlich alle auf die Erde herab stürzenden Körper) wäre nicht verglüht, weil Luftreibung ja Eisen abkühlen lassen würde, wie man aus dem obigen Besuch beim Schmied erkennen könne.

Ich glaube, es wird mal wieder Zeit für das Tischtennisball Video.

@tanas

Glaubst du, dass ein Tischtennisball einen Tischtennischläger durchschlagen kann?

Supersonic Ping Pong Ball Going Through Paddle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich warte übrigens noch auf ein Video, wo das Flugzeug hinten wieder raus kommt.
Findest keines, was? :D

Total_Recall schrieb:Daraus folgerte er messerscharf, die Raumstation MIR (wie eigentlich alle auf die Erde herab stürzenden Körper) wäre nicht verglüht, weil Luftreibung ja Eisen abkühlen lassen würde, wie man aus dem obigen Besuch beim Schmied erkennen könne.

stimmt ja auch :) in Narnia

Groucho schrieb:Ich glaube, es wird mal wieder Zeit für das Tischtennisball Video.

das hab ich schon heute um 4-5UHr gepostet... :) du kommst pünktlich zum Ergebniss :)

tanas schrieb:ist auch völlig egal, was hier heute kam, waren auch alles nur meinungen und annahmen und theorien. nix faktisches, nur mutmaßungen. willkommen bei den theoretikern, bros. :D

E=1/2mv^2 ist keine Theorie und keine Ahnnahme, sondern eine belegte physikalische Formel. Meine Güte...

Im Gegensatz zu Deiner heissen Luft habe ich physikalisch korrekte Beispielrechnungen vorgelegt und Du kommst mit einer Spielzeugkanone, welche auf eine CD schiesst. Merkst Du was?

ShortVisit schrieb:Das Geschoss, um den Faktor 10 verkleinert, hat nur 1/1000 der Masse des Originals, Du bräuchtest also ein Material, welche eine Dichte von rund 7000 Kg/dm³ hat (Stahl liegt irgendwo bei einer Dichte von 7Kg/dm³)

Nur zur Richtigstellung: Deine Rechnung stimmt nur dann, wenn Du beim Geschoss davon ausgehst, dass es ein massiver Körper ist. Das ist aber bei einem Geschoss nicht der Fall...

scarcrow schrieb:das hab ich schon heute um 4-5UHr gepostet..

Hab ich wohl übersehen und hat ganz offensichtlich nichts gebracht.

@scarcrow
@Groucho

geht in die küche, nehmt ein ei in eure hand, legt die finger gleichmäßig auf das ei, achtet darauf, dass das ei auch gleichmäßig geformt ist und übt GLEICHMÄßIG druck mit allen fingern der hand auf alle seiten des eis aus..... und nein, ich will euch ncih verarschen und euch besudelt sehen, aber ihr werdet das ei nciht zerquetschen können. das liegt an der ergonomie. und dass der druck auf das gesamte ei gleichmäßig verteilt wird.

beim tischtennisschläger kommt wieder oberflächenspannung hinzuh. und mit welcher geschwindigkeit wurde der ball geschossen? ist verdammt langsame zeitlupe und der ball ist verdammt schnell.... egal, ihr wollt das alles nciht in relation sehen. xD

ihr wollt nicht verstehen, dass ne rosine mit 5000 kmh abgefeuert euch durch den kopf schlägt, aber das ganze vollkommen außerhalb des möglichen rahmens ist.

genau, wie in diesem fall. irgendwann ist die impactenergie einfach durch die einschlagsgeschwindigkeit so hoch, dass es mehr oder weniger egal wird, was die zerstörung anrichtet.

aber wir sprechen hier von doch ncoh recht ordinären 800 kilometer DIE STUNDE. warens überhaupt 800? soweit ich weiß, kann man sich ja nichtmal dabei so sicher sein, aber die daten, die im programm verwurstet sind, die sind auf jeden fall richtig. :D

einige parameter sind garnicht genau bekannt, aber die müssen so sein, damit man nachher das erwünschte resultat aus seiner berechnung ziehen kann. ^^

hach, das ist wie mit der bibel...

World Trade Center Core Structure

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hier, damit wir uns nochmal verstehen, um welche konstruktion es sich handelte... und wo das flugzeug angeblich durchgeschlagen sein soll.

besonders schmackofatzo wirds bei 3:30.

jetzt fragt nochmal bitte einer nach dem massiven stahlkern.

@tanas

tanas schrieb:ist auch völlig egal, was hier heute kam, waren auch alles nur meinungen und annahmen und theorien. nix faktisches, nur mutmaßungen.

Jetzt werde ich aber etwas ungehalten. Die Überschlagsrechnung zum Einschlag am WTC ist sehr wohl rein faktenbasiert.

Das wird von dir ignoriert und nun behauptest du einfach, es gäbe "nix faktisches"?

Ich bin zwar Gegner von Usersperrungen, aber hier scheint sich tatsächlich jemand in seiner letzten Sperre sehr wohl gefühlt zu haben..

@AnkH_82

AnkH_82 schrieb:Nur zur Richtigstellung: Deine Rechnung stimmt nur dann, wenn Du beim Geschoss davon ausgehst, dass es ein massiver Körper ist. Das ist aber bei einem Geschoss nicht der Fall...

Natürlich :) Sie stimmt nur dann und das auch nur, wenn das Ding homogen ist. In jedem Fall wird sich die Masse in einem Bereich zwischen 1/100 und 1/1000 bewegen, wobei 1/100 (Hohlkörper mit unendlich dünnen Wänden unendlicher Dichte) natürlich ein in der Realität nicht erreichbarer Grenzwert ist.

NS.: Ich hab mit Waffen nix am Hut, daher hatte ich angenommen, dass Geschosse (nicht explosive Munition) massiv sind, abgesehen von vielleicht einer dünnen Umkleidung. Wieder was gelernt.

Und schon wieder einmal grüßt das Murmeltier, was? Ich fass es nicht das tatsächlicher dieser Mist mit dem:"die Flugzeuge hätten niemals so in die WTCs eindrigen können!", wieder ausgepackt wurde. Oh man!

@zaeld

ich dachte, da sind so viele faktoren dabei, die man nciht berechnen kann? abertausende. :D gut, das kam jetzt nicht von dir, aber wie is das denn nun? ist deine berechnung in irgendeiner art und weise vollständig? ich denke nciht.

was denkst du?

und herzlichen Glückwunsch. Dank einer Vielzahl von Postern wie dir gelingt es in Peergroups die undifferenzierte Meinung zu kultivieren alle Kritik an 9/11 käme von beratungsresistenten ****zensur****

Nun, ich weiß nicht, was für ein Wort du da zensiert hast, aber beratungsresistent würde ich unterschreiben.

Du verhältst dich natürlich eindeutig geschickter und verständiger als....so mancher andere :D , aber das Prinzig ist bei dir doch genau dasselbe.

Du hängst dich an einem Detail der NIST Simulation auf,dabei völlig ignorierend, dass tausend andere Fakten gegen eine Sprengung sprechen.
Natürlich kann man die NIST Untersuchung kritisieren, was ja auch getan wird, aber da geht es sinnvollerweise um die richtige Methodik und nicht das Ergebnis. Oder anders formuliert (um Missverständnissen vorzubeugen) die wissenschaftlichen Kritiker der NIST Untersuchung gehen auch von einem natürlichen Kollaps aus, sind aber nicht in allen Details mit der NIST Erklärung einverstanden.

@Galaxys81

und täglich werden mir die worte im mund verdreht. :D aber naja, vielleicht möchtest du noch ein bisschen wurst zum senf. die wurst gibts auf den letzten seiten zu lesen. :D

@tanas

Ich habe mir die letzten Seiten durchgelesen mit Deinem Trollscheiß und gleich muss ich mir eine neue Tischplatte kaufen gehen, weil mir da so einige male der Kopf draufgeknallt ist durch Deine unsinnigen Trollkommentare.

@tanas

Was ist denn nun mit dem Flugzeug, dass auf der anderen Seite rauskommt?

Beleg oder Aussage zurück ziehen.

@tanas

tanas schrieb:ich dachte, da sind so viele faktoren dabei, die man nciht berechnen kann? abertausende.

Aha?

tanas schrieb:ist deine berechnung in irgendeiner art und weise vollständig? ich denke nciht.

Was fehlt denn?

@tanas

tanas schrieb:jetzt fragt nochmal bitte einer nach dem massiven stahlkern

Willst Du uns veräppeln? Mit dem "massiven Stahlkern" bist Du dahergekommen. Kurz: wieder mal ein Twoofer - Troll. :(

@tanas

tanas schrieb:die wurst gibts auf den letzten seiten zu lesen.

Eher das Würschtl wie man bei uns in Wien so treffend sagt :D