9/11 Allgemein

@tanas
Wenn die Tonspuren nicht stimmten, was ist denn dann dort eingeschlagen/explodiert?
Du kannst doch nicht die Ursache der Explosionen in Frage stellen, indem Du die Tonspuren anzweifelst, und dann behaupten, das habe nichts mit "Flugzeuge oder nicht" zu tun.
Wenn man sich die Feuerbälle anschaut ... welche Geräusche soll denn sowas machen, dass es glaubwürdig ist?
Haste mal einen Vergleich, der irgendwie plausibler ist als eine Rakete in einen Betonblock bei anderen Umgebungs-, Aufnahme- und Tonverhältnissen?

Und was sollte sonst aus der Frage folgen, ob die Tonspuren gefaked sind, wenn die 5 Minuten davor darauf herumgeritten wird, dass es keine Flugzeuge waren? Welche Idee hättest Du dazu?

@FF

ich hab doch gesagt, ich treff damit keine aussage in bezug auf das, was stattdessen passiert ist, auch, wenn der film das tut.

mir gehts um den umstand, dass irgendwer - aus welchen gründen auch immer - an dem material rumgewurstet hat. die aussage, dass es sich vermutlich um ne rakete handelte, entstammt dem film, nicht mir.

mir gehts lediglich darum, dass einiges an offiziellem material manipuliert zu sein scheint.

warum man die tonspur wechselt, dafür gibts tausend spekulationen.

es ist und bleibt aber einfach dabei, dass diese tonspuren zu teilen in 2 verscheidenen videos platz finden, obwohl die videos an komplett verschiedenen orten aufgenommen worden sind.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich vermute mal der Ersteller dieses Videos hat sie manipuliert, kann man ja nicht wissen?!

hab ich nirgendwo ausgeschlossen, wa? ich könnte mir vorstellen, dass das irgendwer geschnitten hat, der nicht zu den manipulationsmedien in den USA gehört. kann ich doch nciht ausschließen, oder? ich fragte ja schon, ob ich dir das beantworten kann, solange ich die tonspuren nciht selbst geschnitten hab....

... und das hab ich nicht.

tanas schrieb:mir gehts darum, über die ungereimtheiten der offiziellen verschwörungstheorie zu diskutieren und nciht irgendeine andere halbgare theorie als gegendarstellung anzubieten.

Dazu müssen ja erstmal glasklare Ungereimtheiten formuliert werden. Und wenn du dann ein Video postest wo der Ersteller schon offensichtlich von der Materie von der er da spricht keine Ahnung hat und deshalb dort Ungereimtheiten in dem Videomaterial sieht oder hört, dann kann man darüber nicht ernsthaft diskutieren.

@McMurdo

das ändert nichts daran, was ich sagte. du kannst vieles sagen, wenn du dir das flugzeug anguckst. wo wir bei "sieht aus wie" sind. dann sieht der eine eben kein flugzeug sondern irgendwas anderes. das ändert aber nichts dadran, was es tatsächlich ist. ist es ein flugzeug, dann ist es ein flugzeug. egal, was irgendwer anderes darüber denkt.

bei der soundspur ist das aber was anderes, hier kannst du 2 spuren im programm übereinander legen und der sound hat bestimmte peaks nach oben und unten. im programm kannst du ne soundspur ja quasi grafisch darstellen. wenn du diese darstellung zweier soundspuren nun übereinander legst und sie passen schablonenartig übereinander, dann "sieht das nicht aus wie", sondern dann ist das die gleiche spur.... jedoch in 2 völlig unterschiedlichen videos.

das mit der soundspur ist kein fall von "sieht aus wie"...

tanas schrieb:das mit der soundspur ist kein fall von "sieht aus wie"...

Stimmt, das ist ein Fall von "hört sich so an wie...".
Und ausser einer Millisekund lang sehe ich da auch keine Aufzeichnungen von identischen Tonspuren. Tut mir leid, das ist leider absolut keine Diskussionsgrundlage.

@McMurdo

oh doch, das ist es. vielleicht für dich nicht, das kann sein.

... du selbst spielst das spiel des "sieht aus wie"... oder besser gesagt "sieht aus wie, ist es aber nicht, diskussion beendet!"

aber dass wir beide in bezug darauf keine diskussionsgrundlage haben, wird mir auch langsam klar...

... jedoch, wie gesagt, kommt genau das glauben/nicht-glauben-schema dabei durch, was den VT'lern immer vorgeworfen wird.

nach dem motto: "das kann nicht sein, das ist demzufolge keine diskussionsgrundlage!"



ich hingegen finde die sache mit den tonspuren höchst brisant, denn das sind hinweise auf trickserei! in welchem bezug und mit welchem sinn auch immer.... das müsste man auf der nächsten stufe klären. aber genau deshalb schreib ich ja in diesem forum. ich würde gerne mal ernsthaft über solche fragen diskutieren, ohne einfach ständig "kann nicht sein, NIST, NIST, NIST!" lesen zu müssen.

der NIST hilft mir bei meinem momentanen informationsstand auch nichts.

es ist paradox, den NIST als gegenbeweis anzuführen, bei jemandem, der genau den NIST in frage stellt.

... das ist so, als kommen missionare an meine tür und erzählen mir was von jesus und dann sag ich "jesus gabs garnicht" und dann holen sie ihre bibel aus der tasche, zitieren mir nen vers daraus und das ist dann für sie der mir gegenüber angetretene beweis dafür, dass jesus wirklich existiert hat. und zwar genau so wie in ihrem buch! und dann sag ich, jesus ist nicht von den toten wieder auferstanden, dann kommen sie mit nem vers aus der bibel, der mir aber genau das "beweist"....

... erkennst du die problematik?

tanas schrieb:oh doch, das ist es. vielleicht für dich nicht, das kann sein.

Wie auch. Aber du darfst dir gerne die Tonspuren nehmen, sie übereinander legen und dann das Ergebnis hier präsentieren. Dann können wir ja sehen ob das tatsächlich identische Tonspuren sind oder nicht. In dem Video gibt's dazu ja leider kein Material.

@tanas
1. Bitte mache Dir doch mal ein paar Gedanken dazu, welchen Sinn eine Trickserei mit den Tonspuren unterschiedlicher Videos aus unterschiedlichen Quellen hätte, die man bis zum Original zurück verfolgen kann, da die Leute sie selbst ins Netz gestellt haben.

2. Bitte denke darüber nach, dass die gleiche Explosion bei ähnlichen Aufnahmebedingungen auch das gleiche Geräusch machen wird, bei anderen (anderes Mikro, anderer Raum, andere Entfernung/Winkel) nicht. Und ob es möglich ist, dass die Filmenden zum Teil Geräte mit ähnlichen Standards verwendeten, die damals marktüblich waren.

3. Bitte überlege, ob es möglich ist, dass zwei verschiedene Frauen die gleiche Reaktionszeit haben und ähnlich kreischen, wenn sie etwas schreckliches sehen, oder ob alle Menschen da total verschieden reagieren, und Frauen wirklich so unterschiedlich kreischen.

4. Bitte prüfe, welche Geräte man bräuchte, um detailliert zu überprüfen, ob es die selbe Stimme ist.

5. Bitte überlege, welchen Sinn es gemacht hätte, den Ton zu verändern, wenn es doch Flugzeuge waren und die Einschläge gab.

6. Bitte überlege, wie glaubwürdig Deine Quelle ist, die sich an verschiedenen Stellen selbst wiederlegt. Ob Du wohl darauf kommst, wo?

7. Warum sollten die Verschwörer, die ja nun wirklich total ausgebufft sein müssen, wenn sie die Welt seit mehr als 10 Jahren an der Nase herum führen, nicht Originalaufnahmen von Explosionen verwenden, sondern ein Schlagzeug verwenden.
Um sich dann von solchen Stümpern, wie es die Ersteller des Videos sind, auf die Schliche kommen zu lassen.

Und so weiter.
Bitte denke wirklich mal selbst nach, und denke auch immer einen Schritt weiter: Was folgt daraus für die Explosionen, die Ursachen der Explosionen, die Flugzeuge, die Insassen?

Dann können wir gerne weiter diskutieren.

@FF

ich fasse alle deine punkte mal zu einem zusammen:

~ ich hab, nach wie vor, keine ahnung, welchem zweck das dienen sollte, ich sagte aber auch schon, dass das ganze 1000 spekulationen aufwerfen würde, würde man darüber wirklich spekulieren. und die meisten spekulationen bewegen sich dann vermutlich nicht an der wahrheit entlang, da nur ein gedanke richtig sein kann, aber 1000 gedanken möglich sind. die zweckmäßigkeit, die das ganze haben könnte, wäre etwas, was man diskutieren müsste, nachdem man andere sachen geklärt hat.

unter anderem die, welche tonspuren in welchen aufnahmen tatsächlich auffälligkeiten zueinander zeigen.

aber ich sagte ebenfalls schon, dass ich unter anderem in diesem forum schreibe, um genau solche fragen (für mich) geklärt zu kriegen. ein bisschen hilfe dabei wäre gut, ich hab ja auch nicht unendlich viel zeit und energie.

ich bin auch nicht hier, um irgend eine löchrige theorie an den mann zu bringen, ich bin hier, um nach ausschlussverfahren die sachen auszuschließen, die nicht zutreffend sind.

ob man sich damit letztendlich irgendwo in der nähe der wahrheit bewegt, ist dann trotzdem wieder was ganz anderes...

ich müsste meine ganze zeit investieren, um alles das nachzurecherchieren, was es noch nachzurecherchieren gilt. und das völlig ohne bezahlung oder sonst irgendwas. mit dürftigsten hilfsmitteln. ohne überhaupt irgendeine journalistische ausbildung genossen zu haben.

man verlangt also von mir, der sache wissenschaftlich und psychologisch auf den grund zu gehen, dabei wäre das garnicht meine aufgabe.... das klingt zwar blöd, aber von meiner seite aus ist das eher ein "hobby".

ich sags nochmal, ich bin nicht hier, um irgendeine löchrige theorie als die wahrheit zu verkaufen.

@tanas

.....ich fasse mal Deine Antwort zusammen, keine Ahnung, aber spekulieren und das seit gefühlten Hunderten Beiträgen..

tanas schrieb:ich sags nochmal, ich bin nicht hier, um irgendeine löchrige theorie als die wahrheit zu verkaufen.

Na ich denke du bist gerade hier weil du die Tonspuren so interessant findest, was ist also so schwer daran sich ein Audioprogramm zu besorgen und die entsprechenden Tonspuren mal wirklich miteinander zu vergleiche, nur um zu sehen ob der Typ da im Video nicht vielleicht selbst der manipulator ist. :D Oder bist du die Sorte: Ich stell ja nur Fragen, Antworten interessieren mich nicht?! :D

@McMurdo

wie wärs, wenn du mir dabei hilfst, das relevante material zusammenzutragen? ^^ dann würde ich das vielleicht auch machen. aber ich mach sicherlich nicht alles alleine.... dazu hab ich garnicht die zeit.

tanas schrieb:wie wärs, wenn du mir dabei hilfst, das relevante material zusammenzutragen?

Was denn?! Ich denke das ist alles in dem einen Video zu sehen. Da muss man doch nur vergleichen erstmal.
Aber ich denke ich werde mir das Vergnügen selbst auch mal geben. Sag Bescheid wenn du soweit bist, dann können wir mal vergleichen.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Was denn?! Ich denke das ist alles in dem einen Video zu sehen. Da muss man doch nur vergleichen erstmal.

hä? das muss man womit vergleichen? miteinander? dann bekommst du logischerweise das gleiche ergebnis raus, wie in dem video. xD

logischerweise müsste man erstmal die "originalaufnahmen" aus den archiven kramen und die mit den aufnahmen im film vergleichen, wenn die sich garnicht erst gleichen, sind wir einen schritt weiter, wenn die sich gleichen, dann sind wir eben keinen schritt weiter.

aber um ehrlich zu sein hab ich im moment garkeine zeit, mich durch irgendwelche archive zu buddeln und die inhalte zu sichten, deshalb wäre da ein bisschen hilfe und zusammenarbeit garnicht mal so schlecht.

tanas schrieb:hä? das muss man womit vergleichen? miteinander? dann bekommst du logischerweise das gleiche ergebnis raus, wie in dem video. xD

Da werden doch die entsprechenden Tonspuren hintereinander abgespielt angeblich. Die sollten dann ja identisch sein.

tanas schrieb:aber um ehrlich zu sein hab ich im moment garkeine zeit, mich durch irgendwelche archive zu buddeln und die inhalte zu sichten, deshalb wäre da ein bisschen hilfe und zusammenarbeit garnicht mal so schlecht.

Wie gesagt, fang mit dem Video an, denn der Autor behauptet ja das wären original Tonspuren. Wenn sie sich nicht gleichen wissen wir schon mal, das der Ersteller nicht die Wahrheit sagt. Wenn doch sehen wir weiter.

@McMurdo

diesen schritt würde ich einfach mal überspringen, da ich mal stark davon ausgehen würde, dass sich DIE sounds innerhalb des films gleichen werden. die arbeit würde ich mir nichtmal machen.

die frage ist, ob die tonspuren in diesem film überhaupt den tonspuren der filme in den archiven gleichen.

falls nicht, wäre das viel aussagekräftiger, als die tonspuren innerhalb dieses filmes zu vergleichen, weil das ergebnis im vornherein zu erwarten ist.

tanas schrieb:diesen schritt würde ich einfach mal überspringen, da ich mal stark davon ausgehen würde, dass sich DIE sounds innerhalb des films gleichen werden. die arbeit würde ich mir nichtmal machen.

DAS verstehe ich nun wieder nicht?!? Wenn du davon ausgehst das in dem Video getrickst wurde, dann gibt es doch erst recht keinen Grund dem weiter nachzugehen. Denn dann ist es offensichtlich ein hoax. Das wäre ja ungefähr so als würde jemand offensichtlich ein UFO ins Bild setzen und du sagst dann: jaa da gibt es Ungereimtheiten in der offiziellen Version, da müssen wir erstmal schauen ob da auch UFO s sind.

@McMurdo

hä? ich weiß doch nicht, ob die tonspuren in dem film die originalen tonspuren sind. wenn sie das nicht wären, was würde es mir dann bringen, 2 in diesem fall gefälschte tonspuren innerhalb des gleichen filmes zu vergleichen? du wirst das gleiche ergebnis bekommen, wie die im film. im film legen sie doch beide sounds übereinander, innerhalb des filmes gleichen sich die tonspuren definitiv, warum sollte ich DAS nochmal nachprüfen?

die frage ist, ob es sich bei der tonspur im film um die tonspur der filme in den archiven handelt, alles andere macht keinen sinn.

aber die bloße annahme, dass die soundspuren im film von den machern des filmes gefälscht worden sein könnten, macht das ganze noch lange nicht zum hoax, denn das wäre einfach nur ne unbewiesene behauptung.

@tanas

Weißt du nicht was hinter "September Clues" steckt?

September Clues ist ein großer Haufen Scheiße, ebenso wie die verrückten Typen, die im Forum der September-Clues-Webseite posten und dort

- die komplette Existenz der Opfer leugnen, ggf. auch ihre Familien
- hinter jedem einzelnen Video Fälschungen und Greenscreen-Aufnahmen vermuten, völlig egal ob vom WTC oder von Menschenmengen - dafür sind sie sich auch für keine Lüge zu schade
- die jeden einzelnen Zeugen als Lügner beschimpfen
- Bilder und Videos selbst fälschen
- sogar die "Jumper" von den Türmen als digitale Fälschungen abstempeln
- ihre gehässige Paranoia breitschmieren
- lügen bis sich so richtig die Balken biegen

Auch abseits von 9/11 rotzen die Leute abartiges Zeug in ihr Forum - Klassiger ist natürlich das Leugnen des Holocausts und das Verbreiten antisemitischen Materials.

Es ist mir schleierhaft wie du nicht nur ein Video von diesem widerlichen Verein hier posten kannst, sondern auch nur einen Pfifferling auf irgendeinen Inhaltsteil gibst. Kennst du diesen Verein nicht?

Ich frage dich: Merkst du nach dem Anschauen eines solchen Videos denn nicht, mit was du es da eigentlich zu tun hast? Hast du nicht recherchiert was hinter "September Clues" steckt, nachdem es mehrere Teile davon gibt und das der Titel des Videos ist? Du sagst du nimmst nichts unkritisch hin. Aber DAS glaubst du dann?

Wegen des Sounds: Wieso sollte etwas auf verschiedenen Kameras mit verschiedener Qualität bei verschiedenen Entfernungen und bei verschiedenen Umgebungseinflüssen stets gleich klingen?

@Gohan

Du sagst du nimmst nichts unkritisch in. Aber DAS glaubst du dann?

wie... kommst du... zu dieser aussage? meine ganzen letzten posts drehen sich darum, dass ich nichts glaube. grade die jüngsten posts zeigen, dass ich das mal ganz gern geklärt hätte, was jetzt der wahrheit entspricht und man das mal überprüfen sollte.

wie, bitteschön, kommst du jetzt zu der aussage, dass ich das da glaube?!

du liest doch bloß, was du lesen willst. du liest "september clues", also muss ich wohl an die behauptungen in september clues glauben...

nein, sir. september clues ist lediglich ein kleines bisschen von dem ziemlich vielen material, welches ich mir im laufe der jahre zu 911 angeguckt hab.