9/11 Allgemein

@Africanus
.....naja zumindest war die ersten fünf Beiträge lang die, "ichprüfenursachverhalte" - Nummer leidlich lustig, das muss man ihm lassen.

Africanus schrieb: Vor allem, da ein Video existiert, welches diese Aussagen widerlegt.

Ein Video ohne Datum und Zeitstempel soll was beweisen? Das Video kann irgendwann in einem Zeitraum vorher aufgenommen worden sein. Zählt leider nicht als Beweis.

Kannst du jetzt wieder überlesen oder übergehen, es ändert nichts am Sachverhalt.

Und wenn wir das Video mit einem Zeitstempel hätten. Dann wäre der Zeitstempel kein Beweis, weil man ihn vorher auf den Servern manipulieren hätte können...

Die Reihe an Behauptungen ist endlos.
VTler: "Ich will Beweis X sehen."
Skeptiker: "Da Beweis X."
VTler: "Das ist kein Beweis. Dieser könnte genau so gut manipuliert worden sein. Ich will den Beweis für den Beweis, das der Beweis echt ist." - Eidesstattliche Erklärungen. Richterliche Beglaubigungen. Verifizierungen durch das Sicherheitspersonal, welches wahrscheinlich auch noch gekauft wurde.... etc.

So kommt keine Diskussion auf einen gemeinsamen Nenner, so lange einer immer weiter bohrt und alles ablehnt, was man ihn zeigt.
Und mal wieder im vollen Umfang, als manipuliert und nicht beweiskräftig bezeichnet.

Von wem das dann alles so im großen Stil manipuliert und gefälscht worden ist. Bleibt dann nur zu erraten.
Ein Beweis dafür, bringt der VTler für gewöhnlich auch nicht mit sich im Gepäck.

Obrok schrieb:Dann wäre der Zeitstempel kein Beweis, weil man ihn vorher auf den Servern manipulieren hätte können...

Nur stimmt das eben nicht, was du sagst, was du alleine daran erkennst, daß tagtäglich tausende Videos aus Überwachungskameras als Beweis zugelassen werden.

Aber bei einem Video mit keinem Datum und Zeitstempel ist das von Haus aus ausgeschlossen.

So kommt die Diskussion wirklich auf keinen gemeinsamen Nenner, aber das scheint von einigen hier auch gar nicht gewollt - das ist mir schon sehr deutlich klar gemacht worden.

Was soll's, besser man weiß gleich, woran man ist und kann seine Zeit sinnvoller verwenden als sich an einem Dummstell-Ping Pong zu beteiligen.

Ja, weil Aufnahmen, mit Datum und Zeitstempel im Umkehrschluss auch wieder als nicht zulässig deklariert werden.

Weil da warum auch immer die Wahren Täter ein reges Interesse daran hatten diese doppelt in einer Aufnahme ein zu binden.
Während in einer Anderen, diese entfernt werden musste...

Eine Erklärung dafür, oder generelles Fachwissen über diese Flughafen Aufnahmen, warum sie so sind wie sie eben sind.
Wird auch nicht mit gebracht. Um zu erläutern warum man von einer Manipulation ausgehen soll.

Obrok schrieb:Eine Erklärung dafür, oder generelles Fachwissen über diese Flughafen Aufnahmen, warum sie so sind wie sie eben sind.

Na bitte, ich harre deiner Erklärung, warum Flughafenaufnahmen am Security Checkpoint kein Datum und keinen Zeitstempel aufweisen sollten. Welchen Vorteil könnte das haben?

Mir ist bewusst das du mal wieder darauf hinaus willst das die Täter in Andere Passagiermaschinen zu einem Anderen Zeitpunkt gestiegen sind und nicht in die die am 11 September in die Gebäude flogen.

-Eine Erklärung, Beweis oder sonstigen Anhaltspunkt das diese Flugzeuge von jemand anderen entführt worden sind. Wirst du nicht liefern können und die Fehlenden Anahltspunkte auf ein Alternativen Hergang, stören anscheinend die wenigsten Truther.
Man suggeriert nur mal wieder viel Aufwand für nix. Wurden Umgebaut und ferngesteuert. Gegen Hologramme ersetzt oder hat es nie gegeben.
Alles läuft in die selbe Richtung, wenn man die Geschichte weiter spinnt. Und begibt sich ins Reich der Fiktionen.


Tja nur wo sind die Personen, die mit den beschuldigten Tätern ein und die selbe Sitzreihe im Flugzeug von Delles aus, geteilt haben?

@Obrok

Warum antwortst du nicht einfach mal direkt auf Fragen?

Aus irgendeinem Grund musst du doch glauben, daß Überwachungsvideos ohne Datum/Zeitstempel über die gleiche Beweiskraft wie Videos mit genauer Datierung verfügen.

Dazu brauchst du keinen Essay über Hologramme schreiben.

@Lambach
Fals es noch immer nicht ersichtlich ist.

Der Grund dafür das ich wenig Zweifel an der Echtheit der Überwachungsvideos hab. Ist immer noch der, das die Truther keinen Alternativen und Plausiblen Hergang bisher vorlegen konnten!

Und es zwangsweise auf die Frage zurück führt, wie und von wem die Flugzeuge sonst entführt worden sind. Für die sie nicht einen einzigen Anhaltspunkt in 15 Jahren geliefert haben, das sich dort irgendwas anderes Abgespielt hat.

PS: Ich sagte auch mit keinem Wort das dieses Video die selbe Beweiskraft hat, wie Aufzeichnungen mit Datum und Zeitstempel.

Allerdings ist dieses Video, mit vielen anderen Einzelnen Beweisen, wesentlich glaubwürdiger im gesamten Kontext. Als das was die Truther da versuchen einem zu vermitteln.
Was überhaupt eben zu den Verschwörungstheorien geführt hat von denn Hologramme und den Ferngesteuerten heimlich umgebauten Passagierflugzeugen....

@Lambach
...was meinst denn Du, warum das Video keinen Zeitstempel hat, und wer steckt da dahinter?

Balthasar70 schrieb:...was meinst denn Du, warum das Video keinen Zeitstempel hat, und wer steckt da dahinter?

Ist doch völlig egal, was ich meine oder spekuliere.

Das Video entspricht nicht den normalen Kriterien, die man von einem Überwachungsvideo auf einem Flughafensicherheits(!)kontrollpunkt erwarten darf und gehört daher untersucht.

Das ist die normale Vorgehensweise seit eh und jeh:
Zweifel ->Untersuchung->Sachverhalt erklärt sich möglicherweise von selbst

Und nicht:
Zweifel->Sachverhalt muss vollständig erklärt werden->erst dann Untersuchung

Was soll das hier werden: Gehirnwäsche??

@Lambach

Sachverhalt ist eindeutig ->keine weiteren Untersuchungen nötig.

Oder was war nochmal Deine Argumentation für die Relevanz das der Kindergarten in der Nähe irgendwelcher Terroristenwohnungen lag?

Lambach schrieb:Was soll das hier werden: Gehirnwäsche??

Weil's in Bullshit-Bingo-Manier leichtfertig angesprochen ist: Fragen zu stellen ist nicht Gehirnwäsche. Echte Gehirnwäsche ist etwas brutaler, wie Ivo Planava 1969 in der ZEIT sehr ausführlich und eindringlich dargelegt hat:
http://www.zeit.de/1969/11/gehirnwaesche-so-wird-das-opfer-weich-gemacht/seite-4

Balthasar70 schrieb:Sachverhalt ist eindeutig ->keine weiteren Untersuchungen nötig.

Was du hier beschreibst ist das Vorgehen in einem Schauprozess der übelsten Sorte (Alles ist eindeutig, wir brauchen daher keine Beweise).
Diese Denke ist nicht so mein Ding.

@Lambach
Das hat mit einem Schauprozess nicht das geringste zu tun, es gab ja umfassende Recherchen, mit zum Teil sehr peinlichen Ergebnissen für die amerikanischen Dienste, den NIST- Report mit den dazugehörigen FAQS.....

...und auf der anderen Seite nichts anderes als rhetorische Fragen, Ausflüchte und wilde faktenfreie Spekulationen.

@Narrenschiffer

Die Vorgehenweise in einem amerikanischen Strafprozess ist ganz klar, wobei allgemeine Gültigkeit folgendes hat:

"Der Strafprozess findet in drei Abschnitten statt:

Ermittlungsverfahren, Erkenntnisverfahren und Bestrafungsverfahren.

Das Ermittlungsverfahren wird von der Staatsanwaltschaft und der beigeordneten Polizei durchgeführt, um festzustellen, ob überhaupt eine Straftat begangen wurde, wer sie begangen hat und welche Beweise es gibt, die die Schuld des Täters belegen."
Wikipedia: Strafprozessrecht (Vereinigte Staaten)

1. Ermittlung und Beweise
2. Erst daraus ergeben sich logischerweise Erkenntnisse
3. Angeklager wird bestraft oder freigesprochen

Wenn mir nun jemand weismachen will, daß man gleich bei Punkt 2 einsteigen darf, weil man der Meinung ist, Punkt 1 ist vernachlässigbar (à la Bush: "There's no need to discuss innocence or guilt. We know he's guilty".), dann fühle ich mich mächtig verarscht und darüberhinaus noch geneigt, es bei wiederholten Versuchen als Gehirnwäsche zu bezeichen.

Abgesehen davon war der von dir verlinkte Artikel sehr beeindruckend - danke dafür!

Ermittlungen gegen wen 20 Tote?

....die Beispiele für amerikanische Ermittlungsprozesse gegen Leichen würde ich gerne mal sehen.

@Lambach
Interessant. Und wie kommst du darauf das es kein Ermittlungsverfahren gab?

Wenn man sich damit mal beschäftigt hat. Findet man schnell raus das durch dem 11 September mehr als 7000 FBI Ermittler über ein halbes Jahr auf mehrere Millionen Stunden kamen. Und es dort für die größte Kriminalermittlung der USA steht.

@Balthasar70

Soeben war noch die Rede vom Video und dessen Beweiskraft. Warum instrumentalisierst du jetzt Tote, um davon abzulenken?

Warum willst du unbedingt alles in Zusammenhang mit einem Insidejob bringen?
Verbrechen und damit verbundene Sachverhalte müssen natürlich unabhängig von Inside/Outsidejob und auch unabhängig von Verschwörungstheorien untersucht werden.

Vielleicht haben Leute vom Sicherheitsdienst am Video herumgepfuscht, weil sie zuvor dafür von den Hijackern Geld bekommen haben?
Das würde ein Verbrechen in sich darstellen.

Du nimmst in Kauf, dass hier ein eventuelles Verbrechen vertuscht wird, nur weil es keinen Insidejob über 9/11 beweisen würde?

Das ist doch der pure Wahnsinn!