9/11 Allgemein

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:PS: In diesem Geflame zu nennenden Sperrfeuer werde ich nicht weiter schreiben, die Un-Lesbarkeit nimmt mit zunehmenden Geflame expontiell zu...Könnt euch ja weiter in meinem Blog informieren oder mal mein Buch lesen. Ich freue mich eh schon auf jeden Kritiker, der mal meine ganze Thriller-Story hört und dann dazu rezensiert...

Ciao bis zum nächsten Mal.
Und Du glaubst doch nicht wirklich, dass ich Deinen Blog nicht gelesen habe. Das Buch habe ich mir auf Grund dieser Lektüre erspart.

@OpenEyes

Ich wäre auch dabei, wenn es meine Zeit zulässt. Ich hätte einige einfache Fragen, auf die bisher kaum eingegangen wurde, die ich ihm gerne stellen möchte.

@Mondsohn schrieb:
Der Hauptpunkt ist und war aber, dass die einzige Probe, die nicht zündende Plättchen, vor allem reine rote Chips enthielt, ausgewaschen gewesen sein kann, im Gegensatz zu allen anderen.

Eine 55 stündige MEK Behandlung kann diese rot/graue Schichten nicht voneinander trennen aber ein paar Stunden Regen schon. Wem willst du denn diesen Schwachsinn verkaufen, @Mondsohn ?

@Africanus

Super, wer noch?

@woogli
Kannst du oder willst du den Unterschied zwischen Wasser als Reaktionshemmnis und "Ausgewaschen" als physische Unterscheidung zu "Nicht-Ausgewaschen" nicht erkennen?

Wo bin ich hier bloß gelandet? Wieso kumulieren sich hier Ignoranz und Dummheit?


Übrigens: Bald wird wieder richtig Geld verdient:

DVD Ankünder (inkl.10 min.Version) - 9/11: Blueprint for Truth (deutsch synchronisiert)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ne lass mal OpenEyes. Ich würde nie auch nur einen einzigen Cent ausgeben um mir derart dummes Geschwafel anzuhören, dazu bin ich viel zu geizig.

-----------

@Mondsohn

Hör auf dich herauszureden! Du wurdest der Spinnerei überführt und nun musst halt damit leben!

ha, haha, der richard... der gage... DER richard "windsor tower hatte keinen brandschutz" gage. :D

Richard Gage im ZDF über WTC 7

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hilarious...

woogli schrieb:Ich würde nie auch nur einen einzigen Cent ausgeben um mir derart dummes Geschwafel anzuhören, dazu bin ich viel zu geizig.

Gibt's doch gratis, mit Petritsch als Aufschlag:

Mondsohn schrieb:Bald wird wieder richtig Geld verdient

Nuoviso ist noch immer nicht pleite?

@OpenEyes

Also ich wäre auch dabei.
Und damit wir, das auch alle gut verkraften bringe ich einen feinen Single-Malt mit.
Den hauen wir uns dann fein in die Birne, während die andere Birne uns was von Thermit erzählt :D :D

@Nexuspp

Super - Aller guten Dinge sind drei :D
Und Gage nehmen wir auch volltrunken noch auseinander :D

Oops, sollte natürlich Harrit sein - langsam bekomme ich Schwierigkeiten, die Spinner auseinander zu halten...

@OpenEyes

Mal sehen wie er reagiert wenn wir ihm nachweisen, das seine Liste von Architekten teilweise erlogen ist ;)
Was wird erst los sein wenn wir den auf die von ihm untersuchte FARBE ansprechen.

Ohhh ich freu mich so, habe da so einige Fragen an den netten Onkel


Wenn ich darf, werde ich es sogar filmen :D :D

@Nexuspp

Also ich bin schon ganz gierig drauf :D

Aber irgendwie hört man von Harrit nichts mehr. Ich hatte eigentlich noch auf eine Erkärung gehofft, wie man diese Massen an Thermit in die Türme gebracht hat. Oder hab ich die verpasst?
Hat nun eigentlich das Thermit die Türme gesprengt, oder war es nur der Zünder für konventionellen Sprengstoff? Was wiederum die Frage aufwerfen würde, warum man nicht gleich konventionellen Sprengstoff verwendet hat.
Ach, ich weiß auch nicht. Langsam bin ich verwirrt.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Dzdzdzdz...

German patent 19718270

"Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde zur Minimierung der akustischen Belastung eine Schneidschnur vorzuschlagen."
e.g. This invention was formed because of the task to reduce the sound level harm with suggesting a cutting-line

"wird die Intensität der Druckwellen bei Zündung der Sprengladung erheblich reduziert, so dass die "Sprengung" in der Umgebung nicht mehr von anderen Geräuschen unterscheidbar ist."
e.g. The intensity of the pressure waves at the point of detonation of the explosive device is reduced sharply, so that the “demolition” could not be differenced from other surrounding sounds.

http://www.patent-de.com/19981105/DE19718270A1.html (Archiv-Version vom 28.02.2010)
http://www.patent-de.com/pdf/DE19718270B4.pdf (Archiv-Version vom 11.05.2011)

Tztztz...

Wenn man sich die zweite Patentschrift bis zum Ende durchliest, dann merkt man, dass keine Verbindung zu den Terroranschlägen des 11. September gegeben ist, zumal das Patent erst mehrere Jahre nach den Anschlägen erteilt wurde (20. Oktober 2005). Außerdem ist folgendes (auf den Seiten 2 und 3) sehr interessant:

[0016] Als Metalleinlage 4 eignet sich Kupfer oder auch andere Metalle. Für die Sprengladung 5 findet ein kunststoffgebundener Sprengstoff Verwendung. Damit ist sowohl für die Metalleinlage 4 als auch für den Sprengladung 5 die erforderliche Flexibilität beim Biegen der Schneidschnur oder Abwinkeln derselben gewährleistet.

Auch dieser Punkt bietet keine Verbindung zu den Anschlägen des 11. September oder eines sogenannten inside jobs.

@Africanus

Noch schlimmer ist das unser Truhter-Frontschwein mal wieder auf herkömmlichen Plastiksprengstoff ala RDX zurückgeschwenkt ist...und denn hätte Harrit et al wohl zweifeslfei innerhalb der Staubproben finden müssen, Partikelstreuung bei der Explosion und so.

Davon mal abgesehen das Anwesende nicht nur die Sprenggeräusche, wenn auch nach diesem Patent abgemildert, hätten hören müssen sondern das auch die Explosionswirkung deutlich spürbar bleibt...dagegen gibt es keine Dämpfer, lieber Gerhard.

@Mondsohn
Hoffe du hast deine Ehrenrunde hier noch nicht beendet, ich habe nach über eine Woche Recherche nix von einem Ries-Debunking seitens Harrit (bin immer versucht Harriet zu schreiben wie der Charackter aus "All Creatures, great and small", warum auch immer) gefunden was Du vor kurzen so pompös ins Forum gegöbbelt hast.
Du meinst doch nicht die Luftnummer Deinerseits das er nicht die benötigten Geräte dazu hat um Methodische Fehler in Harrit`s STudie zu finden?...das kann doch nicht dein Ernst sein, oder?
Bitte da um Aufklärung, kann ja sein das mir was Entgangen ist.

@Nexuspp
@Africanus
@OpenEyes

Ich will ja eure Vorfreude keinen Dämpfer verpassen aber stellt euch das mal nicht so Einfach vor. Onkel Mondsohn hier wird es bei seinen Aposteln nicht unerwänht lassen das sich ein Debunker-Kampfgeschwader angesagt hat, wenn auch im Volltrunkenen Zustand (da hätt ich wirklich gern ein Video von ;) ). Sie werden also nicht Unvorbereitet sein und auch die anwesende Glaubensgemeinschafft lässt sich generell nur ungern in ihrer Predigt stören.

Das solltet ihr bedenken bevor ihr es auf die leichte Schulter schiebt....aber trotzdem viel Spass an euch schonmal vorab :).

mfg

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Kannst du oder willst du den Unterschied zwischen Wasser als Reaktionshemmnis und "Ausgewaschen" als physische Unterscheidung zu "Nicht-Ausgewaschen" nicht erkennen?

Vorsicht, SB, du befindest dich im Zielanflug auf das nächste Fettnäpfchen! :D
Wasser ist auch bei stinknormalem Schwarzpulver kein "Reaktionshemmnis", nur ist der Oxydator Kaliumnitrat wasserlöslich und wird deshalb ausgewaschen. In Thermit, ob nun "nano" oder nicht, befindet sich kein wasserlösliches Material, ergo kann da auch nichts ausgewaschen werden - und ein Reaktionshemmnis ist Wasser , wie du richtig bemerkt hast, auch nicht. Ob deine Staubprobe nun eine oder 100 Stunden im Regen gelegen hat - sie kann nicht "ausgewaschen" werden, müßte also auch zünden. DAS hast du damals bei meiner Fangfrage im Gulliboard nicht kapiert und offensichtlich auch heute noch nicht... :D

Mondsohn schrieb:Wo bin ich hier bloß gelandet? Wieso kumulieren sich hier Ignoranz und Dummheit?

Kann ich dir auch nicht sagen, warum das überall, wo du auftauchst, passiert... :}

paco

@ChamplooMK2

nix von einem Ries-Debunking seitens Harrit (bin immer versucht Harriet zu schreiben wie der Charackter aus "All Creatures, great and small", warum auch immer) gefunden was Du vor kurzen so pompös ins Forum gegöbbelt hast.
Du meinst doch nicht die Luftnummer Deinerseits das er nicht die benötigten Geräte dazu hat um Methodische Fehler in Harrit`s STudie zu finden?...das kann doch nicht dein Ernst sein, oder?
Bitte da um Aufklärung, kann ja sein das mir was Entgangen ist.

Ries hat einen kalten Rückzieher gemacht. ER hatte pompös angekündigt, bereit zu sein, die Proben selbst zu untersuchen- nachdem ich dann die Proben unter gew. Voraussetzungen beschaffen konnte hat er einfach nur noch gesagt "ist zu begrüßen" und das war's.

Methodische Fehler? Ach das waren nur Kaffesatzleserein eines Mineralogen, der schon das Eisen in den kugelrunden Sphären übersehen hat. (mittlerweile gibt es dreifache Verifizierung von Nanothermit!) Der nicht wusste, dass es sehr wohl SEM-Filter gibt, die Nanogrößen bestimmter Stoffe erkennen lassen. Usw.
Ist wie immer- selbst die bescheuertesten Zweifel an der Studie (Klärschlamm, neh?) werden von euch gefeiert, weil ihr es wollt. Weil ihr es braucht. Mit Wissenschaft hat das nix zu tun.

Harrit hat auf all das geantwortet, Ries hat die Antwort genauso bekommen wie das Schweizer Mysteries-Magazin, ich habe sie auf Höflichkeit bisher nicht original veröffentlicht, werde das aber jetzt nachholen, da ich keinen Grund mehr erkennen kann, dies nicht zu tun.

Lasst mir einfach ein paar Tage Zeit.

Zusammengefasst berichtet hatte ich damals schon:
http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/zusammenfassung-mysteries-artikel-deutsch.html
http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/kritik-am-mysteries-artikel.html (Archiv-Version vom 11.06.2010)

@paco_
Du magst chemisch recht haben oder auch nicht, die Unterscheidung "Ausgewaschen" ist eine physikalische, da wird es eher nach Gewicht eines Bestandteils gehen, ob es ausgespült wird oder nicht. Hör auf hier den Oberschlauen abzugeben. Bei dir ist es ja immer noch "Elektron" aus den Flugzeuglegierungen...

Dieses Jahr 9/11 "Team Up": Recherche, Showbiz, Politiker...
http://world911truth.org/wearechange-presents-our-lives-post-911-conference-in-nyc/

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du magst chemisch recht haben oder auch nicht, die Unterscheidung "Ausgewaschen" ist eine physikalische, da wird es eher nach Gewicht eines Bestandteils gehen, ob es ausgespült wird oder nicht.

Ach SB, gib doch einfach mal zu, daß du im Irrtum bist. Wenn die Komponenten deines Nanothermits in einer Gelmatrix gebunden sind, dann können sie auch nicht auf "physikalischem" Wege ausgewaschen werden, dazu müßte diese Matrix wasserlöslich sein, außerdem wären danach keine "Chips" mehr da. Wenn die Dinger nicht zünden, dann ist es halt was anderes, ganz einfach.

Mondsohn schrieb:Bei dir ist es ja immer noch "Elektron" aus den Flugzeuglegierungen...

Ich weiß, daß dir der Unterschied zwischen einer Vermutung und einer Behauptung unbekannt ist - bei dir ist das ja stets dasselbe. Aber daß dieser Werkstoff im Flugzeugbau verwendet wird, ist auf "thrutherisch" ein Fakt, das läßt sich auch belegen:
Wikipedia: Elektron (Werkstoff)
http://www.magnesium-elektron.com/markets-applications.asp?ID=8 (Archiv-Version vom 08.08.2010)

paco

@Mondsohn schrieb:
Ries hat einen kalten Rückzieher gemacht. ER hatte pompös angekündigt, bereit zu sein, die Proben selbst zu untersuchen- nachdem ich dann die Proben unter gew. Voraussetzungen beschaffen konnte hat er einfach nur noch gesagt "ist zu begrüßen" und das war's.

Was hast du erwartet?
Kein seriöser Wissenschaftler würde eine Probe aus unbekannter Quelle beproben! Da kann doch jeder Dödel ankommen und alles mögliche behaupten!