9/11 Allgemein

Ulf schrieb:Du versuchst doch zu erklären, dass die Amerikaner völlig überfordert und total überrascht waren.

Bitte? Zitat?

Sonderlich schrieb:Was hätten sie denn tun können? Böse gucken?

Vielleicht hast du hier ja nicht alles gelesen. Hier wurde Abfangen von deiner Truppe als nicht existent dargestellt.

Sonderlich schrieb:Bitte? Zitat?

So habe ich dies von dir gedeutet, da das ja auch immer wieder bei euch vorkommt mit der Ahnungslosigkeit als Argument für nichts tun.

Sonderlich schrieb:Mit dem Wissen von 2001 wäre das zeitgleiche Entführen von 4 Passagiermaschinen und deren - wie auch immer forcierten - Absturz der größte Terroranschlag in der Geschichte der USA gewesen.

@Ulf
Du hattes behauptet Abjangen entführter Maschinen wäre üblich und wir haben das bstritten .............verdreh bitte nicht wieder den Leuten das Wort im Mund .

@Ulf

Ulf schrieb:Vielleicht hast du hier ja nicht alles gelesen. Hier wurde Abfangen von deiner Truppe als nicht existent dargestellt.

Mach Dir mal keine Sorgen, ich hab schon das Meiste gelesen.
Egal, ob Du auch das Meiste gelesen hast: Du hast das Meiste zumindest nicht begriffen.
Von "nicht existent" hat eigentlich niemand gesprochen, sondern davon, dass ein Abfangmanöver bei jemandem, der nicht abgefangen werden WILL, nichts bringen kann.
Und das ist nun einmal Fakt. "Abfangen" funktioniert NUR, wenn der Pilot der abgefangenen Maschine damit einverstanden ist. Das war in Deinem Beispiel von 1985 auch so. Punkt.
Da Du womöglich gar nicht mehr weißt, wogegen Du hier an kopierst:
Es ging darum, dass die "Verschwörer" problemlos Abfangjägerb hätten schicken können, ohne ihre "Ziele" zu gefährden, da diese sowieso nichts hätten ausrichten können.
Na, wieder in der Spur?

Ulf schrieb:So habe ich dies von dir gedeutet

IMMER wenn DU anfängst irgend etwas zu deuten, kommt nur gnadenloser Schwachsinn dabei raus. Das tut mir leid. Für alle hier!

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Man konnte nichts unternehmen weil der genaue Standpunkt der entführten Maschinen dank deaktivierter Transponder und hochfrequentierten Luftraum nicht bekannt war !

Das Problem lag wohl eher darin, dass die Einsatzkräfte durch eine "zufällige" Übung gestört wurden.

Wurde denn überhaupt am 11.09.2001 eine Übung durchgeführt ? Nenne bitte eine glaubwürdige Quelle die dass bestätigt !
Und wenn, hätte ich doch gern noch einen Nachweis dafür dass die Einsatzkräfte dadurch gestört wurden, und zwar anhand einer glaubwürdigen Quelle, @Ulf !

@Ulf

woogli schrieb: Die US-Navy fing daraufhin mit vier F-14 Tomcat-Jagdflugzeugen, die vom Flugzeugträger USS Saratoga (CV-60) gestartet waren, das Flugzeug der Entführer eine ägyptische Boeing 737 ab und zwangen es auf dem Luftwaffenstützpunkt Sigonella auf Sizilien zur Landung, wo die Terroristen verhaftet werden sollten.

Wikipedia: Achille_Lauro_(Schiff)

es handelte sich um ein flugzeug mit entführern, kein entführtes flugzeug, was dir ja mittlerweile oft genug unter die nase gerieben wurde. keinesfalls wurde behauptet, es gäbe keine möglichkeit mit androhung auf waffengewalt zum landen zu animieren oder den kurs zu korrigieren. oder nur mit der präsenz von jägern auf eine widerhandlung aufmerksam zu machen.

solche fälle finden sich problemlos...

http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/chronik/steiermark/article232850.ece (Archiv-Version vom 19.04.2008)

Ulf schrieb:Also hätten sie das Abfangen nach Möglichkeit vermieden.

lol, wie hätten sie das vermeiden sollen? waren es zu allem entschlossene märtyrer, hast du klare beweise? und der plan von der 737 als fluchtmittel war den amerikanern bekannt. man wusste praktisch, wo, wann, wie, wer... ganz im gegensatz zu 911, wo keine vorbereitungen getroffen wurden, keiner der fluglotsen vom selbstmörderischen vorhaben, kein festgelegter zeitpunkt und ort.


die forderung steht weiterhin:

zeige mir die flugzeugentführungen, wo das, was du beschreibst und in diesem paragraphen steht, passiert ist! wo eine zivile maschine entführt und daraufhin innerhalb weniger zeit von abfangjägern abgedrängt, blockiert und beschossen wurde!

Ulf schrieb:Also hätten sie das Abfangen nach Möglichkeit vermieden.

was hätten se überhaupt märtyrern sollen? es waren keine geiseln an board... nichts, womit sie hätten druck ausüben und die amerikaner vom abfangen hätten abhalten können. hätten sie sich ins meer stürzen sollen? "jau, jetz zeigens wir den amis, die kriegen uns nicht leben..." gefolgt von einem sturzflug ins meer und achselzuckenden, "problem solved, mission accomplished" tomcat-piloten.

querdenkerSZ schrieb:Du hattes behauptet Abjangen entführter Maschinen wäre üblich und wir haben das bstritten .............verdreh bitte nicht wieder den Leuten das Wort im Mund .

Ich brauch da nichts zu verdrehen. Das machst du schon.

Ulf schrieb:
Was ist deiner Meinung nach die Aufgabe von Abfangjägern?

querdenkersz schrieb:
bis zum 11. September 2001 das Abfangen feindlicher Bomber und Marschflugkörper.
Du hast das Gegenteil behauptet , bist aber trotz Hilfestellungen nicht in der Lage das zu belegen.........

Sonderlich schrieb:Von "nicht existent" hat eigentlich niemand gesprochen, sondern davon, dass ein Abfangmanöver bei jemandem, der nicht abgefangen werden WILL, nichts bringen kann.

Na klar, und 1985 die wollten unbedingt festgenommen werden, und haben darum nachgegeben.

woogli schrieb:Wurde denn überhaupt am 11.09.2001 eine Übung durchgeführt ? Nenne bitte eine glaubwürdige Quelle die dass bestätigt

Dann such dir mal im Netz das für dich Passende heraus.

sator schrieb: keinesfalls wurde behauptet, es gäbe keine möglichkeit mit androhung auf waffengewalt zum landen zu animieren oder den kurs zu korrigieren.

Das hört sich ja auf einmal ganz anders an. Also kann man abfangen.

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Wurde denn überhaupt am 11.09.2001 eine Übung durchgeführt ? Nenne bitte eine glaubwürdige Quelle die dass bestätigt

Dann such dir mal im Netz das für dich Passende heraus.

Was soll diese dreiste Aufforderung ?! Du hast behauptet, also bist auch Du derjenige der dafür glaubwürdige Quellen zu bringen hat..., und das bitte ziemlich Zügig du Spitzbub !

Und vergiss nicht den Nachweis für deine Behauptung dass die Einsatzkräfte dadurch gestört wurden, @Ulf !

Ulf schrieb:Das hört sich ja auf einmal ganz anders an. Also kann man abfangen.

natürlich hört es sich anders an, weil es in einem völlig anderen kontext steht. nochmal: es wurde nie behauptet, abfangen um zur umkehr, landung, kurskorrektur zu zwingen oder zu vernichten, wäre nicht möglich. was für eine absurdität.

simma heut a weng arg begriffstutzig unterwegs, was? simma angefressen, weil man wieder und wieder als vt-niete dasteht und macht jetz einen auf duplack?

Ulf schrieb:Na klar, und 1985 die wollten unbedingt festgenommen werden, und haben darum nachgegeben.

natürlich haben sie nachgeben, sonst wären sie abgeschossen worden und weil sie offenbar nicht den löffel abgeben wollten, gaben sie klein bei. so einfach ist das.

@Ulf

Ulf schrieb:Na klar, und 1985 die wollten unbedingt festgenommen werden, und haben darum nachgegeben.

Du hast es immer noch nicht kapiert!
GRAUSAM!

1985: Flugzeug NICHT entführt. Piloten geben sofort nach und folgen F-14. Piloten - natürlich! - NICHT verhaftet, sondern einige Passagiere, die VORHER als Entführer eines Schiffes Scheisse gebaut hatten.

Sitzt das jetzt?

@Ulf
es wurden auch noch dutzende Drogenkuriere zur Landung gezwungen ...........hat aber auch nichts mit Flugzeugen in den Händen von Entführern zu tun .

@Ulf
1985 waren die Typen im Passagierraum und wurden erst gar nicht gefragt denn am Steuer der 737 waren ganz normal Linien Piloten und keine Suizid-Kämpfer jetzt Kapiert nein auch gut dann wissen wir wenigstens das das bei ihnen Religions bedingt ist denn jeder normale im Hirn hat es schon im ersten anlauf kapiert .......

woogli schrieb:Was soll diese dreiste Aufforderung ?

Ich gehe mal davon aus, dass die Regierungsquellen (für dich allein glaubwürdig, obwohl der Täterschaft verdächtig) das abstreiten. Also wird das dann wohl nichts .

sator schrieb:natürlich haben sie nachgeben, sonst wären sie abgeschossen worden und weil sie offenbar nicht den löffel abgeben wollten, gaben sie klein bei. so einfach ist das.

Der einzige Unterschied ist also, dass 2001 noch andere Passagiere an Bord waren. Ist das ein Grund, nicht aufzusteigen, und die Sache auf sich beruhen zu lassen?

Sonderlich schrieb:1985: Flugzeug NICHT entführt.

Auch wenn du dich da noch so festbeißt. Da wird kein grundlegend anderer Sachverhalt draus.

Er Raft es nicht was der unterschied zwischen 1985 und 2001 ist :(

Es muss doch Religions bedingt sein bei ulf zu schade....

Hi,

@Ulf
Aha, tanzt du mal wieder den Tanz der kognitiven Dissonanz?

Ulf schrieb:Auch wenn du dich da noch so festbeißt. Da wird kein grundlegend anderer Sachverhalt draus.

Zwischen "durch Selbstmörder entführt" und "nicht entführt" besteht kein relevanter Unterschied? Setz dich doch dann zu den Passagieren, deren Pilot selbstmörderische Absichten verfolgt. Dann erkennst du den Unterschied.

-gg

Ulf schrieb:Der einzige Unterschied

nein, war er nicht. die amerikaner wussten von anfang wer an board war, welcher natur der flug war, wann und von wo aus gestartet wurde, wohin die reise ging. man konnte im voraus planen und hatte somit eine weitaus kürzere reaktionszeit.

Ulf schrieb:Ist das ein Grund, nicht aufzusteigen, und die Sache auf sich beruhen zu lassen?

was auf sich beruhen lassen? dass man so oder so nichts gegen die entführung hätte unternehmen können?

Groschengrab schrieb:Zwischen "durch Selbstmörder entführt" und "nicht entführt" besteht kein relevanter Unterschied? Setz dich doch dann zu den Passagieren, deren Pilot selbstmörderische Absichten verfolgt. Dann erkennst du den Unterschied.

Es waren bei beiden Flügen Unbeteiligte an Bord.

@woogli
Ich bin ja gar nicht so. Vielleicht kannst du damit was anfangen. Wobei "was anfangen" heißt in deinem Fall je eher: es auseinander nehmen.

Mr. Fulton and his team ... were running a pre-planned simulation to explore the emergency response issues that would be created if a plane were to strike a building. Little did they know that the scenario would come true in a dramatic way that day."

http://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm

sator schrieb:nein, war er nicht. die amerikaner wussten von anfang wer an board war, welcher natur der flug war, wann und von wo aus gestartet wurde, wohin die reise ging. man konnte im voraus planen und hatte somit eine weitaus kürzere reaktionszeit

Ja sicher gab es Unterschiede, wie z.B. das Wetter, aber das Prinzip war das Gleiche.

sator schrieb:was auf sich beruhen lassen? dass man so oder so nichts gegen die entführung hätte unternehmen können?

JA genau. Man konnte ja gar nichts tun. Deswegen hatte man sich wahrscheinlich mit den Warnungen nicht befasst. Man war wie gelähmt.