9/11 Allgemein

@jeremybrood
Strommasten knicken zwar ein, wenn wie im Bild die darauf lastende Schneelast zu groß wird, aber was soll das mit den Stahlträgern im WTC zu tun haben ? Das Stahlkonstrukutionen aus verschiedenen Gründen einstürzen können, dürfte allgemein bekannt sein.
Nur hat ein Einsturz durch zu große Schneelast nicht wirklich etwas mit dem WTC-Einsturz zu tun oder ?

@snafu

Wozu dann die Flugzeuge? Schon laecherlich deine Argumentation entweder Jets oder Sprengstoff aber wozu beides? Erstichst du jemanden um ihn anschliessend zu erschiessen?

@snafu

snafu schrieb:Doch kann ich es verstehen, wenn manchen Menschen dies nicht glauben können, da sie noch immer an das Gute glauben, in den Regierungen in den Herrschern und in den Mächtigen der Welt.

Das hab ich langsam auch satt! Immer den 'anderen' zu unterstellen, sie seien halt zu gut für diese Welt und zu naiv... nette Taktik, wirklich. Es gibt tonnenweise andere Gründe, wieso 'dies' nicht so leicht geglaubt werden kann. ----> dieser Thread.

Deine Videos sind wieder mal ziemlich lächerlich. Erstens sind das ganz andere Grössenverhältnisse, und zweitens würde ich da als Ursache Setzungen bzw. schlechte Fundamente annehmen und kein Crash / Feuer / Zerstörung durch Trümmer etc.

@snafu

Aha die USA sind tausende Jahre alt :-)...

@snafu

Du denkst die Afghanischen Mohnfelder decken auch nur ein Bruchteil der Kriegskosten :-)? Guter Deal :-)

Thawra schrieb:Fakt ist

dein fakt ist bis jetzt nur behauptung

fakt ist, dass stahlkonstruktionen bei überbelastung sich in erster linie verbiegen
und die verbindungen zwischen den stahlträgern bleiben erhalten (siehe bilder)

und, äh, was ist denn nun beim wtc eingecknickt - der kern - oder die aussenwand?
@Thawra

@snafu

Ich sehe da keine Flieger mein Freund :-)... Mach dich nicht laecherlich diese Gebaude entsprechen nicht im geringsten dem WTC Komplex und die Ausgangslage ist auch eine andere...

@snafu

Und was denkst du wie lange es gedauert hat diese false flag operation zu planen?

@MareTranquil
ausserdem würde mich mal interessieren wie lange denn nach deiner rechnung
dieser idealiserte fall des WTC (ohne widerstand der verbindungen zwischen den trägern) dauern würde...

@jeremybrood

Du möchtest also nicht auf @MorpheuS8382 eingehen? Lieber weiter mit irrsinnigen Vergleichen aufwarten? Tolle Taktik.

@KnutHansen

Irrsinig Vergleiche sind ja auch so unglaublich logisch :-)...

@snafu

snafu schrieb:Wenn 9/11 tatsächlich echt gewesen wäre, würde es aus der Reihe der amerikanischen False Flag Operationen für Kriegsbeginn fallen. Ist doch schon ein jahrtausendalter Trick.

die uss maine wurde durch eine kohlestaubexplosion zerstört, etwas was es damals sehr heufig gab. false flag? gibt keine beweise


die lusitania war ein britisches schiff, versenkt wurde es von deutschen, was diese auch zugaben. false flag? fehlanzeige


selbst wenn die usa gewusst hätten das die japaner pearl harbor angriffen wäre dies keine garantie für eine deutsche kriegserklärung gewesen. vertraglisch waren die deutschen nur verpflichtet japan beizustehen wenn japan angegrifffen worden wäre und japan hatte bis dezember 1941 weder frankreich noch england den krieg erklärt, die usa hätten auch weder ihre docks noch die ölvorräte riskiert. false flag? auch fehlanzeige.

der koreakrieg wurde von nord korea begonnen, der einmarsch war real die toten auch. false flag? schon wieder fehlanzeige.

der tonkin zwischenfall wurde aufgebauscht, man behauptete beschossen worden zu sein, tote ud verletzte gab es nicht. lüge, ja. false flag? nein

zweiter golfkrieg, saddams truppen sind in kuwait einmarschiert und haben unheimlich gehaust, ob die brutkästen-story nun gelogen war ändert nichts an der rechtmäßigkeit des krieges. also schon wieder kein false flag.

somalia war ein UN-einsatz, kosovo wollten de europäer

wo sind nun die amerikanischen false flag operationen um einen krieg zu beginnen?

@guniverse

Ach, um Logik geht es doch da schon lange nicht. Hauptsache gegen den Strom. Einer kommt mit mit Atombomben, da muss der andere ADSler mit Weltraumstrahlenkanone ankommen um seine Portion Aufmerksamkeit hier zu erhaschen. Es ist doch so durchschaubar und traurig.

Irgendwie traurig... Da fliegen vor aller Augen zwei Flieger in zwei Tuerme offensichtlicher geht es ja nicht mehr :-)... Das lustige ist eine false flag operation wuerde ja irgendwo noch sinn machen wenn man all den schrott weglaesst und sich auf die versaeumnisse konzentrieren wuerde :-)... Auch das ist meiner meinung nach quatsch aber waere durchaus vertretbar :-)

@KnutHansen
wie und wo sind die stahlträger eingecknickt?

@jeremybrood
hast du dir eigentlich jemals die mühe gemacht und den offiziellen bericht gelesen oder die darauf basierenden computeranimationen angesehen oder bist du direkt auf die strahlenkanonen-theorie aufgesprungen?

@robert-capa

Glaube er hat keine Zeit zu lesen er sucht noch immer gecknickte traeger :-)....

@jeremybrood

Haha, eine trotzige Kindergartenreaktion? Nö nö, mein Lieber, so nicht. Auf Deinen tollen Vergleichsbildern sind sie jedenfalls nicht eingeknikct, aber die haben ja mit dem WTC soviel zu tun als hättest Du ein geschmolzenes Schokoeis hier gepostet. Aber mach ruhig weiter so in der Hoffnung, dass irgendwann genügend Seiten vorüber sind, damit sich keiner mehr erinnert, dass Du @MorpheuS8382 Beitrag umschiffst.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:fakt ist, dass stahlkonstruktionen bei überbelastung sich in erster linie verbiegen
und die verbindungen zwischen den stahlträgern bleiben erhalten (siehe bilder)

Fakt ist, dass deine Bilder MIST sind, weil sie sich nämlich nicht auf das Thema des Threads beziehen lassen!

UND IMMER NOCH: Was ist 'freier fall geschwindigkeit' eigentlich genau? Kannst du das nicht beantworten?

@Thawra

Meine Bilder sind Mist? Das verbitte ich mir. ;)