9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Nein, aber ein Flugzeug wird nicht einfach so ein Hochhaus zum Fall bringen. Weil du als Bauingenieure viele Schutzvorkehrungen treffen musst. Und bei so einem Hochhaus waren es bestimmt einige.
Außerdem müsste man genau berechnen welche Kraft einwirken müssten, damit so ein Hochhaus überhaupt zusammenfällt.

Ich bin im 5. Semester. Und ich sage nicht, dass ich es weiß oder das ich dir Beweise liefern kann.

Ich sage nur, dass ich so denke. Interpretier also meine Aussage nicht so wichtig.

@truson
Wie sehen denn solche Schutzmaßnahmen aus? Kommt jetzt wieder "Alu kann kein Stahl durchschlagen"? :D

@235
Ich meinte damit das aus dem Zusammenhang gerissene Interview. :)

Natürlich kann es auch gut sein, dass es so war, da: Der Brand viele Stahlträger zum Schmelzen gebracht hat. Aber die Stahlträger selbst wären niemals von einem Flugzeug kaputt gegangen.

truson schrieb:Ich bin im 5. Semester.

Dann bist du ja noch jung und kannst noch viel lernen. ;)

@McMurdo: Ist gut.

@McMurdo

Ja und ich meine das Gesamte Interview ohne schnitt etc. wenn eine ungeschnitte Version existiert, so poste sie, damit man genauestens analysieren kann ob er wirklich nur falsch verstanden worden ist (und das seine Aussagen aus dem Kontext gerissen sind) oder ob er erst später seine Aussage revidierte, nachdem er merkte das sein gesagtes gegen die US-Regierung verwendet wird.

Eins muss man doch den Verschwörungstheoretikern zu gute halten, Sie sind wohl die besseren Patrioten denn Sie können es nicht akzeptieren, dass 19 Teppichmesser Terroristen die Übernation USA in die Knie gezwungen haben!

Von daher erfüllen doch alle VT´s Ihren Zweck und man muss sich diese schmach nicht eingestehen!

@truson

truson schrieb:Natürlich kann es auch gut sein, dass es so war, da: Der Brand viele Stahlträger zum Schmelzen gebracht hat. Aber die Stahlträger selbst wären niemals von einem Flugzeug kaputt gegangen.

Soso, im 5.Semester solltest du aber schon mal was von Kräften, Festigkeiten, dynamischen Lasten etc. gehört haben, nicht zuletzt sollte dir der Zusammenhang zwischen Festigkeitswerten und Temperaturen kein Fremdwort mehr sein. :D

paco

truson schrieb:Meiner Meinung nach wurden die Twin Towers gesprengt. Das sag ich als Bauing Student.

Oh Achtung, wir haben hier einen Experten...

@truson
Wie kommst du zu dieser Einsicht? Es ist schließlich bekannt, dass Stahl schon bei 200°C beginnt ihren Elastizitätsmodul einzubüßen. Bereits bei 600°C ist stahl plastisch. Nicht viel fester als Knete also. Es ist auch bekannt, dass die beiden Türme fast ausschließlich aus Stahl gebaut waren. Es ist ebenfalls bekannt, dass normale Bürobrände eine Temperatur von 1000 °C leicht überschreiten können.

600 < 1000

die Wahrscheinlichste Ursache für den Einsturz ist demnach Feuer. Aber vielleicht kannst du ja Licht ins Dunkel bringen. Denn Beweise für eine Sprengung gibts schließlich keine. Abgesehen davon dass noch nicht einmal ein Sprengstoff existiert, welcher eine Temperatur von 1000 °C eine Stunde lang aushalten könnte.

@paco_ : Ich weiß was du meinst. Keine Sorge. Das alles auszurechnen dauert sehr lange und ist kompliziert. Ich meine nur, dass ein Flugzeug so ein Hochhaus nicht zum Einsturz bringt. Ich habe auch vorher gesagt, dass ich es nicht weiß sondern nur vermute. Das ist doch ein Thread in dem man seine Meinung preis geben darf, oder?

@Kadmos

Nicht jeder der ein Sachverhalt kritisch unter die Lupe nimmt, ist ein VTler...
Was soll überhaupt dieses dauernde Gequatsche von Vtlern? Wollt ihr etwa damit erreichen das Menschen aufhören kritisch zu denken?

Oder etwa dazu beitragen das alles gesagte was von einer Regierung kommt gleich hinzunehmen ist? So naiv kann man doch nicht sein...

@235
Da musst du wohl bei Herrn Wisnewski anfragen, der hat es ja schließlich anscheinend zerschnitten. ;)

@235
Die Trümmer des Flugzeugs sind fotografiert und gefilmt worden. Findest im Pentagon Thread reichlich davon.

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@McMurdo

Na dann bring die ungeschnittene Version. Womöglich war es doch eher so, dass der werte Bürgermeister seine Aussage lediglich nur revidierte nachdem der Druck auf ihn stieg...Wie sonst sind sich diese Widersprüche zu erklären? Er sah erst nichts, nur ein Loch, dann aber will er doch was gesehen haben?^^

@Demotivator: Sonst noch was?

@truson

truson schrieb:Das ist doch ein Thread in dem man seine Meinung preis geben darf, oder?

Natürlich kannst du deine Meinung hier äußern - mußt aber auch mit den Reaktionen leben, das ist wie in der Realität auch.

truson schrieb: Ich meine nur, dass ein Flugzeug so ein Hochhaus nicht zum Einsturz bringt. Ich habe auch vorher gesagt, dass ich es nicht weiß sondern nur vermute.

Meines Wissens standen die Hochhäuser nach den Flugzeugeinschlägen auch noch. Wie wäre es, wenn du ganz konkret darlegst, aus welchen Gründen du zu deinen Vermutungen gekommen bist?

paco

@235

235 schrieb:Nicht jeder der ein Sachverhalt kritisch unter die Lupe nimmt, ist ein VTler...

Aber jeder der, ohne z.B. einen Interviewausschnitt zu hinterfragen, die Aussage des Berichterstatters einfach als wahr annimmt.
Kritisch denken heisst nicht das man einfach nur gegen den Mainstream ist, sondern das man auch die Quellen hinterfragt die einem ins Weltbild passen.
Mit kritischem Denken wärst du selbst drauf gekommen das mit dem Interview was nicht stimmt.

@235

235 schrieb:Womöglich war es doch eher so, dass der werte Bürgermeister seine Aussage lediglich nur revidierte nachdem der Druck auf ihn stieg...

Möglich ist das natürlich - aber wenig wahrscheinlich. Aufklärung kannst du in diesem Fall nur von Wisnewski erhalten, DER müßte das Rohmaterial herausrücken.

Wie sonst sind diese widersprüche zu erklären?

Ganz einfach: Der werte Herr Wisnewski wollte eine bestimmte Aussage treffen und hat sich dazu des Mittels "Filmschnitt" bedient.

paco