9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@iku
Diese Zeugenaussagen wurden schon von der Comission missachtet...und was die nicht für wichtig hält, wird hier auch nicht von bestimmten Personen als wichtig erachtet.

@kannnichsein

Das wundert mich auch...wie kann man sowas missachten?ich verstehs nicht...

@iku
Tja...ich verstehs auch nicht. Selbst die Aussagen der Comission an sich sind ja schon lustig
Beitrag von kannnichsein (Seite 193)

Das Kernproblem was ich nicht verstehe ist das:
9/11 Pentagon (Seite 460) (Beitrag von kannnichsein)
9/11 Pentagon (Seite 461) (Beitrag von kannnichsein)

Dann bräuchte man sich auch nicht Jahrelang mit Spekulationen rumschlagen.

@iku

iku schrieb:Das wundert mich auch...wie kann man sowas missachten?ich verstehs nicht...

Trotz zahlreicher Zeugenaussagen und Hinweisen auf mehrere Explosionen, wurde dieses Szenario nie im Report in Betracht gezogen und einfach außen vor gelassen. Es wird halt so gemacht, wie sie es brauchen. Brauch man nicht verstehen

@kannnichsein

Und dann wundern sie sich wenn man dem Report soviel misstrauen entgegen bringt ^^

Die explosionstheorie widerspricht aber den von den Architekten bevorzugten "thermitsprengung" was machen wir nun?

@iku
Ist ja auch berechtigt. Nicht nur das bestimmte Zeugenaussagen ausgelassen wurden, Beweise nicht mehr zugänglich waren, so wurde auch die Collapse Theorie immer mal wieder geändert. Allein die Pancake Theorie, die sie als erstes herausbrachten, war sowas von lächerlich - dafür haben sie jetzt eine einigermaßen plausible.
Das allein beim WTC7 niemals auf Sprengungen untersucht wurde, ist wirklich fragwürdig und muss man auch nicht verstehen.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Das allein beim WTC7 niemals auf Sprengungen untersucht wurde, ist wirklich fragwürdig und muss man auch nicht verstehen.

Die Menschen ziehen eben von alleine schlüsse daraus, da kann man auch niemanden einen Vorwurf machen. Für mich ist das ein klarer Hinweis dass da etwas faul ist^^

@scarcrow

scarcrow schrieb:Die explosionstheorie widerspricht aber den von den Architekten bevorzugten "thermitsprengung" was machen wir nun?

Vielleicht solltest du das einfach mal so hinnehmen wenn Leute die dabei gewesen sind davon sprechen. Hier wird ja viel darum gestritten ob die Angaben der Wissenschaftler stimmen und ob das WTC hätte einstürzen können durch die Flugzeuge, und so werfen sich beide Seiten inkompetenz und was weiss ich nicht alles vor. Die Augenzeugenberichte aber sind für mich noch das glaubwürdigste an der Sache und wenn viele von einer ganzen Serie von explosionen sprechen und dies ignoriert wird dann ist dass für mich unverständlich.

@iku
Wurden diese Explosionen nicht damit gerechtfertigt, dass es defekte Gasleitungen waren, die eben explodierten?

@Eya
Gasleitungen gab es in den Zwillingstürmen nicht.
Eher waren es (nach den Flugzeugeinschlägen) herabfallende Trümmer (steinerne Verkleidungen in den Lobbys, Fahrstühle, Rigipsplatten, die aussen aus 300m Höhe herabfallenden Verkleidungs-Elemente u.s.w.), oder während der Einstürze das Geräusch der Deckenelemente, die auf die jeweil darunter liegenten fielen.
Geräusche pflanzen sich in einem Stahlskelettbau sehr gut fort, und eine herabfallende quadratmetergrosse Marmorplatte mag wie wie eine weiter entfernte Explosion klingen.

@FF
:D
Da packt FF das Märchenbuch aus. Das sind doch reine Spekulationen oder? Und steht da in deinem Märchenbuch auch was über Explosionen im Basement und Fahrstuhlschächten?

Das Kernproblem was ich nicht verstehe ist das:
Diskussion: 9/11 Pentagon (Beitrag von kannnichsein)
Diskussion: 9/11 Pentagon (Beitrag von kannnichsein)

Warum gab es nie einen Prozess zu 9/11 ?

Es gab doch einen. 2003 wurde Zacarias Moussaoui zu lebenslanger Haft ohne Möglichkeit der Bewährung verurteilt von einem US-Bezirksgericht weil rechtsstaatlich erwiesen wurde das Zacarias Moussaoui einer der Mitverschwörer an 9/11 war. Er sollte der 20. Terrorist sein, jedoch wurde er schon am 16. August 2001 vom FBI verhaftet weil er als Terrorverdächtiger eingestuft wurde da er Flugstunden nahm und sich während der Flugstunden lediglich dafür zu interessieren schien wie man ein Flugzeug in der Luft fliegt, nicht wie man es landet.

Nun kann man natürlich wieder darüber streiten ob der Prozess fair war oder nicht, aber das steht wieder auf einem anderem Blatt. Tatsache ist, es wurden über 1000 Beweisstücke verwertet und die Verhandlung dauerte 1 Jahr und wurde im Oktober 2003 geschlossen. Zacarias Moussaoui hat selbst zugegeben das er an 9/11 beteiligt war, allerdings stehen bis heute Zweifel im Raum ob Zacarias Moussaoui überhaupt geistig zurechnungsfähig ist. In der Verhandlung hätte er behauptet das er eh wieder frei kommen werde da Präsident Bush ihn sowieso begnadigen wird, daher werde das Urteil sowieso nicht wichtig für ihn.

@iku
Ja aber gestern wurde doch noch auf das Fachwissen der Architekten beharrt. Diese sprengen mit nanothermit. Nur nanothermit brennt nun mal bzw. Schweißt - das widerspricht den Druckwellen in meinen Augen. Welchem Fachmann muss man den Glauben schenken?

Ich bin noch nicht dazu gekommen die Feuerwehr Videos zu schauen. Allerdings weis ich das es zig Sachen in einem Bürogebäude explodieren können. Mir ist auch nicht bekannt das die Feuerwehrleute im gesamten davon sprechen das das Gebäude gesprengt wurde. Und da frag ich mich ganz gewaltig ob diese zeugen zum schweigen zu bringen sein sollten wenn die ihre Freunde und Kameraden verloren haben...

@DearMRHazzard
Da ist @greenkeeper dein richtiger Ansprechpartner. Der kennt sich da sehr gut aus.

Die Vereinigten Staaten klagten ihn am 11. Dezember 2001 vor einem Bundesbezirksgericht der folgenden sechs Verbrechen an:

Conspiracy to Commit Acts of Terrorism Transcending National Boundaries
Conspiracy to Commit Aircraft Piracy
Conspiracy to Destroy Aircraft
Conspiracy to Use Weapons of Mass Destruction
Conspiracy to Murder United States Employees
Conspiracy to Destroy Property

Das Verfahren wurde im Oktober 2002 eröffnet. Es seien jedoch bis jetzt keine Beweise für eine unmittelbare Beteiligung Moussaouis an den Anschlägen veröffentlicht worden.
Wikipedia: Zacarias Moussaoui#Strafverfahren

Der Prozess wird immer wieder verschoben...bis dato liefen nur Anhörungen. Dabei stehen natürlich wieder Guantanamo und Foltervorwürfe im Vordergrund. http://derstandard.at/1350258414563/Prozess-gegen-mutmassliche-911-Drahtzieher-geht-in-neue-Runde

Die American Civil Liberties Union (ACLU), einer der wichtigsten US-Bürgerrechtsbewegungen, bezeichnete das Militärverfahren in dem Gefangenenlager als ein "Justizsystem zweiter Klasse". Es könne kein fairer Prozess erwartet werden.
__________________________________
werden Aussagen zu Foltermethoden bei CIA-Verhören geheimbleiben. Der zuständige Richter im Verfahren gegen die fünf mutmaßlichen Hauptverantwortlichen gab nach Medienberichten grünes Licht für einen Zensoren im Gerichtssaal.

Er solle Äußerungen aussortieren, die die nationale Sicherheit gefährden könnten. Die Verteidigung, Bürgerrechtler und Medien hatten vergeblich auf Transparenz gepocht.
http://www.welt.de/politik/ausland/article111982991/US-Richter-erlauben-Zensur-im-9-11-Prozess.html

Muss man nichts zu sagen, aber kannst gerne weiter recherchieren

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Warum gab es nie einen Prozess zu 9/11 ?

Es gab doch einen.

Es gab ja auch noch den gegen Motassadeq. Der BGH und das OLG Hamburg hatten aber offenbar keinen Grund, an der offiziellen Version Zweifel zu hegen. Komisch, wo doch laut VTlern alles so offensichtlich ist.

@Smoover
Netter Versuch, bitte aber immer die volle Wahrheit, nicht einfach wichtige Dinge weglassen - ist es so schwer einfach mal Quellen mit dran zu hängen?

Wikipedia: Mounir al-Motassadeq#Verhandlungen um die Mitt.C3.A4terschaft an den Terroranschl.C3.A4gen

Am 16. November 2006 hob der Bundesgerichtshof auf die Revision der Bundesanwaltschaft hin das Urteil des OLG Hamburg auf und sprach Motassadeq neben der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung auch der Beihilfe zum Mord in 246 Fällen schuldig.[6] Dies entspricht der Anzahl der getöteten Passagiere und Besatzungsmitglieder der vier entführten Flugzeuge.

Nicht wegen der 3000 Opfer des World Trade Centers..sondern nur wegen Flugzeugentführung und Mittäterschaft in einer terroristischen Vereinigung.

scarcrow schrieb:Ja aber gestern wurde doch noch auf das Fachwissen der Architekten beharrt. Diese sprengen mit nanothermit. Nur nanothermit brennt nun mal bzw. Schweißt - das widerspricht den Druckwellen in meinen Augen. Welchem Fachmann muss man den Glauben schenken?

Truther erklären diesen Punkt so :

Die Explosionen mit Druckwelle werden damit erklärt das es nicht nur Nano-Thermit gab sondern auch richtige Bomben. Die angeblichen Bomben in den Türmen sollten das Gebäude an strategisch massiven aber wichtigen Punkten schwächen (Vorsprengungen sind gängige Praxis im Gebäudeabriss durch Sprengstoff), dass Nano-Thermit sollte dazu dienen einen endgültigen "lautlosen" Kollaps zu erzeugen so das es so aussieht der Kollaps wäre Folge der Beschädigungen. Bombenexplosionen in nahtloser zeitlich eng kalkulierter Abfolge wären verräterisch und somit unpassend gewesen, also hat man Nano-Thermit genommen um den endgültigen Kollaps herbei zu führen.

Das diese Erklärung allerdings dummes Zeug ist versteht sich von selbst. Denn, in der Gebäudeabrissbranche hat es solch ein Szenario zuvor niemals gegeben und 9/11 wäre somit ein Erstversuch für einen derartigen Abriss gewesen. Nicht gerade ein toller Ort und Zeitpunkt um solch eine Aktion erstmalig zu versuchen und wäre somit für die Verschwörer viel zu riskant gewesen da keinerlei Erfahrungen mit so einer Art Abriss vorlagen.

@kannnichsein
Erkläre mir, inwiefern ein Laie das Geräusch eines herabstürzenden Fahrstuhles von dem einer Explosion im Fahrstuhlschacht unterscheiden kann. Danke.

Ansonsten ist das Kerosin durch die Schächte bis in die Eingangshalle hinunter gelaufen, und hat Explosionen direkt nach den Einschlägen verursacht. Bei mehreren 10 000 Litern Treibstoff halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Eine Explosion, die in einem engen Schacht stattfindet, und die nur wenige Öffnungen findet, um sich zu entfalten, verursacht an genau den Öffnungen umso grösseren Schaden: die Schäden in den Eingangshallen (zerstörte Scheiben, herabgefallene Verkleidungen).

Eine relativ kleine Explsion in einem Restaurant in der Mommsenstrasse, die im Rahmen einer Filmaufnahme stattfand (explodierender Blumenstrauss) und falsch vorbereitet worden war, zerstörte Scheiben in den Nachbargebäuden und an Autos auf der Strasse.
Eigentlich hätte die Scheibe des Restaurants Sekundenbruchteile vor dem Explodieren des Blumenstrausses zerstört werden sollen, damit sich die Druckwelle ungehindert ausbreiten kann. Das hat nicht geklappt, und die "gefangene" Druckwelle hat eine umso grössere Kraft entwickelt, als sie schliesslich die Restaurantscheibe und gleich noch die Scheiben im Umkreis zerstörte.
(Einen Zeitungsartikel dazu kann ich gerne aus dem Netz suchen.)
Ähnlich wird es sich mit den Fahrstuhlschächten verhalten haben, in der eine Druckwelle durch die geschlossenen Fahrstuhltüren oder vor den Öffnungen haltende Fahrstühle zurückgehalten wurde, um dann umso mehr Kraft zu entwickeln.

Keine Märchenstunde, sondern Tatsachen.

FF schrieb:Keine Märchenstunde, sondern Tatsachen.

Dann wirst du mir das sicher auch belegen können, oder?

Smoover schrieb:Es gab ja auch noch den gegen Motassadeq. Der BGH und das OLG Hamburg hatten aber offenbar keinen Grund, an der offiziellen Version Zweifel zu hegen. Komisch, wo doch laut VTlern alles so offensichtlich ist.

Stimmt, den gab es auch noch. Allerdings wurde Motassadeq auch in einer Instanz frei gesprochen. Im Gegensatz zu Moussaui beteuert Motassadeq bis heute vehemmend seine Unschuld und hat darum gekämpft bis zum Ende, ohne Erfolg.