9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Gohan
Siehe Amalgam Virgo

http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/AmalgumVirgo.pdf (Archiv-Version vom 30.06.2014)

@dh_awake

Ein Teil der Pentagon-MASCAL-Übungen (also der Notfallübungen) war ein Flugzeugabsturz. Warum auch nicht, das Pentagon liegt praktisch in der Flugschneise des Reagan National Airport.

Die Notfallübung mit dem Terroranschlag war in der U-Bahnstation des Pentagon.

http://web.archive.org/web/20041026105828/http://www.dcmilitary.com/army/pentagram/5_44/local_news/2852-1.html

Und klar: es kann auch als Vorübung für 9/11 gesehen werden, wenn geflissentlich übersehen wird, dass 2000 noch Clinton im Amt war, und grundsätzlich angenommen wird, dass jede Feuerschutzübung in einem Schulgebäude Teil einer Anschlagsplanung seitens des Bildungsministeriums ist.

@privatz

Amalgam Virgo hatte überhaupt nichts mit den Ereignissen von 9/11 zu tun: es geht um einen Anschlag mit einer Cruise Missile vom Meer aus, also einem seit den 1960er Jahren sehr konventionellen Kriegsszenario.

@Narrenschiffer
Nein, dort ist ein hijack Scenario mit im Spiel. S.34

privatz schrieb:dort ist ein hijack Scenario mit im Spiel

Stimmt, habe ich überlesen, dass das Entführungszenario bereits im 2001er Plan mit einer Folie vertreten war.

2001 ist konkret nur der Angriff mit einer Cruise Missile simuliert worden, das Entführungszenario wurde 2002 durchgeführt.

https://web.archive.org/web/20020923224730/http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html

@Narrenschiffer
Aber, es war geplant. Dass heisst man hat mit sowas gerechnet.

siehe auch http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/AmalgumVirgo.pdf (Archiv-Version vom 30.06.2014)

S.8

Das Bin Laden als Cover war, ist auch Bemerkenswert.

Auch Sadam Hussein ist in einer Folie enthalten. Was hat der mit der Übung zutun?

36 Tage vorher wurde die Bush Regierung sogar gewarnt. FBI/CIA etc. mussten alarmschlagen. Doch es wurde mit Priorität 0 behandelt. Nicht mal das.

Wikipedia: Bin Ladin Determined To Strike in US

privatz schrieb:Aber, es war geplant. Dass heisst man hat mit sowas gerechnet.

Der Angriff mit einer erworbenen Cruise Missile wurde aber als dringlicher gesehen und 2001 geübt. Dieses Szenario wurde bis heute nicht Realität.

Dass man mit einem Szenario spekuliert, heißt nicht, dass diese Überlegung auf realem Planungswissen beruht, noch weniger, dass man selber plant, so einen Anschlag durchzuführen.

Ist - wie ich weiter oben schon geschrieben habe - wie mit Feuerschutzübungen an Schulen: die beweisen auch nicht, dass das Bildungsministerium Feuerangriffe auf Schulen plant.

dh_awake schrieb:Niemand hat mich um Berechnung gebeten.

was glatt die unwahrheit ist.

Aber genau diese Berechnung gibt es doch schon seit 1964!

Beitrag von sator (Seite 406)

dh_awake schrieb:Oder du erklärst endlich, warum man den Einschlag eines langsam anfliegenden Flugzeuges besser berechnen hätte können als den eines schnellen.

was heisst da endlich? was heisst besser berechnen? es wurde längst geklärt, warum eine langsam fliegende maschine. du hast es nur längst wieder vergessen.

Leslie Robertson - Chief Engineer - World Trade Center - Twin Towers

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"...a landing aircraft..."

ein landendes flugzeug. weil davon auszugehen ist, dass ein flugzeug in dieser höhe nicht mit reisegeschwindigkeit fliegt. das macht sinn. das ist logisch.


logisch ist: ein durch treibstoff angefachtes feuer wurde nicht berücksichtigt. es konnte nicht gewährleistet werden, dass der feuerschutz standhalten würde. feuerschutzwände, SFRM, sprinkleranlagen wurden bei den einschlägen stark in mitleidenschaft gezogen.

dh_awake schrieb:Ich jedenfalls bin lieber ein Meister in Logik als ein Meister der Sprache

LoL.

Auch dieses Video ist interessant.

https://www.youtube.com/watch?v=FWKIJhj0URM (Video: 9/11 Video Clips Dan Rather Would Rather Not Show You (2))

Achtet beim Pentagon auf dem Bus. Dort steigen Leute aus. Mit riesen Taschen. Verdächtig.

privatz schrieb:36 Tage vorher wurde die Bush Regierung sogar gewarnt

Das ist aber ein komplett unspezifisches Memo. Und die Entführung eines Flugzeuges ist in einem klassischen Kontext, Freipressung eigener Leute, und nicht in einem Kontext, in dem die Flugzeuge als Raketen verwendet werden.

Kernaussage: ObL könnte einen Anschlag in den USA durchführen und ein Flugzeug entführen.

Wie soll ein Präsident auf sowas reagieren? Die USA zusperren und nach Hause gehen? Die Geheimdienstler wegen totaler Unfähigkeit entlassen?

@Narrenschiffer
Erstens sollte man nicht einen unfähigen FAA Verwantwortlichen am 01.2001 die Tätigkeit nebenberuflich einstellen. Und wenn, dann muss ein Vertreter dort sein.
Zweitens sollten die Regeln befolgt werden. Am 11.09 ging es in alle 4 Fälle daneben.

Drittens. War ab 9:06 Landesweit bekannt für die Öffentlichkeit, dass Flugzeuge als Waffen eingesetzt werden. Dass heisst das Millitär muss lange vorher es schon gewusst haben. Spätestens nachdem ersten Anschlag. Aber 3 Maschinen erreichten Ihre Ziele. Das ist Schwachsinn.

@privatz

Themenhüpfen? Deine Antwort hat nix mit dem Memo zu tun.

Außerdem sollte man sich die Sicherheitsregeln des Ronald Reagon airport anschauen.

Der anflug um zu landen darf nur über den Potomac River erfolgen! Nennt sich River Visual, also vom Norden. Flug AA77 kam aus dem westen. Außerdem war der Flugraum class b zertifiziert. In diesen Lufraum ist P56A und P56B. Dass heisst AA77 könnte spielend ins weisse haus Krachen. Denn mit 800 kmh, wären es nur noch Sekunden bis zum P56 gesperrten Luftraum. Dann war ab 9:06 Landesweit bekannt das Flugzeuge als Raketen eingesetzt werden.

1. AA77 flog komische manöver
2. Ziviler transponder aus
3. Laut Commission Report verschwand sogar der primäre Transponder für 8 min.
4. kam das flugzeug aus dem Westen
5. War es P56 sehr nahe gekommen.
6. Der Funk kontakt war unterbrochen
7. Ab 9:06 war landesweit bekannt das Flugzeuge als missile eingesetzt werden
8. Konnte man in auschlussverfahren dieses flugzeug identifizieren.

es gibt noch soviele Dinge.

@sator
Na dann lüg halt weiter.
Zu Skillings Aussagen existieren Unterlagen, zu Roberts Aussagen nicht. Aber da weißt du ja schon alles, weil ich es schon oft verlinkt habe.

auszug wiki:
Sicherheit des Flughafens
Der River-Visual-Landeanflug wird als einer der interessantesten Landeanflugsrouten in den Vereinigten Staaten angesehen

Da der Flughafen sehr nahe an den Gebäuden vieler Bundesbehörden, wie dem Weißen Haus, dem Kapitol, dem Washington Monument und dem Pentagon, liegt, unterlag der Betrieb des Flughafens von vorneherein hohen Sicherheitsmaßnahmen.

Vor den Anschlägen des 11. Septembers 2001 war die auffälligste Sicherheitsmaßnahme der südliche Anflug auf den Flughafen. Der Großteil des Luftraums über Washington ist bis zu einer Höhe von 18.000 Fuß gesperrt. Daher müssen anfliegende Piloten aus dem Norden dem Verlauf des Potomac folgen und eine steile Wende kurz vor der Landung auf der südwärtigen Landebahn vollziehen. Dieser Landeanflug ist als River Visual bekannt und wird als einer der herausforderndsten Landeanflüge weltweit angesehen. Startende Flugzeuge in nördlicher Richtung müssen aus demselben Grund sehr schnell an Höhe gewinnen und eine steile Linkskurve fliegen, um Kontakt mit dem gesperrten Luftraum über dem Washington Monument, dem Weißen Haus oder dem Pentagon zu vermeiden.

@privatz

privatz schrieb:Der anflug um zu landen darf nur über den Potomac River erfolgen!

Vielleicht bekamen die Terroristen ja noch einen Bußgeldbescheid, weil sie die Anflugregeln verletzt hatten...

Z.

@zaeld
Haha, heiße Luft mehr nicht.

@privatz

privatz schrieb:Haha, heiße Luft mehr nicht.

Wozu auch mehr? Diskutieren willst du ja hier offensichtlich nicht.

Z.

@zaeld
Bußgeldbescheid. Lachmichweg.

Ab 9:06 war landesweit bekannt, das Flugzeuge als missile verwendet werden. Du stellst dich absichtlich blöd.

@privatz

privatz schrieb:Ab 9:06 war landesweit bekannt, das Flugzeuge als missile verwendet werden.

Ja, und? Was willst du mit dem vorgeschriebenen Landeanflug auf den Flughafen eigentlich aussagen?

Und gerade mal 3 Minuten, nachdem das zweite Flugzeug ins WTC eingeschlagen ist, weiß es bereits das ganze Land? Donnerwetter, das ging schnell!

Z.