9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

privatz schrieb:Ja, da haben Experten die Bilder analysiert.

Hast da bitte nen Link dazu (aber bitte keinen in englischer Sprache) @privatz . Danke schön.

Gruß, Dumas

@privatz
Nein war es nicht. Bush war nicht in Washington, somit musste man ihn erst mal unterrichten. Cheney war dort , durfte das aber nicht alleine entscheiden. Aber selbst wenn, sie sich dann zum Abschußbefehl durchgerungen habn , bedeutet das nicht, dass der Pilot der Militärmaschine den Befehl auch ausführt.Er darf nämlich sehr wohl einen Befehl verweigern, wenn er gegen das Gesetz verstösst , oder den Tod von Landsleuten beinhaltet. Der muss das also nicht unbedingt durchziehen , er kann sich auch weigern den Befehl auszuführen.

@Dumas
Wikipedia: Albert Stubblebine

das ist der Mann.

Er bestätigt das es keine boing 757 war. Also muss es etwas kleines gewesen sein.

@Maverick119
Wenn der Pilot angst hat. Wieso wurden Cheney, bush nicht angeklagt? Außerdem wurde bush unterrichtet, dass Amerika under attack ist.

@privatz

privatz schrieb:Alleine das der C-Ring durchlagen wurde, deutet schon auf einen Missile.

Das mit den Schwachsinn, das dass flugzeug verflüssigt worden ist, und dann durch die energie floss. Wie bei Terminator. dann soll er 3 Ringe durchlagen haben. Das ist ein blödsinn.

"Es floss förmlich, eher in einen flüssigen Zustand, als festen Zustand."

Diese Aussage ist aus einen Comic Heft.

Wenn es ne Missile war, die dort ins Pentagon schlug, woher stammen dann die Wrackteile des Flugzeugs und wie sollen sie da hingekommen sein ?
Zudem wie bringt man die Leichen in und um das Pentagon , die ja offensichtlich von diesem Flug stammen ?
Daran siehst du doch schon, dass es Flug 77 war und nicht eine Missile.
Beantworte mir bitte mal die Fragen !
MfG:
Mav

Wikipedia: Albert_Stubblebine

das ist der Mann.

Er bestätigt das es keine boing 757 war.

Die Bestätigung eines einzelnen Mannes bzw. seiner Meinung ;) Geb ich nicht viel drauf.

Gruß, Dumas

privatz schrieb:Außerdem wurde bush unterrichtet, dass Amerika under attack ist.

Konnten ja alle im TV mitverfolgen ;)

@privatz

privatz schrieb:Wenn der Pilot angst hat. Wieso wurden Cheney, bush nicht angeklagt? Außerdem wurde bush unterrichtet, dass Amerika under attack ist.

Wieso sollte man Bush oder Cheney anklagen ?
Bush wurde unterrichtet ja, aber die Genehmigung zum Abschuß hat sich damit verzögert und selbst wenn es sie dann gab , wäre sie kein Garant dafür gewesen, dass sie auch befolgt wird.

Hält sich etwa immer noch die VT dass einpaar mullahs einfach mal so ein paar Flugzeuge entführen und ins WTC und Pentagon reinfliegen können? hmm

shapo schrieb:Hält sich etwa immer noch die VT dass einpaar mullahs einfach mal so ein paar Flugzeuge entführen und ins WTC und Pentagon reinfliegen können?

Wir wollen doch sachlich bleiben. Wir reden von bzw. bezeichnen diese als Terroristen .

privatz schrieb:das ist der Mann.

Er bestätigt das es keine boing 757 war

Du hast nur einen Wikipedia-Link zu einem US-General a.D., der für psychologische Kriegsführung verantwortlich war, gesetzt. Die von dir behauptete Aussage finde ich dort nicht.

privatz schrieb:Also muss es etwas kleines gewesen sein

Du bist also in der Lage, die Triebswerkteile nicht einer 757 zuzuordnen, obwohl Rolls Royce bestätigt hat, dass es sich um denselben Typ der in der 757 der AA verbauten Triebwerke handelte?

Das ist mal interessant. Was sind deine technischen Argumente?

privatz schrieb:
das ist der Mann.

Er bestätigt das es keine boing 757 war


Du hast nur einen Wikipedia-Link zu einem US-General a.D., der für psychologische Kriegsführung verantwortlich war, gesetzt. Die von dir behauptete Aussage finde ich dort nicht.

Genauso ist es @Narrenschiffer . Habe ja schon nachgefragt, bekam aber diesbezüglich keine Antwort. Habs aber auch nicht so schön/präzise formuliert wie Du.

Gruß, Dumas

@dh_awake

dh_awake schrieb:Aber ich lass mich von dir nicht stalken, nur weil du den Begriff "jede" partout nicht verstehen willst.

Hast du sie eigentlich noch alle?

@privatz
Eine Missile? In der Größe? Wie kommen die Leichen der Passagiere ins Pentagon? Warum beschrieben genau 0,0 Zeugen eine Missile, sondern ein Passagierflugzeug?

Gohan schrieb:Wie kommen die Leichen der Passagiere ins Pentagon?

Leichen der Passagiere im Pentagon? Kann ich das irgendwo nachlesen @Gohan . Ich habe diesbezüglich noch nichts gelesen. Sei mit bitte behilflich, danke.

Gruß, Dumas

dh_awake schrieb:Na dann lüg halt weiter.

schau mer mal wer da lügt.

"However, since the collision of a B-25 bomber into the Empire State Building in 1945, designers of high-rise buildings have become aware of the potential of the crash of aircrafts into buildings. A three-page document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ or Port Authority) indicates that the impact of a Boeing 707 aircraft flying at 600 mph was analyzed during the design stage of the WTC towers in February/March 1964."

ich sehe nichts von unterlagen, die deine behauptungen bezeugen. es steht nur geschrieben, dass der impakt einer mit 600mph fliegenden 707 analysiert wurden. es wird nicht mit einem wort erwähnt, wie mit welchen mitteln und ob das design darauf basierend ausgelegt wurde.



ferner heisst es:

"No building code in the United States has specific design requirements for impact of an aircraft, and thus, buildings are not specifically designed to withstand the impact of fuel laden commercial aircraft."

und...

"No documents on the aircraft impact analysis are available to review the criteria and method used in the impact analysis of a Boeing 707 aircraft on the WTC tower and to verify the assertion in the three-page document that "...such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endager the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact."

Without the original calculations of the aircraft impact analysis, any comment on the document would be speculation.


bedeutet...

dh_awake schrieb:Zu Skillings Aussagen existieren Unterlagen, zu Roberts Aussagen nicht.

...ist glatt gelogen.

nicht nur das. die zitierten passagen widersprechen dem, was am 11. september 2001 passiert ist.

"...would not endager the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact."

das feuer, als folge des einschlags, hat allerdings die leben und sicherheit der menschen in den türmen gefährdet und gefordert. oberhalb der einschlagspunkte gab es für viele kein entrinnen.

es lässt den schluss zu, dass diese analyse, wenn überhaupt, nur oberflächlich stattgefunden hat. die folgen des sich in die gebäude ergießenden kerosins und das daraus resultierende feuerinferno wurde komplett ignoriert.

was uns wieder zu leslie e. robertson führt:

"...the fuel load was not considered in the design. and indeed i don't know how it could've been considered."

Leslie Robertson - Chief Engineer - World Trade Center - Twin Towers

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

das design der türme. ich hatte ja schon des öfteren gefordert, aufzuzeigen welche massnahmen die struktur vor einem flugzeugimpakt hätte schützen sollen. es sind keine speziellen sprinklersystem verbaut worden; die feuerschutzwände bestanden aus dünnen, schwachen rigips platten; die hauptsäulen waren nicht ummantelt; die aussenfassade war nicht geschützt; geschweige das freie tragwerk der stockwerke gestützt und geschützt. tja, da bleibt nicht mehr viel.

@Narrenschiffer
die Theorie von euch geht somit nicht auf.

Es heisst erstmal das Flugzeug wurde verflüssigt. und schlug den C Ring.

Komischerweise ist es dann wie bei Terminator wieder zusammengesetzt worden. Coole Sache.


Die Flugzeugteile die gefunden wurden sind geplanzte Dummbeweise. Außerdem berichteten Reporter, dass es nichts davon zusehen war. Dann waren komische agenten mit Riesen Taschen unterwegs. Manche von denen kannten ihre Taschen nicht, denn Die Tasche hing ihm bis zum Boden als er es umhang.

Der Typ sagte im Videos aus:
https://www.youtube.com/watch?v=YDQu3o-DYYc (Video: Real American Major General Albert Stubblebine does not believe the U.S. government 911 farce.)

privatz schrieb:Dann waren komische agenten mit Riesen Taschen unterwegs.

Riesentaschen mit Flugzeugturbinen drin?

@Aniara
Witzig, es geht um die kleine flugzeugteile außerhalb des Pentagons, die auf dem Rasen lagen.

@privatz
Ja, die wurden alle unauffällig von den Agenten dort platziert. Ich weis schon Bescheid, keine Sorge, ich bin auch im Bilde. *zwinker*

@Aniara
https://www.youtube.com/watch?v=FWKIJhj0URM (Video: 9/11 Video Clips Dan Rather Would Rather Not Show You (2))

was hatten die agenten mit solche Taschen dort zu suchen? siehe video