9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Aniara

Aniara schrieb:Außerdem warst du noch niemals in einem Fussballstadion oder einer Festhalle, oder?

Doch aber ohne Taschenmesser weil ich es da logischerweise nich brauche. Auf Arbeit hätte ich es schon gerne immer bei mir. Aber mach Dir mal keine Sorgen. Ich hab ja schließlich bei euch was gelernt.

Da isses. :) Next try please.



Drückt mir die Daumen. :)

Gruß greenkeeper

@Groucho

Groucho schrieb:19 Terroristen haben damit nichts zu tun?

Als Werkzeuge schon. Auch nur 'ne rhetorische Antwort.

Gruß greenkeeper

Ich bin mal so frei, mich auch angesprochen zu fühlen

greenkeeper schrieb:
Und fällt Dir was auf?

Äh, nö.
Also nichts, was deine These stützen würde.

greenkeeper schrieb:Also ein wenig mitmachen musst Du aber schon.

Ich habe mein Bestes gegeben, ehrlich.

@greenkeeper

geeky schrieb:
Bist du hier überhaupt an etwas anderem interessiert als an dieser lächerlichen Retourkutsche für entgangene Bequemlichkeit?

Ja an der Wahrheit bin ich schon interessiert ?

Die Wahrheit ist, daß du einerseits meinst, deine Unterstellungen irgendwann später vielleicht mal belegen zu können, diese Belege andererseits aber längst geliefert haben willst. Auch jetzt wieder kommen von dir nichts als Nebelkerzen. Wenn du meinst, eine davon würde deine Unterstellungen aus dem Sumpf der Truthermärchen auf festes Land befördern können, dann solltest du es auch begründen können. Aber offenbar bist du dazu nach wie vor nicht in der Lage.

@Groucho

Groucho schrieb:Ich habe mein Bestes gegeben, ehrlich.

Das glaube ich Dir sogar. Deshalb habe ich Dich ja auch nich angesprochen. :D

Gruß greenkeeper

@geeky

Und? Schon mal über meine Fragen ein wenig nachgedacht? Wie gschrieben. Du solltest auch mal ein paar Antworten liefern. Also nur wenn Du dazu in der Lage bist, versteht sich.

So richtig spannend wirds für mich bei: But for 8 minutes ...

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Mich interessiert nicht, was du für spannend hältst, sondern wie du deine Unterstellungen begründest.
Kommt da nun noch was?

greenkeeper schrieb:So richtig spannend wirds für mich bei: But for 8 minutes ...

Na komm lass es raus und erklär es mir.
Dann antworte ich auch auf die Fragen, die du @geeky gestellt hast. :D

Deal?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:So richtig spannend wirds für mich bei: But for 8 minutes ...

Kann ich zwar nicht nachvollziehen, was daran spannend ist, wenn ein Flugzeug mit ausgeschaltetem Transponder mal nicht vom Radar erfaßt wird, aber für die Geschehnisse an dem Tag war es offensichtlich auch irrelevant, denn die anderen drei Flugzeuge verschwanden schließlich nicht vom Radar - das Ergebnis war dasselbe.

Z.

@geeky

geeky schrieb:Kommt da nun noch was?

Immer mit der Ruhe junger Mann. Hab ich Dir doch versprochen. :)

Gruß greenkeeper

@Groucho

Groucho schrieb:Deal?

No deal. :) Wieso machst du das davon abhängig, ob du auf Geekys Fragen antwortest? Bist Du ihm was schuldig? Zahlt er dein Gehalt? :D

Wenn Du auf Fragen die im Raum stehen antworten willst, dann antworte, wenn nich lass es einfach bleiben wie Geeky. Auf Allmy besteht glücklicherweise noch keine Antwortpflicht, oder irre ich mich da?

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wieso machst du das davon abhängig, ob du auf Geekys Fragen antwortest?

Mache ich doch gar nicht, das war ein Angebot - an dich.

Du kannst mir auch gerne beantworten, was genau du an den 8 MInuten spannend findest, ohne dass ich irgeneine Frage beantworte, ist mir auch recht.

@zaeld

zaeld schrieb: ... wenn ein Flugzeug mit ausgeschaltetem Transponder mal nicht vom Radar erfaßt wird ...

Na ja, ein Flugzeug mit ausgeschaltetem Transponder reflektiert immer noch Radarwellen, es sendet eben nur keine Identifikationsdaten mehr, die auf dem Radarschirm zusätzlich noch angezeigt werden. Es wird somit zu einem UFO, einem unidentifizierten Flugobjekt auf dem Radarschirm, was meines Wissens auch immer eine Gefahr, zumindest aber eine Unsicherheit für den Flugverkehr darstellt. Es dann einfach zu übersehen halte ich schon für ein wenig fahrlässig. Es verschwindet nich vom Radarschirm nur weil der Transponder mal eben abgeschaltet wurde.

zaeld schrieb: ... denn die anderen drei Flugzeuge verschwanden schließlich nicht vom Radar - das Ergebnis war dasselbe.

Da hast Du allerdings recht. Bei AA11 und UA 175 war das auch nich so wichtig, denn es gab keine Chance auf eine Vorwarnzeit wie ich mich von Euch habe belehren lassen müssen. Von daher mussten sie auch ihr Ziel nicht "getarnt" anfliegen. Bei AA 77 sah die Sache da schon ganz anders aus, meine ich jedenfalls.

Gruß greenkeeper

@Groucho

Groucho schrieb:Du kannst mir auch gerne beantworten, was genau du an den 8 MInuten spannend findest, ohne dass ich irgeneine Frage beantworte, ist mir auch recht.

Das will ich ja gerne auch mal versuchen, doch zuvor müssen wir uns noch auf eine Übersetzung der CR-Auszüge einigen, damit wir die gleichen Grundlagen haben. Ich schlag mal folgendes vor:

... Aber für 8 Minuten und 13 Sekunden, zwischen 8:56 und 9:05 wurde die primäre Radarinformation von AA77 den Fluglotsen in Indianapolis nicht angezeigt. Die Gründe sind technischer Natur, angefangen von der Art wie die Software Radarinformationen verarbeitet bis hin zu der schlechten Radarabdeckung in der AA77 flog. ...



Den Anfang hier versuch ich auch gleich mal.

... Im Ergebnis sah das Flugleitzentrum in Indianapolis niemals wie AA77 abdrehte. In der Zeit in der das Primärradar repariert wurde, hörten die Fluglotsen entweder auf das Flugzeug zu beobachten, weil sie dachten es wäre abgestürzt oder suchten es weiter westlich. ...

Wie ich schon schrieb sind meine Englischkenntnisse nich so wie ich sie mir eigentlich wünsche. Wenn es also zu Übersetzungsfehlern gekommen ist bitte ich um die entsprechenden Hinweise. Ihr müsst nichts überstürzen. Lest es euch in Ruhe durch. Für heute wars das von mir. Ich warte erst mal auf eure Übersetzungsvorschläge.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

reappeared - heißt doch wieder auftauchen, nicht reparieren ;)

ich versuchs mal so gut es geht:

Zusammenfassend gesehen, hat das Indianapolis Center niemals beobachtet wie FLight 77 abdrehte. In der Zeit als es wieder auf dem Primärradar erschienen ist, haben die Fluglotsen nie aufgehört nach dem Flugzeug Ausschau zu halten, weder in der Annahme es sei abgestürzt, noch weiter westlich zu suchen. Die Flugsicherung wusste, dass FLight 77 vermisst wurde, dennoch gab die FAA eine Fahndungsausschreibung an die nächstgelegende Zentrale heraus, um mit Primärradar nach den Signalen zu suchen. So flog American 77 ganze 36 Minuten unentdeckt/unerkannt mit Kurs nach Osten gen Washington DC.

Noch ein kleines Update zum derzeitigen Folterbericht.
Nett auch wieder ein Interview von einem ehemaligen CIA Agenten (das gesamte Interview ist natürlich auch interessant):

Cheney bestand auf Folter, gleich ob Water Boarding oder ähnliche Maßnahmen, als Bestandteil der CIA-Aufklärung im sogenannten "War against Terror". Er wurde dabei von ganz oben, also vom damaligen Präsidenten der USA, angetrieben. Die Bush-Administration erfand diese Methoden, ließ diese anwenden, ohne dabei irgendwelche brauchbaren Ergebnisse oder Informationen zu erlangen. In diesem Zeitraum starben etwa 100 Menschen im US-Gewahrsam, bis heute wissen wir nicht, wie sie ums Leben kamen oder wer sie umgebracht hat. Politiker wie Dick Cheney müssen dafür verantwortlich gemacht werden, in bestimmten Fällen sogar aufgrund von Kriegsverbrechen.

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43592/1.html

Nichtsdestotrotz:

NIST does not have the statutory authority to make findings of fault nor negligence by individuals or organizations.

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm

Und dass der CR so Eeeeeiniges an Schwachstellen hat, wurde hier ja ausführlich dargelegt. Wer suchet der findet, oder schwärzt...Nationale Sicherheit und so ;)

@greenkeeper
Hupps - fetter Fehler bei meiner Übersetzung:

kannnichsein schrieb:Die Flugsicherung wusste, dass FLight 77 vermisst wurde, dennoch gab die FAA eine Fahndungsausschreibung an die nächstgelegende Zentrale heraus, um mit Primärradar nach den Signalen zu suchen.

Das muss heißen: OBWOHL die Flugsicherung wusste,dass Flight 77 vermisst wurde, gab die FAA Zentrale KEINE Fahndungsausschreibung an die nächstgelegende Behörde heraus, um nach diesen Primärradarsignalen zu suchen.

Eijeijeijei...

@kannnichsein

...
Also war Hanjour jetzt etwa der Todespilot oder nicht?

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:haben die Fluglotsen nie aufgehört nach dem Flugzeug Ausschau zu halten, weder in der Annahme es sei abgestürzt, noch weiter westlich zu suchen.

Nein: "Zu der Zeit als es wieder auf dem Primärradar-Bereich erschien, haben die Kontrollen entweder aufgehört nach dem Flugzeug zu suchen, weil sie dachten es sei abgestürzt, oder sie haben Richtung Westen gesucht."

"ether ... or" heißt "entweder... oder". ;)

Gohan schrieb:...
Also war Hanjour jetzt etwa der Todespilot oder nicht?

Laut BTS-Daten nicht, weil AA 77 gar nicht flog.

@dh_awake

... was natürlich die DNA-Identifikation der Leichen(teile) am Pentagon, das Verschwinden eines American-Airline-Fliegers seit 9/11 sowie die am Unglücksort gefundenen Trümmer eines Passagierflugzeugs erklärt? Oh, wait... ;)