Mach ich doch auch, aber ich kann es ja wohl als Schikane bezeichnen und auf meine Art dagegen protestieren, oder? ;)Aniara schrieb:Naja, dann m,usst du dich eben wohl oder übel an die gegebenen Regeln halten, wenn du ein Passagierflugzeug nutzen möchtest.
geeky schrieb:Darauf solltest du unbedingt hinweisen, wenn du wieder mal deine Story von den "Verrätern bis hoch in die US-Regierung" aufwärmst.
Du fühlst dich also lediglich in deiner Bequemlichkeit eingeschränkt und verbreitest deshalb in alttestamentarischer "Auge um Auge, Zahn um Zahn"-Ideologie haltlose Unterstellungen über den, der diese Einschränkungen veranlaßt hat. Findest du das Verhalten nicht etwas kindisch?
Es is für mich halt die einzige Möglichkeit zu zeigen, dass ich diese 9/11-Schikanen nich akzeptiere.
greenkeeper schrieb:Wie würdest du es dann bezeichnen? Du hast zugegeben, daß deine Unterstellungen nur deine Art des Protestes gegen angebliche "Schikane" sind, für die du vielleicht irgendwann später noch sowas wie eine Erklärung finden wirst. Gleichzeitig an der Behauptung festzuhalten, das sei längst erfolgt, mag man ja bei wohlwollender Betrachtung deinem fortgeschrittenen Alter zurechnen, auf das du hier immer wieder mal hinweist, glaubwürdiger macht es dich allerdings nicht - im Gegenteil. Auch das "Stichwort Flug AA77" erklärt nichts weiter als deinen argumentativen Offenbarungseid, den du hier vor 3 Wochen leistetest mit den Worten "ich antworte ihm dann immer, das Verschwinden von AA77 vom Radarschirm. Er winkt dann mit dem CR und NORAD-Protokollen und ich sage, die interessieren mich nich".
Ich werde da schon noch Erklärungen liefern.
geeky schrieb:
Dann hast du also zumindest schon mal eingesehen, daß deine gern gebrachte Behauptung, diese Erklärungen längst geliefert zu haben, nur eine plumpe Lüge war.
greenkeeper schrieb:
Nein habe ich nich
19 Terroristen haben damit nichts zu tun?greenkeeper schrieb:Ihm habe ich diese Regelung zu verdanken. Deshalb steht er für mich auch in der Verantwortung dafür.
Hätte 9/11 mit solchen Kontrollen verhindert werden können? Ja oder nein?
Nun bring ihn doch nicht noch auf dumme Gedanken! Wenn die ihn nicht mit seinem geliebten Korkenzieher-Taschenmesser reinlassen führt das womöglich noch zu der permanenten Unterstellung, die Verantwortlichen seien Pädophile oder Sodomiten. Begründung wird irgendwann mal nachgereicht, kannste glauben (oder auch nicht) ;)
Hätte 9/11 verhindert werden können, wenn die Piloten bewaffnet gewesen wären?
Sind die nicht alle gleichgeschaltet?dh_awake schrieb:Wenn du denkst, Journalisten riskieren einfach so ihren Job, indem sie SOLCHE Sachen einfach erfinden, dann kann ich dir nicht helfen.
klar, dann müsste man natürlich den kompletten Ablauf beim Check in abändern. den die Sicherheitsüberprüfung wird ja nicht direkt am Flieger gemacht. dh. die verschiedensten Fluggesellschaften müssten ein System entwickeln - kontrolle -> Messer -> Flugnummer -> dann an allen schleusen das richtige Messer einsammeln -> und rechtzeitig zum Flieger bringen. Wegen Messern und Sturmfeuerzeugen ein schöner Aufwand. Dazu hat dann noch der Papierkram das man ja auch sein Messer wieder bekommt und wehe es geht wie bei Koffern was verloren...
????
das hat bei all meinen Beispielen sehr gut funktiontiert - bei den Beispielen die anscheinend keiner gesehen hat oder nicht für voll nimmt (hey - das erinnert mich an die US Geheimdienste - da ist es aber ein Insidejob).
Ähm , ist dir eigentlich bewusst was man unter Sicherheitsüberprüfung versteht ?scarcrow schrieb:den die Sicherheitsüberprüfung wird ja nicht direkt am Flieger gemacht.
Schusswaffen in einer Druckkabine benutzen , sowas kann nur von "Bürohengsten" kommen , lol ;) .http://www.news.at/a/us-piloten-pistolen-37980
boah ey... mach micht fertig.
schlimmer noch: Mit 310 zu 113 Stimmen sprachen sich die Abgeordneten am Mittwoch dafür aus, dass Piloten auf eigenen Wunsch Waffen tragen können.
Und solche Meldungen werden nur von denen veröffentlicht, die Probleme mit dem Kalender haben. Die Meldung stammt vom 11. Juli 2002. :D
