9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Zilli

Jaja. Die 1000 anderen Rätsel. Von denen hab ich ja noch nie gelesen in den letzten 10 Jahren.

Zilli schrieb: aber alle diese für dumm verscheissernden Erklärungen sind für mich nicht akzeptabel

Typisch VT-ler. Fragen stellen und dann Antworten nicht akzeptieren. Auch das hab ich in den letzten 10 Jahren ja noch nie gesehen/gelesen.

Zilli schrieb:Wenn da nicht die 1000 anderen Rätsel wären

Dass dies für dich Rätsel sind, dafür können wir aber nichts. Die vielen 9/11-Threads alleine in diesem Forum würden schon weiterhelfen. Lesen bildet.

"Typisch VT-ler. Fragen stellen und dann Antworten nicht akzeptieren"

sorry, Du hast leider keine Antworten!

edit - Ihr habt keine glaubhaften Antworten ;)

@Zilli
Naja.. rätsel gibt es da im grunde kaum dazu... aber wen man keine erklährungen mag dann bleibt für einen alles immer mysteriös..

Wir haben ja genug treads wo du erklährungen finden kannst.

Zilli schrieb:sorry, Du hast leider keine Antworten!

Du hast ja auch keine Frage gestellt, nur ein Youtubevideo gepostet. Lies dir einfach bestehende 9/11-Threads durch. Alles voller Fragen und passenden Antworten. Egal ob WTC1, WTC2, WTC7, Shanksville oder Pentagon...

@MorpheuS8382

In diesem Beitrag Beitrag von MorpheuS8382 (Seite 676) hast du ein Video eingestellt, das ich seltsam finde, denn als das Flugzeug dort ins Gebäude eintaucht, verschwinden einfach die Flügeln.
In Realität ist die Fassade von diesen Flügeln auch nicht beschädigt.
Was ist denn da die offizielle Erklärung dafür?

@Lambach

Nach all den Jahren funktionieren meine gespeicherten Links nicht mehr. :(
Schau mal hier nach: https://publicintelligence.net/911-pentagon-damage-immediate-aftermath-high-resolution-photos/

Auf dem vierten Bild sieht man, wie der Flügel die Kacheln rechts der Einschlagstelle getroffen und beschädigt hat, auf dem letzten  sieht man, wie der Flügel links der Einschlagstelle die Kacheln an der Fassade beschädigt hat. Wenn man beide Bilder betrachtet kann man kann sogar erkennen, das das Flugzeug leicht nach links geneigt das Pentagon getroffen haben muss.

Dieses kleine Loch direkt nach Einschlag ins Pentagon finde ich schon merkwürdig, schon alleine wegen der Höhe einer 757 von über 13 Metern.

Wenn diese Kabeltrommeln, die man auf den Bildern sehen kann, schon vorher dort gestanden haben, kann man sich auch fragen, wieso die anschließend eigentlich noch ganz waren.

Dazu dieses einzig freigegebene Video, welches den Anschlag zeigen soll und welches nur noch mehr Fragen aufwirft. Es ist nicht wirklich zu erkennen, was da auf das Pentagon rast, scheint aber eine Rauchfahne hinter sich herzuziehen. Das von einer Boeing, knapp über dem Boden? Es wäre schön zu sehen, was die anderen 84 Aufnahmen zeigen, aber die gibt es ja nicht zu sehen. Der eigentlich unkaputtbare Stimmenrekorder soll zu allem Unglück ja wohl auch kaputt gegangen sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Alles sehr seltsam.

Suheila schrieb:Dieses kleine Loch

Ja, das Loch war ja winzig:

Original anzeigen (0,2 MB)

Suheila schrieb:Höhe einer 757 von über 13 Metern

Wurde die Maschine auf den Rädern ins Pentagon gerollt?

Ach du Schreck.

5 Jahre Abstinenz und siehe da: Nach 15 Jahren sind noch nicht mal die Lochologen kuriert?

Jeden Morgen scheint ein neuer aufzustehen.  ;)

Suheila schrieb:Wenn diese Kabeltrommeln, die man auf den Bildern sehen kann, schon vorher dort gestanden haben, kann man sich auch fragen, wieso die anschließend eigentlich noch ganz waren

Was sollte mit den Kabeltrommeln denn passieren? Ich meine, lagen die im Weg? 

Suheila schrieb:Dazu dieses einzig freigegebene Video, welches den Anschlag zeigen soll und welches nur noch mehr Fragen aufwirft.

Es ist nicht das einzige freigegeben Video, es ist das von der Parkplatzkamera, welches den Anflug und den Einschlag zeigt. Und ja, es ist leider das einzige in der Form. Die anderen 84 Videos, welche freiwillig von ihren Besitzern eingesandt wurden, zeigen leider gar nichts.

Suheila schrieb:Es ist nicht wirklich zu erkennen, was da auf das Pentagon rast, scheint aber eine Rauchfahne hinter sich herzuziehen.

Die Kamera ist leider für den Nahbereich gebaut. Sie soll Autos und deren Insassen filmen und nicht ein Objekt in 200m Entfernung. Die Rauchschleppe kommt wohl von dem beschädigten rechten Triebwerk. Eine Kollision mit einem Lichtmast muss dieses so stark beschädigt haben, das das beschädigte Triebwerk "aus" gegangen ist. Reißt die Flamme in der Brennkammer ab, zieht es ebenfalls eine weiße Schleppe aus zerstäubten Kerosin nach sich.

Suheila schrieb:Der eigentlich unkaputtbare Stimmenrekorder soll zu allem Unglück ja wohl auch kaputt gegangen sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

Die Titanic war auch unsinkbar... Eigenschaften die die Erbauer den erbauten Gerätschaften andichten sind keine Naturgesetze. Geht man von einem Unfall, beispielsweise bei einem Landeanflug, aus, so kann es durchaus stimmen, das die geringeren entwickelten Kräfte den Stimmenrekorder nicht beschädigen. In diesem Falle lagen aber Fluggeschwindigkeit und der Aufprall auf ein massives Gebäude mit Sicherheit weit oberhalb der Belastungsgrenze.

@Suheila
Die B757 ist 13,6m hoch. Mit ausgefahrenem Fahrwerk und mit Höhenleitwerk. Die Passagierkabine hat keine 4m Durchmesser. 
http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/startup/pdf/historical/757_passenger.pdf

Suheila schrieb:Dieses kleine Loch direkt nach Einschlag ins Pentagon finde ich schon merkwürdig, schon alleine wegen der Höhe einer 757 von über 13 Metern.

So klein ist das Loch nicht. Zumindest nicht wenn man mal von all den Bildern absieht, wo alles von Löschschaum verdeckt wird.

@MorpheuS8382
Schönes Foto! Wenn man jetzt die Daten aus dem von mir verlinkten PDF mit den Angaben auf Deinem Bild vergleicht, sieht man die Dimensionen. 18ft sind knapp 6 Meter - da ist der Rumpf mit 12ft Durchmesser eingeschlagen. Die 757 ist inkl. ausgefahrenem Fahrwerk 44ft hoch - das wäre etwa 2/3 der Höhe des Pentagons. Nur ist das Leitwerk nicht aus Beton...
Die Spannweite der 757 beträgt 124ft, die Triebwerke sind ca. 10m (30ft) auseinander.

@Fichtenmoped
@Suheila

Hier nochmal eine Seite die gut die Schäden und Größenverhaltnisse zeigt:

Die B757 ist 13,6m hoch. Mit ausgefahrenem Fahrwerk und mit Höhenleitwerk. Die Passagierkabine hat keine 4m Durchmesser.
____________________________________________________________

Du meinst wohl eher das Seitenleitwerk, der Rumpfdurchmesser beträgt 3,76 Meter.


Der eigentlich unkaputtbare Stimmenrekorder soll zu allem Unglück ja wohl auch kaputt gegangen sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Alles sehr seltsam.

@Suheila
--------------------------------------------------------------------------------------

Weder ein Voice Recorder noch ein FDR ist unkaputtbar, die Anforderungen die ein CVR erfülllen muss findest du in der Richtlinie EUROCAE-112.

Da werden sogar die alten OT-Glucken wieder wach ;)

Laut WIKI wurde "das Linienflugzeug mit 982 km/h (273 m/s) in das Pentagon gesteuert."
Das kann nicht stimmen denn bei 6m Lufthöhe ist diese Geschindigkeit auftriebstechnisch nicht möglich - sagen ALLE Passagier-Linienpiloten!

Zu dem von @Aniara geposteten Foto des nicht mehr sichbaren kleinen Einschlagloches:  

Laut Wiki stürzte "erst 19 Minuten nach dem Einschlag und dem ausbrechenden Feuer brach der 1. Stock in sich zusammen."

Zu dem zu kleinen Loch für eine Boeing757 hier die lustige Version von Prof. Mete Sozen:
"Ein Flügel des Flugzeugs sei beim Aufprall abgerissen worden. Der Rest des Flugzeugs sei in einem Zustand in das Gebäude geglitten, der "näher an einer Flüssigkeit" gewesen sei als an einem festen Körper."

Es darf gelacht werden - - - wie jetzt - etwa gelertartig?
Und wo ist der abgerissen Flügel geblieben?

http://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html

sagen ALLE Passagier-Linienpiloten!

________________________________________________________

Oha, diese Aussage hätte ich mal gerne von dir belegt.

Das ist eben die große Verschwörung der Physik, auf die ALLE Linienpiloten in ihrer Ausbildung eingeschworen werden, daß eine Passagiermaschine nicht dafür gebaut ist, in Bodennähe die Höchstgeschwindigkeit zu fliegen, weil die Luftdichte es einfach nicht zulässt.

Aber auch der Niki Lauda kann dir bei entsprechender Gage in allen Einzelheiten einen Vortrag darüber halten ;)

Ansonste verweise ich auf all jene Piloten, die mit dieser Thematik bestens vertraut sind:
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html (Archiv-Version vom 16.02.2017)