Was soll die Boeing X-37 da oben machen?

@-CC-

-CC- schrieb:Satelliten einfangen? Warum? Wenn ich mich eines entledigen möchte, schieß ich den einfach ab. Oder lasse ihn mit "Schrott" kollidieren.

Eben genau nicht. Schießt man einen Satelliten ab, dann ist der nicht "weg", sondern man hat dann ein tausendfach größeres Problem.

-CC- schrieb:Ich wollte damti nur sagen, dass man einen ungewollten Satelliten durchaus mit auch aus der Bahn stoßen kann, oder z.B. die Antennenanlage zerstören kann. Dazu könnte man spezielle Kleinstsatelliten einsetzen. Es würde dann so Aussehen, als hätte Schrott den Satelliten getroffen.

Eigentlich macht man das in der Art, das der Satelit, bzw. seine Sensorik "geblendet" wird. Das kann durch einen sehr starken irdischen Laser geschehen oder, und das ist praktikabler, durch eine satelitengestürtztes Kampfsystem auf Laser oder Mikrowellenbasis. Das "treffen" mit einem Geschoss ist aber die am wenigsten praktikable Technik, da es nun mal schwierig ist zwei Geschosse mit Eigengeschwindigkeiten von mehreren km/sec über tausende Kilometer Entfernung aufeinander treffen zu lassen.

UffTaTa schrieb:Sichtbarkeit, Langsam, verwundbar

- die Boeing X-37 kann viel rascher und plötzlicher ihre Position wechseln als ein Satellit
- Raketen oder Raketenflugzeuge müssten erst mühsam von der Erde aus starten,
der Raketenstrahl ist alles andere als "unsichtbar", in der Startphase ist eine Rakete am verwundbarsten, ( die Boeing X-37 wäre dagegen im Erdorbit geparkt)

UffTaTa schrieb:Die X-37 dient wohl einfach dazu Erfahrungen für zukünftige Projekte zu sammeln, nicht als einsetzbares Endprodukt einer Entwicklungslinie. So übt das Militär damit ja z.B. den vollautomatischen Eintritt in die Atmosphere, die Lageregelung und Lageänderung eines areodynamischen Körpers in niedriger Umlaufbahn, und jede Menge andere Sachen von denen wir nichts wissen. Diese ganze neue Erkenntnisse und Erfahrungen wird mal in eine zukünftige Entwicklung einfliesen.

Wenn die Boeing X-37 über 200 Tage im Orbit war, da wurde ja wohl nicht die ganze Zeit nur
der "vollautomatische Eintritt in die Atmosphäre" geübt.
Ausserdem ist die Boeing X-37 entwickungstechnisch viel weiter als die ganzen anderen
Hyperschall- und Weltraumflugzeuge des US-Militärs, die (zumindest offiziell) noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass die Boeing X-37 immer noch in der Entwicklungsphase ist.
Wikipedia: DARPA Falcon Project

UffTaTa schrieb: Wollte man so etwas installieren, dann würde man das eher in Form eines stationären Sateliten, der mit einer anderen "offiziellen" Funktion getarnt ist (z.B. offiziell Überwachungssatellit aber real Träger für Atomsprengköpfe),

Ich denke mal, China und Russland wissen gut Bescheid, welche Satelliten bewaffnet sind und welche nicht, die Bewaffnung ist wohl kaum zu übersehen.
Satellit mit Laser

Original anzeigen (0,3 MB)
http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/SBL_Space_Based_Laser.htm

@UffTaTa
Natürlich gibt es elegantere Methoden dies zu bewerkstelligen. Von Laser über Mikrowellenstrahler bis hin zum Teilchenstrahler. Ich wollte lediglich kurz darauf eingehen wie man einen Satelliten beseitgen könnte.
Es geht hier um die X-37 und nicht um die Methodik offensiver Maßnahmen gegen gegnerische Satelliten.

jeremybrood schrieb:Wenn die Boeing X-37 über 200 Tage im Orbit war, da wurde ja wohl nicht die ganze Zeit nur

Man kann da so einiges getestet haben, z.B. das Lageregelungssystem. Evtl. war bereits eine scientific payload an Bord. ... Danke für den Link zum Falcon Project!


-CC-

die Boeing X-37 kann viel rascher und plötzlicher ihre Position wechseln als ein Satellit
- Raketen oder Raketenflugzeuge müssten erst mühsam von der Erde aus starten,
der Raketenstrahl ist alles andere als "unsichtbar", in der Startphase ist eine Rakete am verwundbarsten, ( die Boeing X-37 wäre dagegen im Erdorbit geparkt)
-----------------------------------

wo sie auch nicht unsichbar wäre,



----------------------------------------------------------
Ausserdem ist die Boeing X-37 entwickungstechnisch viel weiter als die ganzen anderen
Hyperschall- und Weltraumflugzeuge des US-Militärs, die (zumindest offiziell) noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass die Boeing X-37 immer noch in der Entwicklungsphase ist.
-------------------------------------

naja ist im Grunde eine Klassisches Shuttle, nur unbemannt.


-----------------
Ich denke mal, China und Russland wissen gut Bescheid, welche Satelliten bewaffnet sind und welche nicht, die Bewaffnung ist wohl kaum zu übersehen.
Satellit mit Laser
-----------------------------

Nein, ist es nicht, ist ne Projektstudie für SDI,

Lasersattliten ergeben ziemliche Problem mit der Abwärmeregulierung,

Mit der angegebenen Nutzlast könnte die X-37 maximal konventionelle Waffen tragen, die aus der Höhe sonstwo landen würden. Dafür haben die USA wesentlich effektivere und günstigere Waffensysteme, wie die B-2 oder die F-117, die man nicht beobachten kann, wenn sie in der Luft sind. Ich wage zu bezweifeln, dass die USA sich noch ernsthaft Gedanken um Waffenstationierungen im Orbit machen, da dieses schlichtweg zu teuer sind.

die Boeing X-37 kann viel rascher und plötzlicher ihre Position wechseln als ein Satellit
- Raketen oder Raketenflugzeuge müssten erst mühsam von der Erde aus starten,
der Raketenstrahl ist alles andere als "unsichtbar", in der Startphase ist eine Rakete am verwundbarsten, ( die Boeing X-37 wäre dagegen im Erdorbit geparkt)
xt

Selbst Amateure sind in der Lage die X-37 zu verfolgen .

jeremybrood schrieb:Wenn die Boeing X-37 über 200 Tage im Orbit war, da wurde ja wohl nicht die ganze Zeit nur
der "vollautomatische Eintritt in die Atmosphäre" geübt.
Ausserdem ist die Boeing X-37 entwickungstechnisch viel weiter als die ganzen anderen
Hyperschall- und Weltraumflugzeuge des US-Militärs, die (zumindest offiziell) noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass die Boeing X-37 immer noch in der Entwicklungsphase ist.

Es wurden auch Navigations- und Lageregelungssysteme und auch Dichtmittel erprobt .

IrreBlütenfee schrieb: Dafür haben die USA wesentlich effektivere und günstigere Waffensysteme, wie die B-2 oder die F-117, die man nicht beobachten kann, wenn sie in der Luft sind.

Die F-117 ist schon längst ein Museumsstück.Im übrigen ist auch die B-2 mit gewissen Methoden Radartechnisch sichtbar . Nicht umsonst gibt es immer mal wieder Upgrades für die B-2 , um die RQS weiter zu senken .

Wenn die Boeing X-37 über 200 Tage im Orbit war, da wurde ja wohl nicht die ganze Zeit nur
der "vollautomatische Eintritt in die Atmosphäre" geübt.
Ausserdem ist die Boeing X-37 entwickungstechnisch viel weiter als die ganzen anderen
Hyperschall- und Weltraumflugzeuge des US-Militärs, die (zumindest offiziell) noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass die Boeing X-37 immer noch in der Entwicklungsphase ist.
Wikipedia: DARPA Falcon Project

xt

Beim mitlerweile enorm zusammengekürzten Falcon Projekt ging es darum nen Flugzeug mit Scramjetantrieb zu entwickeln . Die X-37 hat nen Raketentriebwerk .

@berlinandi
Sicher, aber die B-2 zu entdecken ist wesentlich unwahrscheinlicher als die X-37. Zumal die B-2 einen gewissen psychologischen Schockwert hat. Die Iraker und Serben dürften vor Angst fast gestorben sein, als es hieß, dass die B-2 zum Einsatz kommt. Das die X-37 eine derartige Wirkung hat, darf bezweifelt werden.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:- die Boeing X-37 kann viel rascher und plötzlicher ihre Position wechseln als ein Satellit

Nein, kann sie nicht! Außerhalb der Atmosphäre nützen ihr die aerodynamischen Eigenschaften herzlich wenig...

paco

Sicher, aber die B-2 zu entdecken ist wesentlich unwahrscheinlicher als die X-37. Zumal die B-2 einen gewissen psychologischen Schockwert hat. Die Iraker und Serben dürften vor Angst fast gestorben sein, als es hieß, dass die B-2 zum Einsatz kommt. Das die X-37 eine derartige Wirkung hat, darf bezweifelt werden.

xt

Zumal die Zuladung der X-37 recht niedrig ist , also somit schon als Waffenplattform reht unbrauchbar .

Und dann sollte man bedenken was mit einer abgefeuerten Rakete aus dem All beim Wiedereintritt passiert.
Also was ist effektiver: Ich fahre mit nem U-Boot vor ne Küste und schieße dann Problemlos Raketen ab oder ich Kasperl fast 1 Jahr lang im All rum und versuche alle Amateur Astronomen auszutricksen um dann ne lächerliche Minirakete mit einem unglaublichen Aufwand (Hitzeschild) auf ein Land zu pusten und zu hoffen das das Teil nicht sofort verglüht?
Da macht der Aufklärer schon mehr Sinn. Oder das von vielen Seiten vermutete Reperaturfahrzeug für Sateliten.

Oder es ist einfach ein 1/2-Modell des noch inoffiziellen Shuttlenachfolgers, der kommerziellen Erfolg gegen die Inder bringen soll. Da die NASA für solch ein Projekt kein Geld hat, machts halt die Air Force.

äh nein, und die Inder sind im Kommerziellen Raumfahrsektor noch nicht konkurrenzfähig.

@Fedaykin
Warum "äh nein"? Präzisiere bitte.

Warum "äh nein"? Präzisiere bitte.
xt

Weil die NASA schon 2004 aus dem x-37 Projekt ausgestiegen ist und weil man seitens der NASA beschlossen hat vorerst kein vollwiederverwendbaren Raumgleiter entwickeln zu lassen .

Seitens der NASA, richtig. Das Budget lässt eine Eigenentwicklung nicht zu, während der Verteidigungsetat genügend Spielraum für solche Sachen hat. Es wäre nicht das erste Mal, dass die Air Force im zivilen Raumfahrtprogramm aktiv ist.

Die Air Force hat ganz andere Anforderungen an Raumtransporter als die NASA

bemannt ist für die eh unwichtig, ebenso ist ihr Nutzlast und Orbit oft abweichend von Zivilen Plänen.

Weiterhin ist Indien noch weit Entfernt im Kommerziellen Geschäft gefährlich zu werden. Ob sie in Punkte Preis/Leistung /Nutzlast mit Europa und Russland konkurrieren können steht in den Sternen.

Natürlich hat die Air Force auch eigene Interessen, trotzdem wäre ein Gemeinschaftsprojekt unter dem Dach einer der beiden Träger die sinnvollste Lösung. Dann ist es logisch, die Air Force die Sache machen zu lassen, weil die über ihre Budgetverwendung nicht so präzise berichten müssen, wie die NASA, während sie fröhlich entwickeln kann.

Gab es doch schon Früher mal Klebt einen Air Force Sticker auf ein ein NASA Projekt und schon ist es bezahlt.