Was soll die Boeing X-37 da oben machen?

Gab es doch schon Früher mal Klebt einen Air Force Sticker auf ein ein NASA Projekt und schon ist es bezahlt.

t

Die NASA hat derzeitig jedoch kein interesse an unbemannte vollwiederverwendbare Raumgleiter . Selbst das 2004 beschlossene Orion Programm, welches u.a. ein Lifting Body mit teilweise wiederverwendbaren Teilen vorsah , wurden aufgrund von Budgetkürzungen verworfen .

ups schrieb:Gab es doch schon Früher mal Klebt einen Air Force Sticker auf ein ein NASA Projekt und schon ist es bezahlt.

Eine lustige Verschwörungstheorie - die militärischen Projekte sind dazu da die zivilen Projekte
zu finanzieren.
Ein kleiner Tipp: es ist genau Umgekehrt.

@berlinandi
Darum würde es ja die Air Force machen.

@jeremybrood
Dann gib mal ein Beispiel.

Meiner Meinung nach wird mit der X-37 im Orbit Technologie getéstet. Nur ist die Frage was dort getestet wird.
Waffen werden es wohl eher nicht sein, Spionage wird es ebenso wenig sein, schließlich haben die USA einige Satelliten, die nur für Spionage entwickelt worden sind. ( Keyhole etc pp...)
Die Airforce wird nicht Geld für nen Mini-Shuttle investieren, nur um ne popelige Spionage-Plattform zu bekommen.

bo schrieb:Meiner Meinung nach wird mit der X-37 im Orbit Technologie getéstet. Nur ist die Frage was dort getestet wird.
Waffen werden es wohl eher nicht sein, Spionage wird es ebenso wenig sein, schließlich haben die USA einige Satelliten, die nur für Spionage entwickelt worden sind. ( Keyhole etc pp...)
Die Airforce wird nicht Geld für nen Mini-Shuttle investieren, nur um ne popelige Spionage-Plattform zu bekommen

Jup , vorallem wenn man bedenkt , das man mit ganzen 250 Kilogramm Zuladung nur wenig Aufklärungstechnik mitführen könnte . Ich gehe auch davon aus , das man lediglich Technologien bzw Weiterentwicklugen getestet hat ( u.a. im Bereich Lageregelung , Navigation , Dichtungen etc . ) .

@berlinandi

berlinandi schrieb am 06.03.2011:Ich meine mit der häufig angegeben Nutzlast von 470 Kilogramm ,wäre das schon ein arg kleiner Satellit . Wenn man bedenkt das z.B . SAR-Lupe schon weit mehr Gewicht hat .

berlinandi schrieb:Jup , vorallem wenn man bedenkt , das man mit ganzen 250 Kilogramm Zuladung nur wenig Aufklärungstechnik mitführen könnte

Welche Nutzlastangabe stimmt denn warscheinlich? Oder streiten sich da die Geister?

Ich kann außer bei Wikipedia mit 250kg keine Angabe finden. Nur über die Maße der Ladebucht.

bennamucki schrieb:Welche Nutzlastangabe stimmt denn warscheinlich? Oder streiten sich da die Geister?

Ich kann außer bei Wikipedia mit 250kg keine Angabe finden. Nur über die Maße der Ladebucht

Raumfahrer.net nennt in einem Bericht sogar 540 kg Nutzlast , in anderen (neueren Brichten ) auch nur 250 Kilogramm Nutzlast .
Denke aber 250kg Nutzlast ist nach den Quellen am wahrscheinlichsten .

@klausbaerbel

@berlinandi

Vielleicht ist es auch mal zwischendurch während der Entwicklung geändert worden.

bennamucki schrieb:Vielleicht ist es auch mal zwischendurch während der Entwicklung geändert worden.

Davon gehe ich aus , doch selbst wenn man 540 Kilogramm Nutzlast zu grunde legt , ist das auch nicht viel . Wobei mir 540 Kilogramm Zuladung für das Teil schon recht hoch erscheint.

@berlinandi

Entschuldige.

Vor lauter Schok bezüglich der Geschehnisse im Pazifik hatte ich Dich ganz vergessen.

540kg finde ich bei der Größe der Ladebucht her nicht utopisch.

Da kommt es eher auf die Leistung der Atlas Rakete an und in welchen Orbit man möchte.

Oder auf die errechneten Flugeigenschaften bei dem Wiedereintritt und der Landung.

Das mit den unterschiedlichen Massenangaben ist bei solchen Orbitern immer so ein Problem. Besonders wenn die Autoren keine Ahnung haben was sie da lesen bzw. schreiben.

Streng genommen, ist der gesamte Orbiter Nutzlast! Betrachtet man nur den Orbiter, kann man z.B. auch das Hitzeschild zur Orbiter-Nutzlast hinzurechnen. Da es nicht zwingend Struktur und auch nicht Treibstoff ist, aber mit nach oben und wieder runter genommen werden muss.
Somit kann es schon zu einem Zahlenverdreher kommen.


-CC-

Vielleicht schicken die das Teil ins All um einen ankommenden Asteroiden zu zerstören, der Kurs auf die Erde genommen hat.
Man weiß es nicht

das teil faltet im orbit sicherlich nen reflektorspiegel für Haarp aus .... oO

Hätten es die Amerikaner eigentlich geschafft ohne Wernher von Braun als erster zum Mond zu fliegen? Hätten die all ihre Technologie wie zum Beispiel die des B-2 Bombers ohne Deutsche gehabt?

Vielleicht schicken die das Teil ins All um einen ankommenden Asteroiden zu zerstören, der Kurs auf die Erde genommen hat.
Man weiß es nicht
----------------

ja das nützt es im LEO verdammt viel

ich glaube du hast zu Filmhafte vorstellung vom Weltall

@pemol007

Hätten es die Amerikaner eigentlich geschafft ohne Wernher von Braun als erster zum Mond zu fliegen? Hätten die all ihre Technologie wie zum Beispiel die des B-2 Bombers ohne Deutsche gehabt?
------------------------------------------------

wurde schon im anderen Thread erzählt. Aber Wernherr hat ja nicht alles gemacht. Die Zeitpunkte wären verschoben gewesen die UDSSR hat es aber auch ziemlich weit gebracht ohne Mastemind der Deutschen

die Frage ist eher wann hätte es ein Weltraum/Interkontinentalraketenrennen gegeben wenn die A4/V2 nicht im großen Stil eingesetz worden wäre


Btw die Atlasrakete wurde 1946 angfangen, als ziemliche eigenständiges Projekt ohne A4 oder Deutsche Ing.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Btw die Atlasrakete wurde 1946 angfangen, als ziemliche eigenständiges Projekt ohne A4 oder Deutsche Ing.

Das stimmt nicht ganz, die offizielle Entwicklung begann 1955, Wiki irrt da...

paco

nasslum schrieb:Hätten es die Amerikaner eigentlich geschafft ohne Wernher von Braun als erster zum Mond zu fliegen?

Da kann man genauso Fragen , hätte ein Wernher von Braun es geschafft eine Rakete fliegen zu lassen , ohne Grundlagen die Wegbereiter der Raketentechnik wie Oberth ,Valier und viele andere Wissenschaftlern vor ihm geschaffen haben ? Wohl kaum .

nasslum schrieb:Hätten die all ihre Technologie wie zum Beispiel die des B-2 Bombers ohne Deutsche gehabt?

Welche Technologie im speziellen meinst du da ?
Nurflügler gab es schon weit vor dem 2. WK und auch Jack Northrop hatte zu Zeiten des 2.Wk schon enorme erfahrungen mít Nurflüglern gesammelt . Sieh N-1M und YB-35 und folgende Nurflügler von Jack Northrop.

berlinandi schrieb:Da kann man genauso Fragen , hätte ein Wernher von Braun es geschafft eine Rakete fliegen zu lassen , ohne Grundlagen die Wegbereiter der Raketentechnik wie Oberth ,Valier und viele andere Wissenschaftlern vor ihm geschaffen haben ? Wohl kaum .

Nicht zu vergessen der Raketenpionier Goddard .

@berlinandi
aber die von Northiop kamen doch viel später.