Made by Bilderberg 2011: Kanzlerkandidat Peer Steinbrück

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:Nun ist es aber sehrwohl interessant, wenn sich die mächtigsten Leute der Welt zu einem Geheimtreffen verabreden.

*seufz* Wie geheim ist denn ein Treffen, für das es eine eigene Website gibt, deren Teilnehmer und Themen bekannt sind? Lediglich die Wortbeiträge der Teilnehmer sind vertraulich. Das ist, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, nicht das gleiche.

Gurkenhannes schrieb: Es handelt sich nicht um Schauspieler, sondern um die Leute, die unser Leben bestimmen und unsere Abhängigkeiten.

Ich sage nur Reagan und Schwarzenegger. Da gäbe es also durchaus eine Schnittmenge. ;)
Aber ganz ernsthaft: Mir ist völlig schleierhaft, wie Menschen, die sich zu einem (durchaus hochkarätigen!) politischen Stammtisch treffen mein Leben und meine Abhängigkeiten bestimmen.
So etwas würde ich allenfalls unserer bundes-/landes-/kreis-/stadteigenen Politik zusprechen. Neuerdings in Grenzen vielleicht noch der "EU". Aber selbst bei denen bin ich noch geneigt zu sagen, dass ich das im Großen und Ganzen schon selber entscheide!

Gurkenhannes schrieb:Man sollte sich fragen, wie sie das all die Jahre mehr oder weniger dem Interesse der Medien entgangen sind!

Die Antwort ist ebenso simpel wie trivial: gar nicht. Vertreter der Medien waren von Anfang an dabei um die Öffentlichkeit der Treffen sicher zu stellen. Allerdings hat man ihnen auch von Anfang an klar gemacht: berichte was hier gesprochen wird (im Sinne von wer was gesagt hat) und du wirst nie wieder eingeladen und erhältst keinerlei Informationen mehr.
Da Informationen aber nun einmal das ist, wovon die Medien leben, haben sie ganz klar erkannt: so wichtig ist das Meeting nicht (denn wer würde sich denn den Preis entgehen lassen um eine große Verschwörung aufzudecken, wenn Journalisten schon für viel weniger ihr Leben riskiert haben), aber hier lerne ich die wichtigen Leute kennen und erhalte wertvolle Hintergrundinformationen.

Aber da es immer wieder Menschen gibt, die alles was man ihnen nicht vorkaut gleich für eine geheime Kommandosache halten, blühen halt die Verschwörungstheorien. Klingt komisch - ist aber so!

So langsam kommen mir die Interview-Partner in der "Mondverschwörung" wie knallharte Realisten vor.

Ich hab gehört die Bilderberger gießen was in die Trinkwasserversorgung was bei den Männern die Eier schrumpfen lässt :-O

@lahiri

Alle bösen Menschen sind Wassertrinker.

Glücklicherweise trinke ich nur Alk.

@Steinlaus

Steinlaus schrieb:*seufz* Wie geheim ist denn ein Treffen, für das es eine eigene Website gibt, deren Teilnehmer und Themen bekannt sind? Lediglich die Wortbeiträge der Teilnehmer sind vertraulich. Das ist, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, nicht das gleiche.

Jetzt komm mir doch nicht mit solchen pseudologischen Wortklaubereien und diesen überheblich anmutenden Seufzer kannst du dir auch sparen. Versuch mir nicht etwas anzudichten, was ich nicht meine. Die CIA hat auch eine "Website" und trotzdem gibt es dort logischerweise Geheimtreffen von denen niemand etwas weiss. "Streng vertrauliche Wortbeiträge" so könnte man es beschönigt auch formulieren. Außerdem WARUM gibts es denn diese Geheimniskrämerei? Frag dich das doch mal? Warum wird nicht alles offengelegt?, wenn es doch nur eine Konferrenz ist? Bei der CIA kann man es verstehen, weil dies ein Nachrichtendienst ist und Agenten im Ausland geheim für die nationale Sicherheit operieren.

Steinlaus schrieb:Aber ganz ernsthaft: Mir ist völlig schleierhaft, wie Menschen, die sich zu einem (durchaus hochkarätigen!) politischen Stammtisch treffen mein Leben und meine Abhängigkeiten bestimmen.
So etwas würde ich allenfalls unserer bundes-/landes-/kreis-/stadteigenen Politik zusprechen. .

Und genau DAS ist der Grund, weshalb Ihnen das Spiel so leicht gemacht wird. Es wird kaum mehr etwas hinterfragt, im Gegenteil wird jeder Unsinn, den unsere Medienmogule in die Informationsgesellschaft pumpen, widerstandslos akzeptiert und geschluckt. Die Medien sind längst nicht mehr nur ein berichtendes, sondern vielmehr ein meinungsbildendes Element. Und du kannst mir sagen was du willst, aber die Abhängigkeiten die du nicht sehen willst sind da und du akzeptierst sie unterbewusst. Und die bewusste Wahrnehmung ist ja bekannt nur die Spitze es Eisberges, nicht wahr?

Ein Beispiel für Meinungsmache: Über eine Erhöhung um 10 cent des Benzinpreises (Super95) innerhalb von 7 Tagen regt sich zunächst ganz Deutschland auf, dann reagieren die Zeitungen und berichten über diese "Abzocke der Ölindustrie". Dann reagiert die Öl-Industrie und senkt den Sprit um ca 5 Cent, und das Thema verschwindet VÖLLIG aus den Zeitungen. Die Deutschen haben es einfach akzeptiert, weil sie es hassen aus einem Trott auszubrechen.! Einen Monat später folgt das selbe Spielchen wieder... und wieder...

Steinlaus schrieb:Da Informationen aber nun einmal das ist, wovon die Medien leben, haben sie ganz klar erkannt: so wichtig ist das Meeting nicht (denn wer würde sich denn den Preis entgehen lassen um eine große Verschwörung aufzudecken, wenn Journalisten schon für viel weniger ihr Leben riskiert haben), aber hier lerne ich die wichtigen Leute kennen und erhalte wertvolle Hintergrundinformationen.

Es gibt keine Verschwörung, du vertehst das komplett falsch. Das war auch der Grund weshalb der Thread unter Politik sollte und nicht Verschwörungstheorien. Die Bilderberg-Treffen sind einfach ein Faktum, von mir aus sowas wie die UN-Vollversammlung, allerdings mit dem Unterschied, dass nicht NUR die Spitzen-Politiker, sondern auch Bankenchefs, Konzernbosse und andere sehr mächte Leute dort geladen sind. Was werden werden die Wohl dort diskutieren? Mit Sicherheit nicht, wer das ncäshte Topmodel oder das nächste Supertalent wird. Es werden Fragen von enormer wirtschaftlicher und politischer Relevanz diskutiert und genau DORT wird dem Politiker in seinem möglichen zukünftigen Amt Handlungsweisen aufgezeigt. Sag mir mal wo sonst im großem Stile die Wirtschaftsloge auf unsere Top-Politiker trifft? Und nein ich meine jetzt auf irgendwelchen Messen oder Kongressen, wo Angela Merkel symbolisch das rote Band durchschneidet....

Noch etwas, diese Totschlagargument. "Wenn da so etwas geheimes besprochen werden sollte, wäre da längst etwas durchgesickert und die großen Zeitungen würden darüber berichten" lasse ich nicht gelten. Ja es wäre ein lögische Schlussfolgerung, aber du vergisst, dass auch die großen Zeitungen selbst an der Meinungsmache beteiligt sind. Axel Springer Verlag, Bertelsmann... Schau dir dochmal den Vorstand an, mach dir mal die Mühe? Keine Lust? Ich mache es für dich!

Mathias Döpfner, Vorstandschef Axel Springer Verlag (Bilderberg 2006)
Jürgen Strube, Aufsichtsrat Bertelsmann AG (Bilderberg 1994, 1996)

Vermutlich sind noch weitere große Verläge an diesen Treffen beteiligt gewesen, aber das ist ab hier natürlich nicht belegt und deswegen auch nur als eine persönliche Vermutung von meiner Wenigkeit einzustufen!

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:Es werden Fragen von enormer wirtschaftlicher und politischer Relevanz diskutiert und genau DORT wird dem Politiker in seinem möglichen zukünftigen Amt Handlungsweisen aufgezeigt. Sag mir mal wo sonst im großem Stile die Wirtschaftsloge auf unsere Top-Politiker trifft? Und nein ich meine jetzt auf irgendwelchen Messen oder Kongressen, wo Angela Merkel symbolisch das rote Band durchschneidet....

Ich war zwar nicht dabei, aber ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du durchaus richtig. Jedenfalls wäre genau das meine Erwartungshaltung an ein derart hochkarätiges Treffen.

Der Punkt ist nur: und wo ist da jetzt das Problem? Das diskutieren und/oder aufzeigen von Handlungsweisen ist genau das, was du auf jedem anderen Seminar (egal zu welchem Thema) machst.

Nur das Wissen um Lösungen ist nur der erste Schritt. Ich muss immer noch die Widerstände in meinem Unternehmen (oder in meinem Land) überwinden und entsprechende Mehrheiten schaffen. Das folgt dann den ganz normalen demokratischen Prozessen in den jeweiligen Ländern.

Gurkenhannes schrieb:Und du kannst mir sagen was du willst, aber die Abhängigkeiten die du nicht sehen willst sind da und du akzeptierst sie unterbewusst.

Wo habe ich geschrieben, dass ich sie nicht sehen will? Ich schrieb, dass ich selber entscheide welche Abhängigkeiten ich eingehe. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:Wenn da so etwas geheimes besprochen werden sollte, wäre da längst etwas durchgesickert

Ich hab jetzt die Zeitungen absichtlich weggelassen. Aber es ist schon ein Punkt den man beachten sollte... vorallem in Anbetracht der ständig wechselnden Gästeliste.
Das ist halt eben so ne Wand im Spekulationsraum, die man beachten sollte.
Also Themen wie Versklavung der Menschheit oder irgendwelche radikalen Pläne wie Bevölkerungsreduktion mit hilfe von biologischen Kampfstoffen oder geplante Weltkriege, dürften kaum offen ausgesprochen werden bei solch einem Treffen.
Aber hingehen und sagen, dass dort nichts relevantes besprochen würde ist ebenso falsch in anbetracht dessen es die EU ohne Bilderberger vermutlich nicht geben würde.
Und ich würde nun die EU nicht als gesellschaftlich irrelevant bezeichnen.
Die Bilderberger sind für mich desshalb eine Schnittstelle zwischen Thinktanks und Politik... und an einem einzellnen Treffen dürfte man nur die aktuellen Themen präsentiert bekommen , und kaum über den Tellerrand hinausblicken können... es sei denn im privaten Gespräch einzellner ständiger Mitglieder ausserhalb des Veranstalltungrahmens.

Dazu müsste man evt. mal die ständigen Mitglieder nach ihren Visionen für die zukunft der Menschheit befragen.
Von einem Mitglied wissen wir's, er hat sogar ein Buch geschrieben in dem er davon redet, der alte Rockefeller.
Er gibt offen zu, dass er an einer technokratischen Weltregierung arbeitet.... aber das ist halt eben seine Ansicht und die muss er nicht mit anderen teilen...
Klar momentan sieht alles danach aus, als ob er nicht alleine dastünde mit dieser Vision... aber man kanns schlicht nicht mit Bestimmtheit behaupten, dass es so ist... aufgrund einer einzellnen Aussage.

Steinlaus schrieb:Soweit ich weiß, sind Bundestagsdebatten öffentlich zu führen. Ausschusssitzungen (danke an die neue Rechtschreibung für die vielen s) hingegen schon wieder nicht. Woher nimmst du also deine Gewissheit zu sagen: doch, doch, das ist so?

Also Konferenzen sind im Allgemeinen schon öffentlich, ausserdm werden jede Menge Abschlußberichte, etc. produziert.
Z.B. die berühmte "Münchner Sicherheitskonferenz",
wo die Politik der NATO besprochen wird.
Die Mediathek der Münchner Sicherheitskonferenz:
http://www.securityconference.de/Mediathek.614.0.html (Archiv-Version vom 30.10.2012)

Keine staatliche Handlung ohne detaillierten Bericht.
Selbst Geheimdienstaktivitäten werden minutiös dokumentiert, , bekanntlicherweise
hat die Stasi wahre Aktenberge produziert.
Insofern ist dieser Bilderberg- Stammtisch mehr als dubios.
es wird ja nur die Teilnehmerliste veröffentlich, bei früheren Treffen nicht mal die Teilnehmerliste

wer sich mit der Thematik beschäftigt muss zu dem Schluss kommen, das Bilderberger nun wahrlich nichts Gutes im Schilde führen, jeder der was Anderes behauptet ist entweder grundsätzlich opportun oder ängstlich.

Und irgendwann kommt raus, dass dort einfach nur hemmungslos gesoffen und rumgehurt wird und deswegen keiner das Maul aufmacht... :-D

Genau. Wie es eben bei Fachtagungen so üblich ist. :)

jmb1982 schrieb:Und irgendwann kommt raus, dass dort einfach nur hemmungslos gesoffen und rumgehurt wird und deswegen keiner das Maul aufmacht... :-D

genausdo so viel Prominenz haben da nichts bessere zu tun :p

Ich glaube nicht, dass Steinbrück Kanzler wird. Das würde mich schon sehr überraschen. Der Mann ist die nächste Superpleite der SPD.

Aber dann wissen wir wenigstens schon, wer verhindert hat, dass er gewählt wird. ;)

Die SPD Steckt im Dilemma. Steinmeier hatte sein letztes Hoch als er die Niere spendete (was mit Politik nichts zu tun hat) und Sigmar hat ein Hoch nach dem anderen, wird immer adipöser (was auch nichts mit Politik zu tun hat).
Steinmeier wird eher als Langweiler wahrgenommen, Sigmar als Bänkelsänger.
Beides nicht die besten Voraussetzungen fürs Kanzleramt.
Steinbrück war da die logische Wahl, weil er der einzige dann noch bekannte SPD Poltiker ist.
Chancen gegen Mutti hat er aber eher nicht.
Die grosse Koalition hat er ausgeschlossen, ich bin mal gespannt wo die Reise hingeht.

Dass sich die BB auf Steinbrück als Kanzlerkandidat versteift haben sollen ist in meinen Augen absolut hirnrissig, deshalb schrieb ich auch

emanon schrieb:Welche Belege gibt es denn dafür, dass Steinbrück durch die Illuminaten inthroniert werden soll und welche Aureden wurden schon bereit gelegt für den Fall. dass es nicht klappen sollte?

Belege kamen bisher keine, die Ausreden der Verschwörungtheoretiker sind dann nach der nächsten Wahl hier zu bestaunen, oder auch nicht, wenn sie es vorziehen sich mit schamrotem Gesicht, nägelkauend in die Ecken zu verkriechen.

@emanon

Um mal meinen VTler rauszulassen...

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, das der Steinbrück das macht. Es sei denn die SPD ist für die Bilderberger der Sündenbock in Deutschland geworden und es werden dann durch die SPD unpopuläre Gesetze durchgesetzt wie damals ja schon unter Schröder.
Die SPD kann man doch garnicht ernst nehmen. Ich will ja garnicht mal sagen, dass alles wwas die gemacht haben schlecht war.
Aber wie die auftreteten und was die vorgeben wollen zu sein... das ist doch totaler Bullshit.

Alleine schon, um jetzt was aktuelles zu nennen, die Sache mit den Nebeneinkünften von unserem Peer. Warum sollte ein sozialistischer Politiker seine Einkünfte durch Vorträge bei Firmen nicht offenlegen wollen? Das ist einfach Quark. Er hat etwas zu verbergen. Und ist auch schon unfreiwillig komisch, dass er denkt die Leute merken sowas immer noch nicht heutzutage.

Die SPD hat sich ganz einfach selbst ins Abseits gedrängt. Es gibt keinen Platz mehr für diese Partei.

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:"Streng vertrauliche Wortbeiträge" so könnte man es beschönigt auch formulieren. Außerdem WARUM gibts es denn diese Geheimniskrämerei?

Könnte daran liegen, dass die Medien es fertig gebracht haben, dass politische Diskussionen oberhalb Plattidüdenniveaus kaum mehr möglich sind. Sobald ein Politiker den Mund aufmacht, wird es bis ins kleinste zerhackstückelt, mit Aussagen, die er anno dazumal gegenüber seiner Kindergartentante getätigt hat, verglichen und dann so weiterverbreitet.
Dazu kommt noch, dass zu einer fruchtbaren Diskussion auch gehört, unschöne Wahrheiten oder ungeliebte Handlungsansätze ungeschminkt aussprechen zu können. Etwas, das öffentlich auch nicht möglich ist, weil man immer darauf bedacht sein muss, dass 50% + X der Bürger eine Schnappatmung kriegen könnten. Man hat also die Wahl zwischen Klappe halten und nicht mehr gewählt werden.

Dass sich die Teilnehmer das nicht antun wollen, kann ich sehrwohl verstehen.

Gurkenhannes schrieb:Es werden Fragen von enormer wirtschaftlicher und politischer Relevanz diskutiert und genau DORT wird dem Politiker in seinem möglichen zukünftigen Amt Handlungsweisen aufgezeigt.

Und jetzt gib mir den Beleg dafür, dass da wirklich den Politikern gesagt wird, was sie machen sollen und nicht nur über die Themen diskutiert wird.
Dass da jemand mit einer anderen Meinung weggehen kann als er hingekommen ist, will ich nicht ausschließen. Aber das ist etwas, was bei Diskussionen zwischen Leuten vom Fach durchaus schonmal vorgekommen ist. Allerdings liegt diese Möglichkeit vermutlich jenseits deines Horizonts.

@Wachsam

Wachsam schrieb:wer sich mit der Thematik beschäftigt muss zu dem Schluss kommen, das Bilderberger nun wahrlich nichts Gutes im Schilde führen, jeder der was Anderes behauptet ist entweder grundsätzlich opportun oder ängstlich.

OK, den Schuh ziehe ich mir mal an. Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt, ich komme nicht zu deinem Ergebnis.

Wer mich kennt, weiß dass ich alles andere als ein Opportunist bin.

Also bitte klär mich auf: wovor habe ich Angst?

@Steinlaus
Fürchte die Langeweile, denn @Wachsam wird dir die prognostizierten Ängste nicht verdeutlichen können.