Hypothese Entstehung Planeten

erazor0 schrieb:Hi,

heute hatte ich einen weiteren Gedanken, momentan rieselt es die Gedanken wie Regen. Der Gedanke ist aber nur eine Hypothese, dessen Wahrheitsgehalt noch überprüft werden muss. Hier mein Gedanke: Die Sonne zieht die schweren Elemente ins innere, die leichten Elemente bleiben außen, das Magnetfeld der Sonne (das so ähnlich wie die Erde aussehen könnte) zieht dann direkt an den Polen aus dem inneren die Materie heraus, da die schweren Elemente (Eisen) ja absolut magnetisch sind, die leichten Elemente die sich außen befinden, sind ja logischerweise nicht magnetisch. Es müsste aber echt ein absolut heftiges Magnetfeld sein und ich habe keine Ahnung wie man das mit Zahlen belegt, jedenfalls wandert dann an den Polen (wenn es so ähnlich wie bei der Erde aufgebaut ist) das Sonneninnere (der Planetentropfen) hinaus und wandert über das Magnetfeld dem Magnetverlauf so lange hinterher, bis durch die Rotationsenergie/Bewegungsenergie der Planetentropfen den Punkt erreicht hat, an diesen es keine „Weiterwanderung“ am Magnetfeld durch die Rotation mehr gibt und automatisch an die Umlaufbahn abgegeben wird, abgegeben dort, am schwächsten Punkt des Magnetfeldes.

Was haltet ihr davon? Kritik würde mich am meisten freuen, denn wenn der Gedanke nicht stimmt, möchte ich ihn widerlegt haben!

mfg,

erazor0

Was ich noch vergessen habe hinzuzufügen, ist der Prozessablauf, also der eigentliche Gedanke meines Gedankens. Die Sonne verdichtet sich immer mehr am innersten Punkt und wenn es eine bestimmte Dichte erreicht (und darum geht es ja bei der Sonne, um die Produktion des immer Dichter werdenden Inneren), erst dann kann das Magnetfeld der Sonne durch ihre Kraft das dichteste Innere in ihre „Fittiche“ nehmen, wenn es noch nicht Dicht genug ist, geht der Produktionsverlauf so lange weiter BIS die Dichte erreicht ist, an diesem der Rest vom Magnetfeld übernommen wird. Anders würde sich die Planetenaufstellung ja auch gar nicht erklären lassen, wenn man von der Sonne als Zentrum unseres Sonnensystems ausgeht.

So, jetzt dürft ihr meine Hypothese aber wirklich kritisieren!

erazor0

@erazor0

erazor0 schrieb:Die Sonne zieht die schweren Elemente ins innere, die leichten Elemente bleiben außen, das Magnetfeld der Sonne (das so ähnlich wie die Erde aussehen könnte) zieht dann direkt an den Polen aus dem inneren die Materie heraus, da die schweren Elemente (Eisen) ja absolut magnetisch sind, die leichten Elemente die sich außen befinden, sind ja logischerweise nicht magnetisch.

Da das Innere der Erde aus Eisen besteht, müsste dieser Vorgang auch auf der Erde stattfinden, wenn es ihn den gäbe, so etwas ist mir allerdings nicht bekannt.
Ein tipp von mir, mach doch mal ein Experiment. Nimm einen Stabmagneten und stecke ihn mittig durch ein Stück Papier. Dann streust du ein paar Eisenspäne auf das Blatt. Nun sollten sich die Eisenspäne nach deiner These entlang der Magnetfeldlinien bewegen, tun sie das nicht, ist deine These falsifiziert.

mfg
kuno

@kuno7

Die These ist falsifiziert, weil ich ein Stab durch ein Blatt Papier stecke, das sich nach deiner Aussage nicht einmal um die eigene Achse dreht, der Sonne entsprechend? Also das lasse ich nicht als falsifiziert gelten, aber danke trotzdem für den Versuch...

...

erazor0

@erazor0

Na dann dreh doch einfach den Stab. Die Frage die sich mir stellt, ist die, warum sich das Eisen entlang der Feldlinien nach Außen bewegen sollten.

mfg
kuno

@kuno7

Dazu musst du die Entstehung der Sonne selbst betrachten. Die Elemente (Wasserstoff, Helium, Eisen etc.) wirbeln einige Milliarden Jahre umher, bis sie sich zu einer riesigen Staubwolke vereinen. Diese gigantische Wolke viel wegen ihrer eigenen Schwerkraft in sich zusammen. Dadurch begann die Wolke immer schneller zu rotieren. Durch das schnelle Drehen flachte die Wolke ab und es wurden enorme Kräfte freigesetzt, die die flache Wolke aufheizten. Der Platz in der Wolke wurde immer enger und die Temperatur nahm ständig zu. Druck und Temperatur stiegen im Zentrum der Wolke so stark an, die die Staubteilchen immer häufiger zusammenstießen... blabla... den Rest kennst du selber, oder kannst du nachlesen. Jedenfalls rotiert die Sonne seit der Entstehung um ihre eigene Achse, nennen wir es mal Bewegungsenergien, denn nach der Hypothese sind es nun schon drei Energien: Bewegung, Magnet und Gravitation, das ist echt kompliziert und ich blick schön langsam auch nicht mehr durch. Jedenfalls wäre das einer vieler Gedanken, das die Bewegungsenergie den Planetentropfen über die Magnetenergie nach außen wandern lässt und am schwächsten Punkt der Magnetenergie den neu entstandenen Planet der uns bekannten Umlaufbahn abgegeben hat. Das schwierige ist wie gesagt, das ein Faktor ausschlaggebender ist als der andere und alle Faktoren dennoch ein System bilden... deswegen... eile mit weile

Nachvollziehbar? Wenn nicht, absolut nachvollziehbar. Wenn jemand durchblickt... ich freu mich auf Kritik!

mfg,

erazor0

@erazor0

Das Standardmodell zur Entstehung des Sonnensystems ist mir bekannt, zumindest im groben.

erazor0 schrieb: denn nach der Hypothese sind es nun schon drei Energien: Bewegung, Magnet und Gravitation,

Bewegung ist kinetische Energie, aber Gravitation und Magnetismus sind Kräfte und keine Form der Energie.

Du scheinst unbedingt zu wollen, dass die Sonne "Planetentropfen" ausstößt und suchst jetzt krampfhaft nach einer Möglichkeit, wie das gehen könnte, obwohl dir das Standardmodell bekannt ist, welches die Entstehung gut erklären kann und auch gut mit den Beobachtungen in anderen Systemen korreliert.

Außerdem hast du meine Frage...

kuno7 schrieb: Die Frage die sich mir stellt, ist die, warum sich das Eisen entlang der Feldlinien nach Außen bewegen sollten.

...noch nicht beantwortet.

mfg
kuno

@erazor0
Auf N24 läuft gerade eine Doku die für dich ein wenig aufschlussreich sein kann.

@nasirjones
Stimmt, die wollte ich gerade auf doku.cc suchen und hier verlinken.

@erazor0
Hier z.B.
http://doku.cc/geheimnisse-weltalls-sonnensystem-entsteht.html (Archiv-Version vom 13.12.2013)

Dann wird Dir auch klar sein, daß Deine Hypothese schon aus physikalischen Gründen nicht funktioniert.

@kuno7
@all

ich Suche auf gleicher Schiene nach Möglichkeiten, die Hypothese als Falsch zu belegen, als Krampfhaft interpretiere das nicht ich. Mag ja sein das ich ab und an definitionen zusammenmische, so das sie ein falsches Bild ergeben, ich habe das aber bisher immer richtig gestellt und korrigiere mich wenn ich mich täusche, ein Blatt Papier das nicht einmal als Beispiel sich um die eigene Achse dreht, ist genauso ein Flickwerk. Und zu der Doku, die Doku ist GENAUSO eine Hypothese wie die meine. Wo ist also der Unterschied? Wenn du etwas siehst, was ich nicht sehe, dann geb dir mehr Mühe, das sage ich dir jetzt aber schon seit anfang an, warum du es verleugnest, ich vermute du erwartest dir mehr von der Sonne, vielleicht kann die Sonne zaubern? Die Illusion erhält sich nur, wenn es ungewiss bleibt.

Unterschied ist das du wahrscheinlich kein Wissenschaftler bist der sich jahrelang mit der Entstehung von Planeten beschäftigt.

@erazor0

erazor0 schrieb:Und zu der Doku, die Doku ist GENAUSO eine Hypothese wie die meine.

Da zwischen meinem letzten Beitrag (mit dem Link) und Deinem letzten Beitrag, gerade mal 4 Min. liegen, die verlinkte Doku aber ca. 45 Min. geht. kann man davon ausgehen, das Du sie nicht angeschaut hast.

Und mit Verlaub. Deine Betrachtungsweise ist in der Tat eine Hypothese, die Doku aber ist eine Theorie, die bereits alle physikalischen Gesetze mit einbezieht. Deine Hypothese scheitert aber bereits an den physikalischen Gesetzen, so daß Du diese nochmal stark überdenken mußt und auch die Physik dabei nicht aus dem Auge verlieren.

@nasirjones
Das ist wahr!

@Bekannter
Da täuscht du dich, aber selbst wenn nicht, darauf lassen sich keine Urteile aufbauen. Aber ok, ich habe mir den Teil angeschaut, wo die Planeten zusammengerast sind und der Mond entstanden ist. Zufrieden? Nein? Ich weiß.

@nasirjones
kennst du das phänomen, wenn man sich auf eine Sache fixiert, wird das Gesamtbild ein Stück verschwommen, weil man sich nur auf einen Teil vom Gesamtbild fixiert. Das Problem haben Wissenschaftler und jeder Meister seines eigenen Faches.

@erazor0

erazor0 schrieb:wo die Planeten zusammengerast sind und der Mond entstanden ist.

Das ist doch schon viel zu weit. wir sind doch erst bei der PlanetenENTSTEHUNG und nicht bei fertigen Planeten.

Aber ich meine, wenn man sich nur gerade mal 4 Min. von einer 45-minütigen Doku ansieht und dann behauptet, das sich darauf keine Urteile bilden kann, muß ich Dir sogar recht geben, denn Du hast ja gar keine Informationen darüber wie die Entstehung theoretisiert wurde.

erazor0 schrieb:kennst du das phänomen, wenn man sich auf eine Sache fixiert, wird das Gesamtbild ein Stück verschwommen,

Ja kenne ich, denn Du zeigst es hier sehr anschaulich, wie Du Deine Hypothese hier fixierst und keine anderen Anschauungen zuläßt.


Aber bleib ruhig weiter beratungsresistent, denn Wissenschaftler die jahrelang dafür studiert haben und sich ihr Leben mit Planetenmachanik auseinandergesetzt haben, können gegen Dein Otto-Normalo-Wissen natürlich nicht anstinken.

lol, ich schreibe nun schon seit vielen Beiträgen wie gerne ich Kritik habe und Beratung hab ich noch lieber! Das ist selbstantwortend.

und der fernseher ist immer noch an, auch wenn dieses detail unnötig ist.

und die momentane Theorie über planetenentstehung kenne ich schon in und auswendig, deswegen geht der fernseher jetzt aus!

@erazor0

erazor0 schrieb: ein Blatt Papier das nicht einmal als Beispiel sich um die eigene Achse dreht, ist genauso ein Flickwerk.

Das war ein Beispiel von mir, wie ein Experiment aussehen könnte, dass deine These bestätigt oder eben falsifiziert. Wenn du ein besseres weist, bitte schön, aber der entscheidende Punkt ist der, dass du irgendwie zeigen solltest, dass sich überhaupt Eisen entlang der Magnetfeldlinien eines rotierenden Magneten nach Außen hin bewegt. wenn es dafür keinen Anhaltspunkt gibt, dann ist deine These recht überflüssig, oder nicht?

mfg
kuno

@erazor0

erazor0 schrieb:und die momentane Theorie über planetenentstehung kenne ich schon in und auswendig,

Offensichtlich hast Du aber die Physik die hinter der Entstehung steckt nicht versanden, sonst würdest Du Dir nicht eine solch dümmliche Hypothese ausdenken.
Denn außer Plasma, kann die Sonne nichts verlassen, schon gar nicht irgendwelche festen Klumpen.