Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

perttivalkonen schrieb:Ähm, das schließt sich doch nicht aus. Eine Hypothese muß nun mal nicht wahr sein.

Ich halte mich mal an die Definition vom Duden

Nach obenBedeutung
Produkt einer fehlgeleiteten oder überhitzten Einbildungskraft; fantastische, abwegige, absurde Idee


http://www.duden.de/rechtschreibung/Hirngespinst

Und würde es ,derart definiert, nicht mit einer wissenschaftlichen Hypothese gleichsetzen.

Ich seh noch immer keinen Ausschluß.

@perttivalkonen
Ich schon. Wünsche dir gute Nacht.

Über das Antiquariat hab ich kürzlich das Buch von Major Donald E. Keyhoe aus dem Jahr 1954 gekauft. Der Titel : "der weltraum rückt uns näher" (flying saucers from outer space). Die US-Ufo-Gehimhaltung hatte 1954 noch nicht eingesetzt und der Autor forschte zusammen mit dem Militär woher sie kommen und was sie wollen. Ich kannte das Buch schon vorher und eigentlich fast noch auswendig. Der Pilot Mantell verfolgte damals mit seiner F51 bei Ford Knox ein Ufo und stürzte tödlich ab. Diese Ereignis ging in die Geschichte ein.
Warum komme ich auf das alte Buch ? Bis heute wissen wir über die Ufos der Anderen nicht mehr als Keyhoe beschrieben hat. Weil es seit Keyhoe niemals mehr eine uns bekannte technisch gestützte Ufo-Forschung gegeben hat. Er sprach von masselosen Flugkörpern mit unbegrenzter Energie, die aber Radarechos werfen. Es wird bei uns ständig von Ufo-Forschung gesprochen und hunderte neuer Bücher erscheinen regelmäßig. Aber seht einmal hinein ob da über Ufo-Technik mehr drin steht als Keyhoe 1954 berichtet hat.
Ich möchte hier eine einzelne Aussage einer öffentlichen Ufo-Konferenz in den USA mit militärischen Teilnehmern einstellen. Zwei YT-Links dazu hatte ich kürzlich genannt, das sind dann keine Ufo-Video-Fillme sondern aufgezeichnete Konfrenzen.
Zum Ganzen könnt Ihr eigentlich nur A (wahr) oder B (unwahr) sagen. Ich gehöre zu A und frage mich nur noch, ob schon dieses oder erst nächstes Jahr, bis zum großen Alien-Info-Knall. A-Leute wie ich möchten Euch vorbereiten, denn in unserem mainstream wird jeder Journalist entlassen, der über das Thema offen zu sprechen wagt.
Leute der Meinung B werden alle 420 Militärs und hohe Beamte z.B. der Disclousure-Konfernz, die bereit sind gegen ihre eigene Regierung unter Eid auszusagen, als Desinformanten sehen. Wäre ich B , würde ich sagen, dass ich das Ganze auch nicht anders sehen kann.

(das "vielen" im Bildtext sollte nat. fielen heißen).


Original anzeigen (0,2 MB)

@tepui

tepui schrieb:Die US-Ufo-Gehimhaltung hatte 1954 noch nicht eingesetzt und der Autor forschte zusammen mit dem Militär woher sie kommen und was sie wollen.

tepui schrieb:Warum komme ich auf das alte Buch ? Bis heute wissen wir über die Ufos der Anderen nicht mehr als Keyhoe beschrieben hat. Weil es seit Keyhoe niemals mehr eine uns bekannte technisch gestützte Ufo-Forschung gegeben hat.

Desinformation!

Korrekt ist:

Project Blue Book was one of a series of systematic studies of unidentified flying objects (UFOs) conducted by the United States Air Force. Started in 1952,

Quelle: Wikipedia: Project Blue Book

Sieh an: 2 ganz offiziell bestätigte Jahre vorher!

Die weiteren großen UFO-Studien wie die der Universität von Colorado und der US Air Force (Fotos anbei) will ich hier zumindest der guten Ordnung halber nur erwähnen, weil auch die hast du offensichtlich nicht gelesen und schreibst deswegen, es gibt darüber nur das, was in deinem erwähnten Buch genannt wird.

Typisches Debunker-Verhalten von dir:
"Verschone mich mit Daten und Fakten, ich habe mir meine Meinung längst gebildet."

tepui schrieb:
Die US-Ufo-Gehimhaltung hatte 1954 noch nicht eingesetzt und der Autor forschte zusammen mit dem Militär woher sie kommen und was sie wollen

@oneisenough

oneisenough schrieb: Desinformation!

Der Einspruch ist berechtigt-
Eine Zusammenarbeit gab es nicht. E.Keyhoe wurde lediglich über die Aktivitäten der Luftwaffe informiert und sprach mit Luftwaffen-Pressevertretern. Unten eine Gesprächsbeschreibung. Man beachtet, dass E.Keyhoe Einsicht in Geheimmaterial hatte. Das war später unvorstellbar.

Korrekt ist:
Project Blue Book was one of a series of systematic studies of unidentified flying objects (UFOs) conducted by the United States Air Force. Started in 1952,

Das ist richtig. Zu Keyhoes Zeiten existierte bereits der Utah-Streifen, der erste Ufo-Film überhaupt. Er wurde Hauptinhalt der Untersuchung blue book. Blue Book aber war bereits "Löschpapier"
und ging daher auch 0,0 aus. Für meine Darstellung ist (mir) blue book nicht wichtig.

oneisenough schrieb: "Verschone mich mit Daten und Fakten, ich habe mir meine Meinung längst gebildet."

Du kannst sicher sein, dass sich an meiner Meinung in dieser Sache nichts ändern wird.

Da Du mir Deine Bibliothek vorstellst, muss ich mich fragen, ob ich mit meiner Behauptung, "Keyhoes Buch allein genügt" recht habe oder ob man später zur Untersuchung der Ufo-Technik wissenschaftliche Verfahren eingesetzt hat, von denen ich nichts weiß. So dass man über die Ufo-Technik heute also doch mehr weiß als zu E. Keyhoes Zeiten. .

Donald Keyhoe spricht 1954 einige Geräte an, die er für die Ufo-Untersuchung für geeignet hält :
Beugungsgitter-Kameras / Spektral-Kameras / Schmidtsches Teleskop / Radar.

Ich bin sehr neugierig, wie man im Rahmen moderner wissenschaftlicher Studien vorgeht und was wir jetzt Neues wissen. Welche Ausrüstung wird verwendet ? So wie man zur Mondbeobachtung ein Teleskop benötigt oder zur Messung der Autoemission einen Gasanalysator wird man sich ja einige Dinge überlegt haben. Hat man magnetische oder gravitative Anomalien festgestellt ? Hat man eine veränderte Luftionisation aufgezeichnet ? Wie schätzt man die Größe der Antriebskraft ein ?
Ich würde gerne wissen, was dazu in den von Dir angeführten Werken steht.



Original anzeigen (0,2 MB)


Original anzeigen (0,2 MB)

@tepui

tepui schrieb:Ich würde gerne wissen, was dazu in den von Dir angeführten Werken steht.

Die genannten großformatigen Studien, insbesondere das ”Project Blue Book Special Report No. 14“ (offiziell kurz BBSR genannt) sind voll mit Daten, Fakten, Grafiken, Tabellen, Zusammenfassungen und Schlussfolgerungen.

Der höchste Offizielle, den es für die BSSR-Studie gab, der sogenannte Secretary of the US Air Force, Donald Quarles, sagte bei der die BSSR-Studie, 25.10.1955, betreffenden Pressekonferenz wörtlich:

”On the basis of this study, we believe that no objects such as those pupularly described as flying saucers have oberflown the United States. I feel certain that even the Unknown 3% could have been explained as conventional phenomena or illusions if more complete observational data had been obtained.“

Freie Übersetzung:

”Aufgrund dieser Studie, glauben wir, dass keines solcher Objekte, die in der Öffentlichkeit als Fliegende Untertassen bezeichnet werden, die USA überflogen hat. Ich bin sicher, dass selbst die genannten 3% Unbekanntes als konventionelle Phänomene oder Illusionen erklärt werden können, würde darüber mehr Observationsmaterial zur Verfügung stehen.“

Diese Aussage ist eine bewusste Lüge. Und wenn ich schreibe, dass es eine bewusste Lüge ist, dann meine ich damit nicht, dass er lediglich nicht die Wahrheit sagt.

Fakt ist:

In dem BSSR gibt es keine einzige Position von 3% unerklärlichen Fällen. Tatsächlich lassen sich die dokumentierten Daten und Fakten zu folgenden 7 Haupt-Kategorien zusammenfassen (im Einzelnen gibt’s noch mehr, aber Details musst du dir aus dem Bericht schon selbst besorgen).



Ich weiß nicht, wie es dir beim Lesen der Daten und Fakten ergehen wird, aber für mich sieht die letzte Kategorie überhaupt nicht nach 3% aus, oder nach 3,5% oder 7%.

Interessant ist die vorletzte Kategorie ”Insufficient Info“, das bedeutet: mangelhaftes, nicht ausreichendes, ungenügendes Datenmaterial. Das heißt, immer dann, wenn eine solche Qualität vorlag, ist der Fall NICHT ebenfalls in die letzte Kategorie eingeflossen, obwohl ”Unknown“ genau dasselbe meint.

Die Kategorie ”Psychological“ ist ebenfalls sehr interessant. Um was kann es sich hier wohl anderes handeln, als um ”crack pot“-Fälle? Gibt es solche Fälle? Natürlich. Aber sie erfüllen ebenfalls die Kategorie-Qualitäten mangelhaft, nicht ausreichend, ungenügendes Datenmaterial. Das heißt: Diese Leute haben trotz jahrelangem Zusammentragen und Auswerten der Daten nicht mal ein Regelwerk zustande gebracht, mit dessen Hilfe sie die untersuchten Fälle eindeutig und unmissverständlich voneinander kategorisieren, auch wenn einem der Bericht so etwas vorgaukelt.

Das heißt: Summiert man diese beide Kategorien zu der eigens erschaffenen UNKNOWN-Kategorie, dann kommt man schließlich auf insgesamt 32,3% UNKNOWN.

Aber was liest man bis heute in nahezu allen Zeitungen, hört man in nahezu allen Diskussionen, welche Zahlen und ”Fakten“ haben sich in allen brain-washed-Hirnen für immer und ewig festgeschrieben? = 3%

Schau dir mal an, was die überwältigende Mehrheit der Leute auch hier im Forum so von sich gibt. Nahezu jeder zweite Thread fängt mit den Worten im Eingangsposting an: ”Es gibt kein Beweismaterial, Bringt mir die Fakten, Die Beobachtungszeugen lügen alle, UFOs sind Hirngespinste, Es gibt keine Daten und Fakten, Kein Ufo hat die USA überflogen“, etc. etc.

Du wirst keinen Medienbericht finden, keine Filmdokumentation, kein einziges Buch von Skeptikern, in denen die tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten genannt werden. Mit Dummheit oder Faulheit hat das übrigens nur sekundär zu tun, sondern primär: successfully brain-washed.

oneisenough schrieb:Du wirst keinen Medienbericht finden, keine Filmdokumentation, kein einziges Buch von Skeptikern, in denen die tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten genannt werden.

Das liegt einfach daran, dass es keine gibt !
Vielleicht machst Du dich aber einfach mal schlau, welche Bedeutung das Wort "Fakten" hat !
Auf deinen 2 Posts da oben, kann ich jedenfalls keine finden.....

oneisenough schrieb:Mit Dummheit oder Faulheit hat das übrigens nur sekundär zu tun, sondern primär: successfully brain-washed.

Gähhn............

Mein Gott, warum steht dieser Thread wohl unter Wisseschaft und nicht unter Ufologie? Damit der ganze Schwachsinn der letzten 20 Jahre wieder gepostet wird?

Ich hatte echt die Hoffnung hier könnten wir mal Sachlich an das Thema rangehen, aber die Esost , Kontaktler und co greifen ja überall rein.

tepui schrieb:Der Pilot Mantell verfolgte damals mit seiner F51 bei Ford Knox

wow nicht schlecht, damals waren die UFOs dermaßen Lahm das eine Propellermaschiene ihnen folgen konnte. Lustig die werden immer genausso schneller wie die Technik der Verfolger.



und geh doch weg mit Dislcore, mal ehrlich alle Ufo Geschichten hapern schlicht daran das die Aliens sich nicht aufführen wie es Interstellarreisende Spezies mit der notwendigen Technik es tun würde. Sie führen sich auf wie in Comics, Space Operas und co.

@perttivalkonen
@oneisenough

Relativität der Gleichzeitigkeit
Die Relativität der Gleichzeitigkeit ist eine aus der speziellen Relativitätstheorie folgende Aussage. Danach gibt es keine universelle Gleichzeitigkeit von Ereignissen, über die sich alle Beobachter einig sind.

Gleichzeitigkeit ist ein grundlegender Begriff in der Physik. Alle Aussagen über Zeitabläufe beruhen auf Zeitvergleichen und somit auf dem Begriff Gleichzeitigkeit. Was aber ist das? Bei zwei Ereignissen, die am selben Ort erfolgen, ist unmittelbar beobachtbar, ob sie gleichzeitig stattfinden. Bei Ereignissen, die weiter voneinander entfernt eintreten, ist ein Vergleich über synchronisierte Uhren möglich, die unmittelbar an den jeweiligen Ereignisorten aufgestellt sind und miteinander verglichen werden.
Im Rahmen der Newtonschen Physik scheint es möglich, ein einheitliches Zeitsystem zu definieren, das für unser gesamtes Universum gilt. Mit dieser Annahme ist es durchaus verträglich, dass unser subjektives Zeitempfinden mitunter trügt, so etwa beim Wahrnehmen von Schallereignissen, die aus unterschiedlicher Entfernung übertragen werden. Wir kennen die Verzögerung durch die Schallgeschwindigkeit - so kann man aus der Zeitspanne zwischen Blitz und Donner die Entfernung des Blitzes abschätzen. Auch die Lichtübertragung braucht ihre Zeit – das ist uns aus der Beobachtung von Gestirnen bekannt, deren Licht Jahrzehnte oder Jahrhunderte unterwegs ist, bis es uns erreicht.[1] Solche Beobachtungen stehen völlig im Einklang mit der Vorstellung aus der Newtonschen Physik, dass es im Universum eine universell gültige Zeit gäbe. Erst in der speziellen Relativitätstheorie wird die Existenz einer universell gültigen Zeit – und somit eines universellen Verständnisses von Gleichzeitigkeit – widerlegt. Der Grund ist die durch zahlreiche Beobachtungen bestätigte Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen – wie auch immer sie sich gegeneinander bewegen – konstant ist

Pertti du musst noch üben!
NG ;)

Üb Du erst mal Verstehen.

@perttivalkonen
Hab mir gedacht das es noch eine Beweisführung braucht bei dir und´s nich von selbst kommt!
Aber soo wird das nix ;)

perttivalkonen schrieb:Das hat seine Aktualität nicht eingebüßt. Und auch hierauf sollte verwiesen werden: eine einzige Zivilisation mit Expansionswillen könnte mit deutlicher Unterlichtgeschwindigkeit die gesamte Milchstraße binnen mehrerer Millionen Jahren vollständig besiedelt haben.

Anscheinend ist unsere Galaxie mit Lebewesen was zur interstellare Raumfahrt fähig ist, nicht besonders doll besiedelt.

@Z.

sorry aber bei dem Streitpunkt/Beispiel zwischen oneisenough und perttivalkonen ist die spezielle Relativitätstheorie draußen. Es bewegt sich innerhabl der Newtonischen Physik


@fritzchen1

vielleicht sind wir auch die ersten Intiligente/technische Lebenform in unserer Galaxis.

Fedaykin schrieb:vielleicht sind wir auch die ersten Intiligente/technische Lebenform in unserer Galaxis.

Wären es mehrere dann müsste ja schon die ganze Galaxie besiedelt sein.
Nichts genaues weis man aber nicht.

@oneisenough

Du gehst das Thema so systematisch an wie irgend möglich. Mahr kann man nicht tun.

Ich erkannte einmal Folgendes und das ist der Grund meiner Behauptung, dass es seit E.Keyhoe (der zu praktischen Ufo-Forschern seiner Zeit Kontakte hatte) keine bekannt gewordene technisch gestützte Ufo-Forschung gab.
Jede Art theoretische Betrachtung zum Thema ist für meine rein persönliche Betrachtungsweise leider irrelevant geworden. Versuche meinen Standpunkt bitte zu verstehen. Ich möchte wissen, ob die Anderen Antriebe nach Bob Lazar´s Beschreibungen verwenden oder wie Internet- "Rambo" sie für irdische Ufos beschreibt. (YT, "Bewusst tv - Geheime Technologien").

Darum kehre ich zur Quelle (Major E. Keyhoe) zurück und klammere alle Studien und Thesen von seiner Zeit bis "Rambo" und bis zu den Offenbarungen in der Disclousure-Konfermz einfach aus.

Was mir beim Ufo-Thema einmal klar wurde und mich schwer enttäuscht hat,, ist eine unbeschreibliche Profitmacherei unter dem Deckmantel sogenannter Ufo-Forschung. Dazu liefere ich gerne einige Beispiele:

Beim Kornkreisthema wäre das Geldverdienen längst zuende, würde man einige wiederholt heimgesuchte Felder mit Videokameras überwachen. (viele Japaner haben bereits an der Sichtscheibe ihres Autos eine Videokamera für Verkehrsabläufe befestigt). Das hat bei Kornkreisen anscheinend nur ein Bauer einmal gemacht. Stattdessen reisen mit immenser Videotechnik ausgerüste "Exo"-Leute Jahr für Jahr nach Südengland, filmen dort und verkündigen uns ein sozusagen eingefrorenes Wissen.

In Skandinavien gab es Orte, die regelmäßig und in kurzen Abständen von Ufos besucht wurden. Man hätte nur ein telemetrisches Flugmodell Typ Balsa-Elektro-Motorsegler aufsteigen lassen müssen und wir wüssten heute vielleicht , wie das Kraftfeld um ein Ufo der Anderen aussieht.
Die Tornado-Jäger zeigen aller Welt eindrucksvoll, wie man unbekannten Phänomenen im Lutraum näher kommen kann. Studien sind wissenschaftliches Lernen und Forschen an Hochschulen und wir benötigen sie. Das Eine kann das Andere aber nicht ersetzen.

Manchmal denke ich, warum schreibst Du das denn hier alles, die Du ansprechen möchtest lassen sich doch nur mit einem Alien-Händeschütteln überzeugen. Hahaha, dazu wird es in den nächsten drei Jahren wahrscheinlich auch kommen. Darum schreibe ich das hier.

Fedaykin schrieb:vielleicht sind wir auch die ersten Intiligente/technische Lebenform in unserer Galaxis.

Im übrigen wäre ja dann auch eventuell die Erde schon dann besiedelt gewesen, bevor sich der Techno Sapiens entwickelt hatte.

@perttivalkonen

Luminarah schrieb:
Zivilisationen ,die uns hunderttausende von Jahren voraus sind , würden uns daher auch nicht als Teil der Gemeinschaft ansehen.

Laß ich nicht gelten. Zwischen nem Affen und ner Blaualge liegen unvorstellbar mehr "Welten" als zwischen nem Affen und uns. In Sachen "Kulturwesen" hingegen liegt zwischen nem Homo erectus und nem Schimpansen nicht allzu viel. Dennoch erkennen wir problemlos das Kulturwesen Erectus an seinen Artefakten.

Dann erklär doch bitte mal weshalb Affen nirgends in Regierungs bzw. Gemeinschaftlichen Gremien sitzen und damit das Gemeinschaftliche Leben der Menschen mit prägen.

@tepui

tepui schrieb:anchmal denke ich, warum schreibst Du das denn hier alles, die Du ansprechen möchtest lassen sich doch nur mit einem Alien-Händeschütteln überzeugen. Hahaha, dazu wird es in den nächsten drei Jahren wahrscheinlich auch kommen. Darum schreibe ich das hier.

Mit dem Händeschütteln gebe ich dir recht, aber wie kommst du auf die Wahrscheinlichkeit der nächsten drei Jahre??

@Z.

Kleine Verstehenshilfe:

Dein Einwand greift nicht, weil ich von gar keiner Gleichzeitigkeit zwischen den Besuchern und den Besuchten gesprochen habe. Außer beim schlußendlichen Begegnen - und wenn zwei Objekte sich "ein Ereignis teilen", gibts ja durchaus Gleichzeitigkeit. Was Du an meiner Darlegung hättest kritisieren können, das wäre die Beobachtung der Reisegeschwindigkeit gewesen. Denn wenn wir beobachten, daß wir von den Besuchern aus 10 Lichtjahren Entfernung mit 1/10 Lichtgeschwindigkeit angesteuert werden, dann kommen jene Besucher tatsächlich erst in 100 Jahren (unserer Zeitmessung) an - weil wir durch den Dopplereffekt die Geschwindigkeit falsch wahrnehmen. Ich hatte tatsächlich erst überlegt zu schreiben, daß die Besucher von ihrem Planeten erst "seitlich" weg von ihrem Planeten fliegen und dann in einem Bogen auf uns zu kommen, damit wir deren Geschwindigkeit richtig wahrnehmen, hab das wegen der Verkomplifizierung dann aber ausgelassen.

Aber wie gesagt, von Gleichzeitigkeit habe ich nicht gesprochen. Nur kommt da niemand aus Vergangenheit oder Zukunft zu uns, sondern was wir Sehen, ist Vergangenheit. Die gibt es nun mal, auch ohne Gleichzeitigkeit von Beobachter und Beobachtetem. Weil das Licht einst eine Gleichzeitigkeit mit dem Beobachteten hatte und nun eine Gleichzeitigkeit mit dem Beobachter.

Pertti

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Anscheinend ist unsere Galaxie mit Lebewesen was zur interstellare Raumfahrt fähig ist, nicht besonders doll besiedelt.

Korrekt, ohne kritische Masse außerirdischer Zivilisationen in unserer Galaxis greift Fermis Paradoxon nicht.
Pertti