Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@kuno7

Deine Weihnachtsmann-Fragen sind offtopic.

Ja, in den Studien sind Fälle dokumentiert, die mit keinem Physikbuch der Welt erklärt werden können. Aber was fängst du jetzt mit dieser Info an? Du kannst nicht mal behaupten, dass solche Fälle tatsächlich dokumentiert sind, weil du es von mir lediglich durch Hörensagen erfahren hast.

Ich kann nicht erkennen, dass du ein wirklich ernsthaftes Interesse an den Studien hast. Das Verbessern von Englischkenntnissen ist ja nun wirklich kein großer Akt.

Vielleicht habe ich es auch noch nicht deutlich genug gesagt: Ich interessiere mich nicht für UFOs, sondern für sogenannte fliegende Untertassen.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ja, in den Studien sind Fälle dokumentiert, die mit keinem Physikbuch der Welt erklärt werden können.

Es mag schon viele Dinge geben, die erst einmal nicht erklärbar sind, mit welchem Buch auch immer, daraus aber nun auf Außerirdische zu schließen ist eben nicht zwingend, das wirst du kaum bestreiten können.

oneisenough schrieb:Aber was fängst du jetzt mit dieser Info an? Du kannst nicht mal behaupten, dass solche Fälle tatsächlich dokumentiert sind, weil du es von mir lediglich durch Hörensagen erfahren hast.

Ich gehe mal davon aus, dass du bei den eigentlichen Begebenheiten auch nicht dabei warst und es demnach bei dir auch nur hörensagen ist. Was hast du mit den gelesenen Infos angefangen?

oneisenough schrieb:Ich kann nicht erkennen, dass du ein wirklich ernsthaftes Interesse an den Studien hast. Das Verbessern von Englischkenntnissen ist ja nun wirklich kein großer Akt.

Mein Interesse an UFOs hält sich allerdings in engen Grenzen, aber das geht dir ja genau so. Wie du in meinem ersten Post an dich erkennen kannst ging es mir nur um die Frage, ob es in den von dir erwähnten UFO-Studien Daten und Fakten gibt, welche ET belegen. Da dies nach deinen Angaben nicht der Fall ist, ist meine Frage ja beantwortet und besten Dank von mir dafür.

Gute N8
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Was hast du mit den gelesenen Infos angefangen?

Ich habe sie als Erleichterung empfunden.

kuno7 schrieb:ist meine Frage ja beantwortet und besten Dank von mir dafür.

Gern geschehen.

perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:
in Donas Unsolved Mysteries, die ich vor ein paar Jahren besuchte, war nicht ein solches Souvenir

Das Thema AUSSERIRDISCHE ARTEFAKTE

Etwas Allgemeines zu Klaus Dona: Ich kenne keinen Autor, der jeden Satz mit soviel Fragezeichen versieht wie er. K. Dona zweifelt die Echtheit eines Fundes selbst als erster an und versucht dann so viel als möglich über dessen Herkunft und Bergung herauszufnden. Falls ihm ein Original-Exemplar zur Verfügung gestellt wird, lässt er das soweit als möglich von Fachleuten auf Echtheit prüfen. (Für K. Dona ist das ein Finanzierungsproblem ). Dann wird er immer noch keine Behauptung aufstellen, sondern bittet die Wissenschaft um Hilfe. Ich finde, erst wenn die Wissenschaft seine Objekte in die Hand nimmt, kann es überhaupt ein pro und contra geben. Etwas aus der Distanz heraus als Fälschung zu erklären, wie K.Dona es erlebt , hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

3000 Objekte mit Darstellungen von Flugscheiben und Wesen mit gewaltigen Augen hat ein Bauer in Zentralamerika auf seinem Grundstück gefunden. Alles gehört jetzt einem Privatmann. Die Funde sind teils mit Gold und Edelsteinen besetzt und somit in sich schon wertvoll. Zwei dieser Funde hat K. Dona einem Physiker gegeben, der meinte, es wären Dinge zu erkennen, die ihm selbst erst seit wenigen Jahre bekannt seien. Die Fundstücke bestehen aus einem fast granithartem Gestein, der sich „Lydit“ nennt, mit blättriger Struktur. Wie man K. Dona sagte, lässt sich Lydit auch mit dem feinsten Schleifgerät nicht bearbeiten, weil es bei Vibrationen auseinander bricht.
Es könnte sich für Wissenschaftler lohnen, diese Artefakte unter die Lupe zu nehmen. Bisher sind die Funde für den Großteil der Wissenschaft aber Nonsens. Das ist schade, meint Klaus Dona.

Bild 1: Das kopieren des Fotos war nicht erlaubt darum nur das Motiv des Artefaktes. Vom Original aus Lydit besitzt Klaus Dona ein Replika. Dargestellt auf dem Artefakt ist anscheinend die Abwehr eines Kometen mit Raumschiffen. Vielleicht möchte uns jemand zeigen, wie man so etwas macht.

Bild 2 zeigt anscheinend ärztliche Instrumente aus Lydit. Die Präzision der Herstellung überrascht jeden. K .Dona sagt, eines der Werkzeuge passt sich vollkommen einem Finger als Verlängerung an. Spezialisten meinten, fast mit Sicherheit seien diese Geräte heute nicht herstellbar.

Bild 3 zeigt die sogenannte genetische oder embryologische Scheibe aus Kolumbien. Die Herkunft ist umstritten. Wir sollten aber bedenken, dass auch wissenschaftlich bestätigte Artefakte bei uns manchmal über den Schwarzmarkt zum Vorschein gekommen sind. Es dauert dann eben Jahre, bis man die Herkunft zurückverfolgt hat.
Auf der Scheibe ist u.a. eine befruchtete und eine unbefruchtete Eizelle im Vergleich dargestellt. Hatten unsere Vorfahren dieses Wissen ? K .Dona beschreibt die Scheibe ausführlich in seinem Buch „Labyrinth .“

Bild 4 In den 90ger Jahren wurden im Uralgebirge fremdartige „Spiralen“ gefunden, mikroklein. Sie liegen in großer Zahl weit verstreut. Die Spiralen wurden in verschiedenen Labors untersucht und bestätigten eine wissenschaftliche Sensation. Die Untersuchungen ergaben, dass ein Teil der Spiralen aus Wolfram besteht mit spiegelglatter Oberfläche.
Die Kerne bestehen oft aus Molybdenium. Die Proportionen der Spiralen zeigen den „Goldenen Schnitt“. Dr. Valerie Ovarov glaubt an eine zerstörte Sendeanlage. Auf Grund des hohen Alters könne eine außerirdische Herkunft nicht ausgeschlossen werden.

Die Neuzeit: Verschwörung-VLOG sagt: Einer der Gründe warum Wladimir Putin die Krim besetzen wolle sei, an dort gemachte Funde heranzukommen. Man habe tief unter der Erde 40 Alien-Artefakte gefunden. Deren Alter sei 65 Millionen Jahre.
Und wenn nur ein klein wenig davon wahr ist ?

Viele Seiten könnte man noch schreiben, andere Funde ähnlich den Spiralen und Entdeckungen in der Antarktis. Ich glaube es lohnt sich auf jeden Fall, diesen Dingen mehr Beachtung zu schenken. Edgar Mitchell meint dem Sinne nach, dass wir im Grunde über Außerirdische alles längst wüssten.


Original anzeigen (0,2 MB)

oneisenough schrieb:@Hoffmann

Du irrst dich. Ich bin kein Believer. Das denkst du dir nur aus, weil du es nicht besser weißt. Ich benötige keine Schilderungen oder Vermutungen anderer mehr, um zu wissen, dass es höher als der Mensch entwickelte Lebensformen gibt.

Danke für deine Antwort, wie Wahrnehmung zustande kommt weiß ich selbst. Warum negierst du ständig Beiträge? Teile doch einfach dein Wissen um diese höher entwickelten Lebensformen, was lässt sich darüber erzählen?

@oneisenough

@tepui

In einem der hier laufenden Diskussionsstränge kam irgendwann mal die Sprache auf Beweise für einen Besuch Außerirdischer auf der Erde, das Wort "Souvenir" fiel im Sinne von außerirdischen Artefakten, die durchaus ein Beweis wären, und dann behauptete hier jemand ausdrücklich, daß es solcherlei Artefakte reichlich gäbe. Letzterer warst Du. Wenn Du aber gar nicht imstande bist, außerirdische Objekte als solche zu erkennen, dann bist Du auch nicht imstande zu behaupten, daß es sie gibt. Das gilt erst recht und generell, wenn Du damit recht hast, daß niemand versiert genug dafür sei.

Soweit würde ich nicht mal gehen. Mein Ansatz ist, daß es durchaus möglich ist, auch bereits heute durch verschiedene Menschen. Doch wenn einer bei zahlreichen Objekten versagt und deren irdische Herkunft nicht erkennt, dann sage ich über diesen einen, daß dieser konkrete Mensch das Zeug dazu eben nicht hat.

Weswegen Du das "persönlichwerden" nennst, verstehe ich nicht. Besonders nicht, wenn Du das "Nichtversiertsein" gleich der ganzen Menschheit nachsagst. Bist Du da etwa siebenmilliardenfach persönlich geworden? Muß ja, denn für Dich bedeutet das das ja.

Noch einmal: Wenn Du ein Objekt für außerirdischen Ursprungs hältst, welches aber innerirdisch entstanden ist, dann hast Du Dich halt mal verhauen, kann jedem passieren. Wenn Du das hingegen bei zahlreichen Objekten machst, dann bedeutet dies, daß Deine Fähigkeiten nicht geeignet sind zur verläßlichen Beurteilung, ob ein Objekt von Außerirdischen gefertigt wurde oder sein Material außerirdischen Ursprungs sein müsse odgl. Das ist simple Empirie, und es ist nicht ehrenrührig gemeint. Du magst ne Menge Kenntnisse und Fähigkeiten und Fertigkeiten drauf haben. Nur hier liegen sie halt nicht.

So, und nun erkläre mir mal, wieso Du diesen langen Ausschnitt hier reinkopiert hast, den über Dona mit den Bildern. Ich weiß, das hatteste ja angekündigt. Aber das erklärt nicht, was Du damit sagen wolltest.

Pertti

@vvcephei
Das es keine andere Lebensform, ähnlich dem Menschen "zivilisiert", im Kosmos geben solle, halte ich für einen, gerade auch auf Blick auf die westliche Religionen basierenden, Trugschluss. Der schon dadurch entsteht, das man aus eigener Unwissenheit heraus "glaubt" , sich diese Frage gerechtfertigt stellen zu können.

Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

Allein die Frage suggeriert es gäbe eine "0" Alternative, nicht aber das zu beobachtende.


Es ist eindeutig das es hier Leben gibt, das alleine schliesst die auf einen "Glauben" basierende Überlegung aus, ob das restliche Universum leer an solcher Struktur wäre...

Der Mensch wie du anderen Ortes vermutest, hält sein Ego eben nun mal immer noch für die "Krönung der Schöpfung" und genau dies versperrt ihm (manchem) die Sicht darauf, das die Rechtfertigung dies zu Fragen, an sich nur auf sein Ego und dessen Unwissen basiert, niemals aber auf die (aus dessen Sicht vermeintlich) mangelnde Potentialität des tatsächlich zu beobachtenden!
NG

@oneisenough

oneisenough schrieb:Und Regierungen oder das Militär halten darüber erst recht keine Informationen zurück. Stimmt´s?

So ist es. Die geschwärzten Stellen unterliegen der Geheimhaltung, weil sie Rückschlüsse auf beteiligte Personen, Institutionen und Militäroperationen geben könnten, die dem Gegner dienen könnten, ihre Militärstrategie zu optimieren. Dass VT-Junkies das anders interpretieren, liegt in deren angespannter Psyche begründet. Kein Wunder: Wenn man nicht mehr alle Tassen im Schrank hat, nimmt man eben Untertassen ... :D

@Hoffmann

:D

Ps by Mark Bryan

@Hoffmann

Wenn man nicht aufpasst, könnte man hier meinen, du hättest schon verstanden, wovon du redest. In einem Dokument, in dem man trotz geschwärzter Stellen die Worte ”flying saucer activity“ lesen kann, welche Militärstrategie sollte denn hier verborgen werden?

Wenn´s keine ”flying saucer aktivities“ gibt, dann gibt’s auch keine zu verbergenden Strategien.

Und wenn es Saucer´s gibt, dann sind die Gegner wohl kaum die Russen und Co.

Du wanna-be-expert, du!

@vvcephei

vvcephei schrieb:Danke für deine Antwort, wie Wahrnehmung zustande kommt weiß ich selbst.

Warum stellst du mir dann Fragen, deren Antworten du bereits kennst? Was soll das? Zu viele Quiz-Shows gesehen?

Es ist immer seltsam zu hören, das man das Phänomen Ufo's und Aliens als Verschleierung anderer geheimen Operationen erfunden hat.
Aber was kann denn "schlimmer" oder unglaublicher sein als das Ufo Phänomen?

@Linner74

Um etwas zu verschleiern braucht es kein UFO-Phänomen. Das Prinzip ”eine Lüge nach der anderen“ hat sich als Verschleierungstaktik bestens bewiesen.

Zuerst die versehentlich gesagte Wahrheit ”Eine fliegende Untertasse ist abgestürzt.“ Wie peinlich.

Dann war es ein Wetterballon.

Als diese Lüge nicht mehr ausreichend war, war es Jahre später gemäß ”Roswell Case Closed“-Veröffentlichung ein Project-Mogul-Objekt. In die Vergangenheit zeitreisende Crash-Test-Dummies.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn´s keine ”flying saucer aktivities“ gibt, dann gibt’s auch keine zu verbergenden Strategien.

Ich vermute einfach mal das alles andere in dem Bericht reale Grundlagen hatte. Bis auf den Teil mit den "flying saucers", diesen Mumpitz musste man also auch nicht zensieren.

@Z.

Z. schrieb:Das es keine andere Lebensform, ähnlich dem Menschen "zivilisiert", im Kosmos geben solle, halte ich für einen, gerade auch auf Blick auf die westliche Religionen basierenden, Trugschluss.

Was haben denn jetzt die Religionen damit zu tun? Gibts irgendne Religion mit dem Lehrpunkt, daß es keine anderen belebten Welten geben darf?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/astronomie-tagung-vatikan-debattiert-ueber-ausserirdische-a-660612.html
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2008/05/vatikan-astronom-ber-aliens-und.html

Z. schrieb:Es ist eindeutig das es hier Leben gibt, das alleine schliesst die auf einen "Glauben" basierende Überlegung aus, ob das restliche Universum leer an solcher Struktur wäre...

Irgendwie hab ich die Erklärung verpaßt, wie man hier von A nach B kommt. Das Leben auf der Erde beweist sowohl die Möglichkeit als auch die tatsächliche Existenz von Leben im Universum, das ja. Doch solange wir nicht die Bedingungen kennen, die erfüllt sein müssen, sowie die Häufigkeit jeder einzelnen Bedingung, können wir nicht sagen, wie oft pro soundsoviel Sterne oder Raumsektoren wir mit nem belebten Himmelskörper (o.ä.) rechnen können. Wäre das Weltall unendlich, wäre das egal, dann gäbe es zwangsweise unendlich viele belebte Welten. Doch in einem endlichen Universum könnte die statistische Wahrscheinlichkeit für Leben so schlecht ausfallen, daß wir womöglich die einzigen wären. Wir wissen es schlihct nicht.

Oder Du weißt da was, das z.B. ich grad nicht berücksichtigt habe. Dann bitte teil uns das mit.

Ansonsten hat sich Dein Satz da oben erledigt.

Z. schrieb:Der Mensch wie du anderen Ortes vermutest, hält sein Ego eben nun mal immer noch für die "Krönung der Schöpfung" und genau dies versperrt ihm (manchem) die Sicht darauf, das die Rechtfertigung dies zu Fragen, an sich nur auf sein Ego und dessen Unwissen basiert, niemals aber auf die (aus dessen Sicht vermeintlich) mangelnde Potentialität des tatsächlich zu beobachtenden!

Es ist gerade das Festhalten an unserer "herausragenden Rolle", das viele von uns dazu treibt, die Frage nach (am besten zahlreichem) außerirdischem intelligentem Leben positiv zu beantworten. Wir wollen kein versehentliches Zufallsprodukt sein, nicht die Freaks des Universums, bloße Laune der Natur. Nein, es soll vorherbestimmt und gesetzmäßig zwingend notwendig sein, daß sowas wie wir entsteht. Wir wollen geliebte Wunschkinder sein, die sich die Eltern schon immer erhofft haben, wir wollen nicht nur das Ergebnis eines versehentlich geplatzten Kondoms sein in einem Universum, das uns nicht vorsieht, uns als Fremdkörper am Katzentisch allenfalls duldet. Nein, alles muß auf uns (und unseresgleichen) zulaufen!

Die heutige Kränkung des menschlichen Selbstwertgefühls ist die Vorstellung, wir wären allein im Universum.

Pertti

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich vermute einfach mal das alles andere in dem Bericht reale Grundlagen hatte. Bis auf den Teil mit den "flying saucers", diesen Mumpitz musste man also auch nicht zensieren.

Du kannst vermuten, was immer dich zufriedenstellt. Du kannst dich hinstellen, ein UFO am Himmel beobachten, das physikalisch unmögliche, aber äußerst intelligente Flugmanöver ausführt, und es als eine Störung deiner menschlichen Psyche erklären, wenn du magst. Fühl dich frei, welche Vermutung auch immer zu benutzen, die dich zufriedenstellt. Die fliegenden Untertassen interessiert es nicht die Bohne, wofür du sie hälst.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Die fliegenden Untertassen interessiert es nicht die Bohne, wofür du sie hälst.

Wieso kommen die dann so oft mit Diskobeleuchtung daher und wollen um jeden Preis auffallen ?
Ich ignoriere sie einfach und bringe sie so zur Weissglut, ich habe nie behauptet das ich nett bin.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Wieso kommen die dann so oft mit Diskobeleuchtung daher und wollen um jeden Preis auffallen ?

Auch Diskobeleuchtung ist nur eine physikalische Wechselwirkung. Du bist Derjenige, der es für eine Diskobeleuchtung hält.

JoschiX schrieb:Ich ignoriere sie einfach und bringe sie so zur Weissglut, ich habe nie behauptet das ich nett bin.

Ignoranten sind ETs Lieblinge.

In die Vergangenheit zeitreisende Crash-Test-Dummies. LOL

Wieso zeitreisende Dummies?

1949 gab die Airforce der USA den Auftrag zu industrieller Serienproduktion von Crashtest-Dummies raus, 1950 kamen dann die ersten Dummies raus. Heißt das, 1949 kam einem die Idee, hey, wir könnten doch mal Dummies basteln und mit denen rumtesten, und darauf wird sofort ne Serienproduktion initiiert, und erst dann sieht man, ob man die in der Praxis auch wirklich anwenden kann und sie einen Nutzen haben? Muß man nicht erst mal sehen, ob es was nützt? Indem man sich einen Dummi per Hand schnitzt o.ä. und austestet. Dann merkt man, ok, wenn die keine Knie und Ellenbogen haben, brechen die Arme ganz anders als bei wirklichen Menschen, das hilft nicht weiter. Also schnitzt man den nächsten, diesmal mit Gelenken, und testet wieder. Als nächstes merkt man, daß die Halsregion anders geschnitzt werden muß, damit die Widerstandskraft von Puppen- und Menschenhals vergleichbar wird. Da werden zahlreiche Testreihen vonnöten gewesen seien, bevor man einer Firma sagen kann, wie man seine in Serie produzierten Dummies haben will, wie robust, wie zerbrechlich, aus welcher Holzart, damit die auch Drücke sichtbar werden läßt und und und. Vor dem Auftrag von 1949 müssen unzählige Testversuche durchgezogen worden sein.

oneisenough schrieb:Die fliegenden Untertassen interessiert es nicht die Bohne, wofür du sie hälst.

Das geht dem Wetterballon genauso.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Die heutige Kränkung des menschlichen Selbstwertgefühls ist die Vorstellung, wir wären allein im Universum.

So verallgemeinert würde ich das verneinen, ich für meinen Teil empfinde nicht so, zumindest nicht bewusst.

mfg
kuno