Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@Peter0167

Du irrst dich. Ich bin nicht böse, sondern lediglich aufmerksam.

Tatsächlich gibt die Definition von erd-ähnlicher Planet überhaupt keine bestimmbare Anzahl vor.

Wenn du dich für jemanden hälst, der vorgibt zu wissen, dass alle erd-ähnlichen Planeten des Universums bereits bekannt sind, dann ist eine abgrundtiefe Dummheit, auf die ich aufmerksam mache. Nicht mehr und nicht weniger.

@oneisenough

Peter0167 schrieb:Keine. Übrigens sind uns alle erdähnlichen Planeten im Universum bereits bekannt. Die, die wir jetzt noch finden, sind Exoplaneten.

Kann man Peter nicht vorwerfen er hat es formal Korrekt geschrieben, ist mir esrt auch nicht aufgefallen! Peter ist ein netter und nicht zu unterschätzen
Es muss Exoplanet heißen.... Planet ist hier im S.-System. Muss man sich noch dran gewöhnen.
6 beide setzen (du und ich) ;)

@Z.

Die vereinbarte Definition gemäß Duden von ”exo“ bedeutet ”außen, außerhalb“. Hier bedeutet ”exo“ außerhalb der Erde.

Welches zusätzliche Kriterium man nun für einen anderen Planeten als den der Erde anfügt, ist sekundär. Alle anderen Planeten sind demzufolge zunächst ”exo.“ Und deren Anzahl wird durch die Definition eben NICHT vorgeben. Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass jemand die Anzahl wissen könnte, wie hier behauptet wird.

Simpelste Logik, die mit keiner Entschuldigung wegerklärt werden kann.

@Z.

Z. schrieb:Also kann man das durchgehen lassen.

Klar kann man das durchgehen lassen, ich benutze der Einfachheit halber selbst den Begriff Planet, auch wenn es keiner ist. Aber vielleicht wird es hier deutlicher:

Wikipedia: Planet#Gruppierungen

Da steht gleich im ersten Satz: "Ein Planet ist ein Himmelskörper, (a) der sich auf einer Umlaufbahn um die Sonne bewegt,...", ergo scheiden ALLE anderen schon mal aus. Für die hat man den Begriff Exoplanet geschaffen, um sie von den Planeten, von denen es nun mal nur 8 gibt, zu unterscheiden. Mit den 3 erdähnlichen Planeten (außer der Erde), meinte ich Merkur, Venus und Mars.

"Wenn du dich für jemanden hälst, der vorgibt zu wissen, dass alle erd-ähnlichen Planeten des Universums bereits bekannt sind, dann ist eine abgrundtiefe Dummheit, auf die ich aufmerksam mache. Nicht mehr und nicht weniger."

Hmmm....ist dir auch nur ein einziger erdähnlicher Planet bekannt, der mir entgangen ist? Obwohl, wenn ich mal selbstkritisch drüber nachdenke, was da draußen hinter der oortschen Wolke noch so alles um die Sonne kreist, ist letztlich noch nicht ganz klar. Vielleicht finden wir ja tatsächlich noch einen....

@oneisenough

Du reimst Dir immer so einen Schei* zusammen. Schau doch einfach ordentlich nach, dann mußt Du Dich nicht immer so vorführen.

Wikipedia: Planet

Peter0167 schrieb:Ein Planet ist ein Himmelskörper, (a) der sich auf einer Umlaufbahn um die Sonne bewegt

Um die Sonne, nicht um einen Stern.

Obwohl Objekte, die einen anderen Stern als die Sonne umlaufen, strenggenommen nicht unter die obige Definition fallen, werden diese manchmal auch als „Planeten“ bezeichnet.

Was aber streng nach Definition falsch ist.

Zur Abgrenzung von den Planeten des Sonnensystems werden diese Körper „extrasolare Planeten“ oder „Exoplaneten“ genannt.

@Peter0167
Peter bitte adressier oder Zitiere korrekt...

Zitat @oneisenough

oneisenough schrieb:"Wenn du dich für jemanden hälst, der vorgibt zu wissen, dass alle erd-ähnlichen Planeten des Universums bereits bekannt sind, dann ist eine abgrundtiefe Dummheit, auf die ich aufmerksam mache. Nicht mehr und nicht weniger."

Sonst schlägt mich Pertti wieder unbegründet an Kreuz ;)

Hinweis:

Kein einziger Planet befindet sich auf einer Umlaufbahn ”um die Sonne“, weder einer geschlossenen noch einer elliptischen.

Tatsächlich folgen alle Planeten ihrem Zentralgestirn auf OFFENEN spiralförmigen Bahnen, weil sich Zentralgestirn selbst bewegt. Etwas zu folgen, ist etwas vollkommen anderes, als etwas zu umlaufen. Aber in allen astromomischen Büchern sind diese hübschen bunten, geschlossenen Umflaufbahnen gemalt. Absoluter Unsinn! Wir waren noch niemals hier, wo wir derzeit sind.

@Z.

Z. schrieb:Peter bitte adressier oder Zitiere korrekt...

Sorry, das war nicht beabsichtigt. Ich habe ganz normal die die Zitierfunktion benutzt, und mich drauf verlassen, dass der Absender korrekt benannt wird. War wohl ein Irrtum.

@perttivalkonen

Mein Fehler, kein Grund den Kollegen Z. ans Kreuz zu nageln.

@oneisenough

Eigentlich wollte ich nur mal drauf hingewiesen haben, und damit ist die Sache für mich auch erledigt, denn ich will hier schließlich nicht als Korinthenkaker gelten. Klar definierte Begrifflichkeiten sind häufig von Vorteil, aber manchmal wirken sie auch störend, darum sollten wir das jetzt auch beenden. Trotzdem halte ich die "abgrundtiefe Dummheit" und die Hiebe auf den Kopf für deutlich übertrieben.

@Peter0167
macht der eh ;)
Kein Prob...

@oneisenough
Ja "da is was dran", man muss es aber nicht so kritisch betrachten und gleich ne Art "Verschwörung" draus machen, wie es ihn YT ausgeführt wird. Wo anders wirst dus ja nicht herhaben!?
Das selbe Prob trift man bei dem schwierigen Sachverhalt an, die Gravitation in 2D darzustellen...

Das is ganz normal und wird mit der Zeit und besserer Technik schon sein korrektes Analogon finden.

@Peter0167

Ich entschuldige mich für die Formulierung ”Schläge auf den Hinterkopf“.

Leichte Schläge auf der Hinterkopf sind keine Hilfe. Wenn man Leute von etwas überzeugen will, dass den Tatsachen entspricht, dann muss man sie mit einem verbalem Vorschlaghammer treffen. Erst dann kann man gewiss sein, dass man ihre Aufmerksamkeit hat und sie selbst zu denken anfangen.

@oneisenough
Welche Tatsachen ?

Tatsächlich folgen alle Planeten ihrem Zentralgestirn auf OFFENEN spiralförmigen Bahnen. Etwas zu folgen, ist etwas vollkommen anderes, als etwas zu umlaufen.

...wenn schon dann richtig - sie folgen nicht nur sondern umlaufen spiralförmig, und sind damit mal voraus und folgen dann wieder.

Und die Spirale ist echt zu vernachlässigen. Das Bißchen Drehimpulsübergabe, das verschiebt die Umlaufbahn halt ein bisserl, aber das läuft unter "ferner liefen". Möcht mal den sehen, der zwei Sonnenumrundungen der Erde mit einer Million Jahren Zeitunterschied mit Bleistift auf ein Blatt Papier bringen kann, sodaß man die beiden versetzten Spiralstücke voneinander unterscheiden kann.

@perttivalkonen

Stell Dir die Erde als Roulettekugel vor - und die Sonne als die Mitte des Rouletts. Dann Stell Dir vor das sich das Roulette (in dem Fall Sonnensystem) auf das etwas zubewegt (im Fall Sonnensystem das Sternbild Herkules) - und dabei das Zentrum der Galaxis umläuft - und die Galaxis wiederum mit der lokalen Gruppe den Virgohaufen umläuft.

Könnte man die Bahn der Erde im Raum nachvollziehen, wäre diese ggf. spiralförmig (wie die aller anderen Himmelskörper auch).

Allerdings kann man aus der lokalen Sicht durchaus sagen das die Erde die Sonne in einer elliptischen Bahn umläuft.

@perttivalkonen

Das für dich nur das von Bedeutung und verständlich ist, was du auf einem Stück Papier darstellen kannst, will ich nicht anzweifeln.

Die offene Spiralbewegung ist deswegen nicht ”echt zu vernachlässigen“, weil du gar keine Alternative hast, die der Wahrheit entspräche, die du auf einem Blatt Papier darstellen könntest.

@jacksback

Eine Ellipse ist eine spezielle geschlossene ovale Kurve.

Quelle: Wikipedia: Ellipse

Wo du in der anschließenden, zunächst falschen und dann korrekten Darstellung eine geschlossene Ellipse siehst, weißt wohl nur du:

Solar system's helical motion through space

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kann man übrigens prima auf jedem Blatt Papier darstellen. :)

@oneisenough

Ich kann kein youtube gucken - weiß aber genau was Du meinst - und ja, aus dieser Sicht richtig.

@jacksback
Ja, auch das ist ne Spirale. Eine mit gleichbleibend großem Radius, die sogenannte dreidimensionale Spirale. Und wie ich mich eben vergewissert hab, war auch die gemeint. Ändert nur ebenfalls nix. Da kommen zwar nochmal ein paar andere Fliehkräfte usw. mit ins Spiel, vor allem, wenn sich der Bahnverlauf ums sich bewegende Zentralgestirn immer etwas verändert. Aber da kann der Mentalzwerg noch so zetern, nicht ohne Grund spricht man als Laie wie in der Fachwelt von ner Umlaufbahn.

@jacksback

"Die Sonne oder ein anderer Stern verändert niemals seine Größe. Nur so ist gewährleistet, dass die Spiralbahnen der ihr folgenden Planeten einen gleichbleibend großen Radius beibehalten. Dass Sterne ihre Größe ändern, so dass die Bahnen tatsächlich veränderlich wären, ist ein weit verbreiteter Irrtum. Korrekt ist, was unser Mentalgigant hierzu darüber schreibt. Lass dir von Mentalzwergen wie mir keinen Bären aufbinden."

Hihi ...

Ernste Frage: Wie kann ich dir helfen, damit auch du YouTube-Videos anschauen kannst?