Alles nur Scharlatane?

http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/alternativmedizin/sie-kann-froh-sein-dass-sie-noch-lebt-frau-wird-durch-ayurveda-medikamente-lebensgefaehrlich-vergiftet_id_4910670.html

Eine Dosis eines Medikaments enthielt das über 550.000-fache an Quecksilber gegenüber der in Deutschland zulässigen Norm. An ihrer Krankheit wäre sie sicherlich nicht mehr gestorben.

War die überhaupt krank??

Und was mich am meisten wundert: wenn dieser Kurpfuscher diese seine Kur anderen Patienten verschrieb, wie geht es denen mittlerweile?

Besonders typisch für Esos finde ich im Übrigen die Geisteshaltung, Mittel ein zu nehmen, die nicht den allergeringsten Hinweis auf ihre Zusammensetzung oder Hinweise auf Nebenwirkungen ausweisen, ja, vermutlich gar nicht ausgetestet haben.
Sagenhaft dämlich!!!!

Scharlatane gibt es nur, weil es genügend "Opfer" gibt, die unbedingt belogen werden wollen.

off-peak schrieb:War die überhaupt krank??

Ich hab den Artikel extra noch mal gelesen, wenn von der Krankheit was drinsteht, hab ich's übersehen. Was auch immer es war, eine Schwermetallvergiftung war wahrscheinlich nicht sonderlich hilfreich dabei^^.

@off-peak
@Dahergelaufen
War "nur" ein Wellness-Urlaub, wie man ihn überall machen kann (aber offenbar nicht überall machen sollte)
Von Vorerkrankung ist nichts bekannt.

@Dahergelaufen

Dahergelaufen schrieb:Eine Dosis eines Medikaments enthielt das über 550.000-fache an Quecksilber gegenüber der in Deutschland zulässigen Norm.

Das ist doch aber allerbestes alternatives Natur-Quecksilber, ganz im Gegensatz zum bösen chemischen Pharma-Quecksilber! ;)

Hier muss ich mal eine Lanze für die Homöopathie brechen: Mit Leitungswasser wär' das nicht passiert. :D

@Dahergelaufen

Dahergelaufen schrieb:Mit Leitungswasser wär' das nicht passiert. :D

Aber auch nur, weil es fließend aus dem Hahn kommt und nicht geschüttelt. :D :D :D

Mr.Dextar schrieb am 17.07.2015:Zum Thema gäbe es ansonsten nicht viel zu sagen, außer, dass ich nicht denke, dass es sich um Alternativmediziner ausschließlich nur um Scharlatane handelt. Einige glauben tatsächlich an die Wirksamkeit ihrer "Therapien", andere mögen Menschen wohlwollend helfen, obowhl ihnen selbst bewusst ist, dass diese "medizinischen" Ansätze nicht funktionieren.

hmmm...

zumindest sollte man gelesen haben, was (etliche) Studien über die Wirkanteile des Verums aussagen.

Hier eine Meta-Analyse über peer-reviewed double-blind placebo-controlled studies:

Die Regressionsanalyse resultierte in einem hochsignifikanten Modell, wobei die Besserungsrate unter Verum der wichtigste Prädiktor ist (ß = .75, p < .00001) und allein fast 60% der Varianz aufklärt. Weder formale Kriterien noch die methodische Qualität der Studien tragen etwas zur weiteren Varianzaufklärung bei. Die Ergebnisse legen nahe, daß die unspezifischen Therapie-Effekte 60% des gesamten Behandlungseffekts ausmachen.

https://www.freidok.uni-freiburg.de/data/487

also salopp formuliert:
was bei Medikamenten zu ~ 60% wirkt, das weiss man nicht - der Wirk_Stoff ist es nicht ...

Eine frühere Arbeit sieht den Verum-Wirkanteil gar nur bei 25% (vgl. p96 im PDF)

@ER_win
wie kommst du aus einer studie über placebos auf die idee das man nicht weis was bei Medikamenten wirkt? o_O

@ER_win

ER_win schrieb:zumindest sollte man gelesen haben

... und das Gelesene dann möglichst auch verstehen. Dort geht es ausschließlich um die placebobehandelten Gruppen klinischer Studien.

mann-mann-mann - ich hab's geahnt :)

Es steht zwar unmissverständlich im Abstract schon, aber vielleicht lest ihr das PDF mal - das ist ein ziemlich alter Hut, dass das Arzt/Patienten-Setting wesentlich zum Behandlungseffekt beiträgt. Gibt nicht nur diese Studie, die den Effekt zu quantifizieren versucht...

@geeky

... und das Gelesene dann möglichst auch verstehen. Dort geht es ausschließlich um die placebobehandelten Gruppen klinischer Studien.

nein !

Lies die Einleitung der Studie, dann solltest sogar du es verstehen, worum es geht :D

@Waltraut


vielleicht interessiert dich das ja :

Dr. Mark Benecke kritisiert die Homöopathie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Homöopathie - Medizin oder Mogelpackung?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Prof Martin Lambeck kritisiert die Homöopathie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich selber halte es wie Voodoo es wirkt wenn man daran glaub. Sobald man nicht mehr glaubt verfliegt der Zauber.

Pflanzen an sich haben sehr wohl Heilwirkungen aber nicht mehr so verdünnt.
Auch Gifte haben Heilwirkungen das wird zb bei Bluthochdruck eingesetzt.

http://www.medizinauskunft.de/artikel/diagnose/krankheiten/Weitere/26_06_schlangengift.php (Archiv-Version vom 15.05.2015)

Jeder muss selbst entscheiden ob er für Zuckerwasser geld ausgibt oder nicht.

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/medikamente/tid-33680/heilung-oder-humbug-alternative-heilmethoden-homoeopathie_aid_1109432.html

Es gibt mehrere tausend Mittel in Form von Globuli (Kügelchen), Tropfen, Tabletten und Salben. Ausgangsstoffe sind rund 1700 Substanzen, z. B. Schlangengift, Cholesterin oder tuberkulöses Lungengewebe. Diese sogenannten Ursubstanzen werden mit Alkohol und Wasser oder Milchzucker (Globuli) schrittweise so stark verdünnt, dass der Ausgangsstoff oft nicht mehr nachweisbar ist. Zwischen jedem Verdünnungsschritt werden die Fläschchen jeweils zehnmal auf einen Gummiblock geklopft oder gemäß Fachjargon „verschüttelt“. So sollen „Informationen“ der Ursubstanz als Schwingungen auf das Mittel übertragen werden. Am meisten Ausgangsstoff ist in der Dezimalpotenz D1. Dies bedeutet ein Teil Ursubstanz in neun Teilen Lösungsmittel. Eine sehr hohe Stufe ist die LM- oder Q-Potenz: ein Teil Wirkstoff auf 49 999 Teile Lösungsmittel. Eine D12-Potenz entspricht einem Wirkstofftropfen im Bodensee.

Es hat ja einen Grund, warum ich diese Studie gepostet habe: Was mich zwar mehr amüsiert als wirklich stört, ist das ziemlich falsche Bild das in "forenwissenschaftlichen" Kreisen über das Wirkwissen von Medikamenten unterschwellig suggeriert wird.

Da ist die Tablette X mit Inhalt Y, zu diesem man klinische, placebokontrollierte Tests für die Zulassung macht und dann weiß man: Y wirkt ! Bei dem WAS wirkt denkt der Laie: na klar 100% der Wirkstoff.

Und das stimmt SO nicht - das ist unter echten Wissenschaftlern kein Geheimnis, sondern macht neugierig, zumindest jene, die sich placebokontrollierte Studien mal unter genau diesem Aspekt ansehen.

ER_win schrieb:Da ist die Tablette X mit Inhalt Y, zu diesem man klinische, placebokontrollierte Tests für die Zulassung macht und dann weiß man: Y wirkt ! Bei dem WAS wirkt denkt der Laie: na klar 100% der Wirkstoff.

Und das stimmt SO nicht - das ist unter echten Wissenschaftlern kein Geheimnis, sondern macht neugierig, zumindest jene, die sich placebokontrollierte Studien mal unter genau diesem Aspekt ansehen.

Und was wirkt nun, wenn nicht der Wirkstoff? Nur der Placeboeffekt?

Celladoor schrieb:Und was wirkt nun, wenn nicht der Wirkstoff? Nur der Placeboeffekt?

Der Wirkstoff wirkt auch - nur eben zu einem viel geringeren Anteil, als normal angenommen wird.

Der "Placeboeffekt" ist ja nur eine Umschreibung dafür, dass man es nicht weiss. Ein ganzes Kapitel der *imho leicht lesbaren Arbeit beschäftigt sich damit. Einfach lesen, dann weisst du mehr ...