Warum fliegen Photonen immer mit Lichtgeschwindigkeit

@Gim
Der Grund, warum du es hier hin schreibst, mag daher kommen, dass du es woanders gelesen hast. Ich hingegen erkläre einfach nur die Grundlagen der RT, die in meinen Augen jeder Physiker kennen sollte. Es gibt kein Copyright auf Grundlagen. Dass die Lichtgeschwindigkeit die Geschwindigkeit der Kausalität ist und sich alles in der Raumzeit mit dieser Geschwindigkeit bewegt, habe ich so vor einigen Wochen in einen anderen Thread geschrieben, und TangMi hat es sich gemerkt, weshalb er diese Tatsache auch erwähnte. Nur dadurch kamen wir dazu.

Siehe auch mein Beitrag hier für die Erklärung in Lang:
Was ist hinter den Grenzen des Universums? (Seite 157) (Beitrag von LeviaX1)

Womit ich natürlich das meine:
https://www.allmystery.de/dateien/123217,1456597285,betrag-der-vierergeschwindigkeit.png?bc

@Gim
Danke für den weiterführenden link.

Guten Morgen,

anscheinend können Lichtstrahlen auch anhalten und nach einiger Zeit wieder weitergehen.

Hört sich komisch an, scheint aber zu funktionieren.

Hier ein Beitrag von Science ORF:

http://sciencev1.orf.at/science/news/3481

Wenn das kostengünstig in großer Stückzahl gemacht werden kann, dann ist das eine interessante Technik.


Venerdi

Gim schrieb am 27.02.2016:Man könnte auch einen bewegten Beobachter haben, der sich mit 0,25 c entlang der Zeitachse bewegt, und mit 0,75 c entlang einer der drei Raumachsen. In unserer Wahrnehmung würden wir sagen, der Beobachter bewegt sich mit 75% der Lichtgeschwindigkeit durch den Raum.

Das ist nicht ganz richtig, du hast den Pythagoras nicht berücksichtigt. Wenn sich etwas mit 3/4·c auf der Raumachse bewegt dann muss es sich auf der Zeitachse mit √{1-(3/4)²}·c = √{7}/4·c ≈ 0.6614·c bewegen, sonst geht sich das mit 1.0 c in 4D nicht aus.

Korrekturlesend,

Hilbert Jämes

Hi ich habe gerade einen neuen Artikel gefunden.
Leider ist er auf Englisch.

Aber so wie ich das Bild im Artikel verstanden habe,hat man Licht von einem weit entfernten Gammaburst gemessen und hat entdeckt, dass energiereiches blaues Licht früher eintraf als energieärmeres rotes Licht.

Meiner Meinung nach spricht das für Lichtermüdung

http://www.space.com/32134-fast-radio-burst-source-discovery-flawed.html?cmpid=514630_20160304_58929336&adbid=10153341229451466&adbpl=fb&adbpr=17610706465

Wenn Jemand dazu einen deutschen Artikel findet, wäre ich sehr dankbar.


LG René

rene.eichler schrieb:Meiner Meinung nach spricht das für Lichtermüdung

Tja das kommt halt heraus wenn jemand der kein Englisch spricht sich auf englischsprachige Artikel beruft.

, Hilbert Jämes

kannst du mir den Artikel übersetzen?

ich habe mir dazu nur das obere Bild und dessen Erklärung angesehen und übersetzt.
also das was beobachtet wurde.

rene.eichler schrieb:kannst du mir den Artikel übersetzen?

Können schon, aber normalerweise bringe ich nur Leuten etwas bei die nicht belehrungsresistent sind:

Wikipedia schrieb:
in keinem einzigen Fall konnten wir einen Crackpot von der Falschheit seiner Theorien überzeugen.

Es daher lieber gleich bleiben lassend,

Hilbert Jämes

dann übersetze doch bitte mal:
Zitat aus dem Artikel

Artist impression of a Fast Radio Burst (FRB) reaching Earth. The colors represent the burst arriving at different radio wavelengths, with long wavelengths (red) arriving several seconds after short wavelengths (blue).

rene.eichler schrieb:dann übersetze doch bitte mal:

Zeig du mir lieber das Wort das du hier mit Lichtermüdung übersetzt hast.

, Hilbert Jämes

Ich habe nicht gesagt dass das im Artikel steht.
Ich habe gemeint, dass diese Beobachtung für mich, für die Lichtermüdung spricht..

Dann weißt du anscheinend noch nicht einmal was Lichtermüdung ist.

Wikipedia schrieb:
Wenn Crackpots einen Begriff verwenden – manchmal sogar in zwei verschiedenen Syllogismen –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.

, Hilbert Jämes

Du denkst auch du bist der Schlauste und alle Anderen sind doof. Oder?

Echt man, du gehst mir auf den Sack

erklär du mir einmal die Beobachtung.

Wenn blaues und rotes "Licht" beim Gammaburst zur gleichen Zeit enstanden ist und das blaue Licht
früher bei uns angekommen ist als das rote, muss das rote Licht langsamer geworden sein.
Ergo Lichtermüdung

hier nochmal der Link zum Artikel
http://www.space.com/32134-fast-radio-burst-source-discovery-flawed.html?cmpid=514630_20160304_58929336&adbid=10153341229451466&adbpl=fb&adbpr=17610706465

rene.eichler schrieb:Ergo Lichtermüdung

Das kannst du wem erzählen der nicht zufällig selber am Wiki-Artikel über dieses Thema mitgeschrieben und ihn deshalb natürlich auch gelesen hat.

Nicht interessiert,

Hilbert Jämes

Da kann man mal sehen wie Vorurteilsfrei Wikipedia ist.
Wenn Leute wie du, die nicht an Lichtermüdung glauben, einen Artikel dazu verfassen.

Das ist so als würden Atheisten einen Artikel über die Bibel und Gott schreiben.

@rene.eichler

Warum liest du den nicht einfach mal bei Wiki nach?

Da steht physikalische Hypothese und von der Mehrheit der Wissenschaftler nicht als ernsthafte alternative in Betracht gezogen.

Grüsse

@nevs
Ich habe den Artikel bei Wiki schon 10 mal gelesen.
Was willst du mir denn sagen.

nevs schrieb:Da steht physikalische Hypothese und von der Mehrheit der Wissenschaftler nicht als ernsthafte alternative in Betracht gezogen.

Das ist Unvollständig denn bis Mitte des 20. Jahrhunderts war es noch eine ernsthafte Alternative, der viele sehr bekannte Wissenschaftler anhingen.

Der Urknall und die Expansion ist auch nur eine Hypothese. Aber im Wikiartikel vom Urknall steht davon kein Wort.

@rene.eichler

Das sind die aktuell anerkannten Theorien die sich doch mit Einsteins Relativitätstheorie erklären lassen? Auch alles nur Murks in deinen Augen? Unbewieser Quatsch?

Möchte da nur jetzt nur deine Meinung zu hören dann entscheide ich ob es Sinn macht auf deine Frage einzugehen!

Gruß