Superposition - ein Zeiteffekt?

TangMi schrieb:..das meint er aber nur.

Nicht nur er.
Was meinst denn du?

Vielleicht bist du so freundlich und erläuterst näher wie folgender Satz zu interpretieren ist:

TangMi schrieb:Ein Teilchen, das sich zwischen "Laser" und Doppelspalt bewegt, kann somit nicht die gleiche Richtung haben - wie "Laser" und Doppelspalt.

pluss schrieb:Vielleicht bist du so freundlich und erläuterst näher wie folgender Satz zu interpretieren ist:

...etwas was in einer Ruheposition ist, bewegt sich entlang der Zeitachse. Wie kann sich dann etwas was sich auf einer Raumachse bewegt - in der gleichen Richtung bewegen?

Ich weiß- das macht Dir Kopfschmerzen. Aber stell Dir mal vor Du sitzt in einem Auto. Dieses Auto ist immer in Bewegung - und solange Du geradeaus lenkst, fährst Du mit LG in Richtung morgen. Du befindest Dich in einer Ruheposition. Sobald Du aber beginnst zu lenken, bekommt Deine Bewegung durch die Raumzeit eine Raumkomponente. Du fährst nun nicht mehr so schnell geradeaus, bzw. es vergeht etwas weniger Zeit als auf der geraden Strecke, dafür bewegst Du Dich aber nun im Raum.

Glaubst Du, wenn Du einen Laserpointer auf den Mond richtest, das der Laserstrahl eine gerade Strecke zurücklegt? Nicht in der Raumzeit - auch wenn es so scheint, da Erde und Mond sich ebenfalls bewegen. Stell Dir einfach vor es wäre ein Wasserschlauch und Du spritztest Wasser zum Mond. Oder schieß aus einem fahrenden Auto in ein anderes das neben Dir fährt. Die Bewegung der Kugel mit Bezug zur Straße - ist zwar komplizierter - aber wenn Du Dir das vorstellst, wirst Du bemerken, das die Kugel mit Bezug zur Straße keine gerade Strecke zurück legt. Und jetzt stell Dir ihre Bewegung in Bezug auf den Raum vor.
Und dabei nicht vergessen: Alles bewegt sich mit LG. Das was in einer Ruheposition ist, kommt auf dem kürzesten Weg morgen an. Von heute nach morgen mit LG ist der weiteste Weg.

TangMi schrieb:Glaubst Du, wenn Du einen Laserpointer auf den Mond richtest, das der Laserstrahl eine gerade Strecke zurücklegt?

Gebe doch einfach Richtungen aus Sicht des Beobachters an.

Wenn sich das gesamte Experiment gleichförmig auf der x-Achse von x₀ in Richtung x_Positiv bewegt, dann ein Photon den Laser Richtung Detektor verlässt, bewegt sich das Photon ebenfalls auf der x-Achse in Richtung x_Positiv und zusätzlich auf der y-Achse.

Das sich sowohl Photon als auch der experimentelle Aufbau aus Sicht des Beobachters auf der Zeitachse bewegen, und zwar identisch, bedarf wohl keiner Erwähnung.

@Z.

Z. schrieb:Wir brauchen aber keine die "Zeit" im 3 D. Alles läuft auf Eigenzeiten raus. Es gibt die Zeit nicht (Newton)
Zeit ist nur ein Maßstab, keine Fundamentale.

Wenn ich Dich richtig verstehe, versuchst Du mir zu erklären, was ich im Topic beschrieben habe.
Zeit ist Realität, aber auf der Ebene der Wirklichkeit entsteht sie lediglich durch die Reihenfolger der Ereignisse sämtlicher Realitäten.

Es ist ja auch schon lange bekannt, dass der Mensch die Zeit dehnen kann, zB. bei traumatischen Erfahrungen und diversen Konfliktsituationen. Das macht die Zeit in meinen Augen lediglich zu einem Begriff für etwas fiktives, der es ermöglicht, die Ereignisreihenfolge für Menschen verständlich zu beschreiben.

@TangMi

Ich kann keiner Deiner Erklärungen folgen, nichts ergibt Sinn.
Allein schon die Vorstellung, dass 2 Objekte sich entlang der selben Zeit und Raumachse bewegen scheint für Dich schon ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, dabei ist es so präsent in unserem Leben, dass es uns nicht mal auffällt weil wir daran so sehr gewöhnt sind.

@Micha007

Micha007 schrieb:Der Behauptung nach, dürfte der Mond dann ja erst einige Tausend Jahre alt sein.
Meinst Du wirklich, daß alle astrophysikalischen Aussagen zur Entstehung des Mondes falsch sind und der Mond würde erst existieren, seit sich der Mensch darüber Gedanken macht (interagiert)?
Nicht wirklich, oder?

Wie ist es möglich, das so falsch zu verstehen ?
Wie soll man ein Objekt beobachten das nicht in Verbindung mit unserer Realität steht ?
Ich bezweifle keine Astrophysik, und bislang ist mir nicht ein einziger Widerspruch zur ART, SRT oder Quantenmechanik aufgefallen. Nicht mal Heisenberg wird angekratzt und auch die Thermodynamik bleibt erhalten wie sie ist.

Was Du offenbar nicht verstanden hast, ist dass sich alle individuellen Realitäten miteinander Überlagern. Abgesehen davon existiert der Mond nicht danach wie unsere Realität aussieht, denn sogar für blinde Menschen existiert er, obwohl sie ihn nicht wahrnehmen wissen sie, dass er da ist. Ihre Realität wird über ihre sinnesorganischen Eigenleistungen hinaus erweitert, dadurch dass sie sich mit der Realität ihrer Mitmenschen überlagert. Ob der Mond existiert ist eine unpräzise Frage, Du könntest den Mond als Teil der Realität oder aber als Mond der als Eigenschaft der Wirklichkeit existiert meinen.

Den Mond aus der Realität verschwinden lassen, obwohl er existiert ist einfach. Man muss den Beobachtern lediglich die Sinne rauben, dann gibt es keinen Mond, genau wie es kein Graviton gibt, bis man es (wenn überhaupt) gefunden hat.

Jetzt zu Deinem Zweiten Verständnisproblem. Dazu wäre es hilfreich sich dieses Video anzusehen, denn offenbar sagt Dir das Doppelspalt Experiment rein gar nichts.

https://www.youtube.com/watch?v=L-zC2k13nMM (Video: Quantenphysik: Doppelspaltexperiment/Verschränkung (Prof. Dr. Anton Zeilinger).mp4)

Viel Spass bei der Weiterbildung und lass Dich nicht aufhalten.

Wenn sich das gesamte Experiment gleichförmig auf der x-Achse von x0 in Richtung xPositiv bewegt, dann ein Photon den Laser Richtung Detektor verlässt, bewegt sich das Photon ebenfalls auf der x-Achse in Richtung xPositiv und zusätzlich auf der y-Achse.

Auf der X- Achse bewegt sich Laser, Detektor und Doppelspalt. Das Teilchen bewegt sich ebenfalls nach oben, aber langsamer. Wenn Du einen Pfeil auf die X- Achse zeichnest, stellvertretend für ein Teilchen das sich noch nicht bewegt (rein hypothetisch), dann kannst Du diesen Pfeil in Richtung Z-Achse rotieren (mit steigender Geschwindigkeit schwenkt der Pfeil immer weiter Richtung Y-Achse) - und bei fast LG wird er fast 90° von der vertikalen X - Achse Richtung Y-Achse geschwenkt.
Es bewegt sich dann immer noch nach oben, aber halt langsamer.

BigScreen schrieb:Ich kann keiner Deiner Erklärungen folgen, nichts ergibt Sinn.

Tolle Art zu diskutieren. Da hab ich jetzt keine Lust mehr drauf.

Noch hinzufüg @pluss : Das Bild zeigt den Versuchsaufbau auf der Y- Achse :D :D

TangMi schrieb:Auf der X- Achse bewegt sich Laser, Detektor und Doppelspalt. Das Teilchen bewegt sich ebenfalls nach oben, aber langsamer.

Nein, es bewegt sich auf der x-Achse nicht langsamer.

Wenn der experimentelle Aufbau von x₀ in t=1 auf x=10 gelangt, dann trifft selbes für das Photon (als Teilchen) zu. Unabhängig davon, ob sich das Photon noch zusätzlich auf der y-Achse bewegt.

@TangMi
"Tolle Art zu diskutieren. Da hab ich jetzt keine Lust mehr drauf."

Es ist ja nicht meine Absicht Dich nicht zu verstehen, es ist offenbar eine Schwäche bei Dir, Dich nicht ausreichend präzise zu erklären. Aber daran kann man ja arbeiten.
Abgesehen davon, was würdest Du einem Menschen antworten, dessen Sprache man nicht versteht ? Würdest Du so wie gerade demonstriert angepisst reagieren ?
Wenn es Dir nicht passt, dass ich Dich nicht verstehe, gib einfach auf, und wozu überhaupt in einem Forum schreiben, es sei denn man könnte es erneut versuchen, bis man sich gegenseitig versteht, aber das wäre dann doch zu viel verlangt, dann lieber angepisst sein, und statt sich zu verbessern in der gegenseitigen Kommunikation, zieht man sich zurück.

Also dann man sieht sich. Viel Erfolg auf Deinem Weg ! Danke für Deine Teilnahme.

@BigScreen

Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen klassischer- und relativistischer Mechanik. Während man in der klassischen Mechanik mit den 3 Orts- und Impulsvektoren auskommt, findet in der relativistischen Mechanik die relativistische Gesamtenergie Berücksichtigung. Das realisiert man, indem der Ortsvektor um eine vierte Kompnente erweitert wird. So weit sind TangMis Vorstellungen schon korrekt, nur was er dann daraus macht, ist recht verwirrend.

Ich stecke da auch nicht so tief drin, um es durchschauen zu können, bin aber trotzdem davon überzeugt, dass TangMi es ebenfalls nicht richtig anwendet. Ich vermute mal, das Problem besteht darin, dass die Bewegung entlang des Zeitvektors einer Bewegung entlang einer Raumachse gleich gesetzt wird.

Schade, dass die, die es erklären könnten, immer in Rätseln sprechen, oder es so kompliziert umschreiben, dass man da nicht draus schlau wird :D.

@Peter0167

Das ist gar nicht so verwirrend. Das Bild was pluss gepostet hat war schon falsch, da der Versuchsaufbau sich auf der X- Achse befindet - und somit auf der senkrechten Linie senkrecht hinter einander angeordnet sein müsste. In dem Moment - in dem das Teilchen aus dem Laser emittiert wird, verlässt es die senkrechte Linie - und dementsprechend decken sich die Richtungen nicht.
Worauf ich hinaus will ist, das es auf Grund seiner Geschwindigkeit auf der kompletten Strecke ab dem Laser bis hin zum Doppelspalt existiert (das wird aber eine gebogene Linie sein, die ggf. als Welle erscheint). Ich weiß das ich damit ggf. auf großen Widerstand stoßen werde ( @Z. *wegduck) - aber es ist ein Erklärungsversuch. Und natürlich bewegt sich das ,was auf der X- Achse ist zeitlich gesehen schneller - und das Photon dafür auf einer Raumachse, bzw. nimmt die Geschwindigkeit in der Zeit proportional zur erhöhten Geschwindigkeit im Raum ab, was @pluss nicht verstehen will.

@Peter0167

Inwiefern ist die Mechanik für das Thema relevant ? Also ist die relativistische Gesamtenergie ein Wert, der aus den 3 Vektoren berechnet werden kann ? Oder ist es ein "umweltbereinigter" Wert, der äussere Einflüsse aus den Werten ausschliesst ?

Offenbar bist Du sprachlich gewandt genug, um komplexe Sachverhalte in kurze präzise Aussagen zu schmieden.

BigScreen schrieb:Also ist die relativistische Gesamtenergie ein Wert, der aus den 3 Vektoren berechnet werden kann ?

Bilde Dich erstmal bevor Du große Töne spuckst.

Wikipedia: Vierervektor

@TangMi

Offenbar gefällt es Dir hier ja doch noch immer, das freut mich, also dann weniger zicken, mehr denken :P
Ich denke, ich habe jetzt ein Signal von Dir erhalten, das nicht weissem Rauschen entspricht, also versuche ich mal zu verstehen, was Du schreibst.

TangMi schrieb:Worauf ich hinaus will ist, das es auf Grund seiner Geschwindigkeit auf der kompletten Strecke ab dem Laser bis hin zum Doppelspalt existiert

Und wieso verschwindet es dann, wenn es doch die gesamte Strecke belegt, die es zurücklegt ? Armes Photon ! Man kann es messen, wenn es eine Strecke zurücklegt, die nicht der Gesamtstrecke entspricht, die es zurücklegen kann, aber man kann es in weiteren Punkten seines Vektors die darauf folgen nicht zum selben Zeitpunkt nachweisen, warum ? Es müsste sich doch auch dort befinden, wenn es den Vektor ausfüllt. Und was ist eigentlich mit den Teilchen, die langsamer sind und dem selben Effekt unterliegen ?

BigScreen schrieb:Und wieso verschwindet es dann, wenn es doch die gesamte Strecke belegt, die es zurücklegt ? Armes Photon ! Man kann es messen, wenn es eine Strecke zurücklegt, die nicht der Gesamtstrecke entspricht, die es zurücklegen kann, aber man kann es in weiteren Punkten seines Vektors die darauf folgen nicht zum selben Zeitpunkt nachweisen, warum ? Es müsste sich doch auch dort befinden, wenn es den Vektor ausfüllt. Und was ist eigentlich mit den Teilchen, die langsamer sind und dem selben Effekt unterliegen ?

... :D :D :D - ist doch schön das man sieht wann jemand anfängt zu schreiben. Hast noch nicht mal nachgeschaut - weißt nicht was ein Vierervektor ist - und schwurbelst wie ein Schwurbelkönig.

Wenn Du über relativistische Effekte diskutieren willst - solltest Du wissen was Vierervektoren sind.
Außerdem sage ich ja selbst das es nur ein Ansatz ist. Das sich die Richtungen nicht decken - wirst Du merken wenn Du Dich mal tiefer mit der Materie beschäftigst.

BigScreen schrieb:Und wieso verschwindet es dann, wenn es doch die gesamte Strecke belegt, die es zurücklegt ?

Für ein Teilchen ohne Ruhemasse das mit LG unterwegs ist - gibt es keine Entfernungen. Da wo Du es misst - befindet es sich gerade.

TangMi schrieb:Ein Teilchen, das sich zwischen "Laser" und Doppelspalt bewegt, kann somit nicht die gleiche Richtung haben - wie "Laser" und Doppelspalt.

Erstelle doch mal eine Skizze, dann wirst du feststellen, dass unter deiner Annahme das Photon weder den Doppelspalt noch den Detektor erreichen würde, wenn sich der experimentelle Aufbau nur schnell genug auf der x-Achse bewegt. Was wiederum im Widerspruch physikalischer Erkenntnisse stehen würde.

TangMi schrieb:Und natürlich bewegt sich das ,was auf der X- Achse ist zeitlich gesehen schneller

Nicht aus Sicht des Beobachters!!!
Für den Beobachter bewegt sich alles "gleichschnell" in der Zeit.

@TangMi

Okay, jetzt fängst Du an mich zu beleidigen, weil es Dir offenbar nicht gefällt, dass ich versuche Dich zu verstehen !

Es war also eine schlechte Idee auf Dich zu reagieren, tja bei Dir bin ich wohl unten durch, da kann man nix machen, da kann ich Dir noch so respektvoll gegenübertreten, wie ich will, das wird nix mit uns beiden, aber wenn Du Dich dadurch besser fühlst, bitte fahre fort und beleidige mich weiter, ich bin lediglich an Informationsaustausch interessiert, Du offenbar nicht.
Verstanden und weiter geht der Thread.

Du führst hier offenbar eine Diskussion über relativistische Effekte, ich weiss nicht, warum. Das konntest Du ja noch nicht erklären.

@Peter0167
Natürlich sollen es 4 Vektoren sein, nicht 3. Die Raumachsen sind 3 und die Zeitachse ist der Vierte.
Die relativistische Gesamtenergie ist also die aufgewendete Energie, die dieser Vektor bei Realisierung verbraucht ?

pluss schrieb:Erstelle doch mal eine Skizze, dann wirst du feststellen, dass unter deiner Annahme das Photon weder den Doppelspalt noch den Detektor erreichen würde, wenn sich der experimentelle Aufbau nur schnell genug auf der x-Achse bewegt. Was wiederum im Widerspruch physikalischer Erkenntnisse stehen würde.

...Du hast es tatsächlich nicht verstanden. Die Skizze hast Du selber schon erstellt. Ein Photon bewegt sich nicht auf der Zeitachse - sondern bei LG auf einer Nullgeodäte.

BigScreen schrieb:Okay, jetzt fängst Du an mich zu beleidigen, weil es Dir offenbar nicht gefällt, dass ich versuche Dich zu verstehen !

Den Eindruck hatte ich bisher nicht. Ich finde das Thema des Threads interessant - und bin einer der wenigen die sich hier beteiligt haben.
Du hattest im Eingangspost geschrieben:

BigScreen schrieb am 13.03.2016:Was haltet ihr davon ? Gibt es weitergehende Gedanken dazu ?

...ich war ebenfalls dabei auf einen Zeiteffekt zu kommen. Hast Du nicht einmal bemerkt. Aber was solls - ist halt manchmal so.
Ich rate Dir dringend mal zu schauen was ein Minkowski Diagram ist - und was Vierervektoren sind.

Natürlich sollen es 4 Achsen sein, nicht 3. Die Raumachsen sind 3 und die Zeitachse ist die Vierte.

In der Raumzeit gibt es 8 Richtungen.

@BigScreen

BigScreen schrieb:Inwiefern ist die Mechanik für das Thema relevant ?

Mechanik ist das Teilgebiet in der Physik, das die Bewegung von Körpern, sowie die dabei wirkenden Kräfte beschreibt:

Wikipedia: Mechanik

Und da es hier auch um ruhemassebehaftete Teilchen geht, und auch die ruhemasselosen Teilchen gemäß dem Äquivalenzprinzip entsprechend ihrer Energie ein Massenäquivalent besitzen, halte ich die Gesetze der Mechanik auch für dieses Thema für relevant.

BigScreen schrieb:Also ist die relativistische Gesamtenergie ein Wert, der aus den 3 Vektoren berechnet werden kann ?

Nein. Wie gesagt, mit Dreier-Vektoren wird in der klassischen Mechanik gearbeitet. In der relativistischen Mechanik gibt es Vierer-Vektoren, genauer gesagt einen Vierer-Ortsvektor und einen Vierer-Impulsvektor.

Der Vierer-Impulsvektor beschreibt die Abhängigkeit des relativistischen Impulses von der relativistischen Gesamtenergie, während der Vierer-Ortsvektor die Lichtgeschwindigkeit mit dem Ort verknüpft.

Damit lassen sich dann wohl relativistische Effekte wie Längenkontraktion und Zeitdillatation besser darstellen, da die Beträge der Vierer-Vektoren invariant sind, aber hier hört mein Verständnis der Problematik auch langsam auf :D

Sorry für die langen Pausen, ich muss hier nebenbei noch meine Brötchen verdienen...

BigScreen schrieb:Du führst hier offenbar eine Diskussion über relativistische Effekte, ich weiss nicht, warum. Das konntest Du ja noch nicht erklären.

Es kommt ggf. darauf an, wie schnell das Teilchen unterwegs ist. Sollte das Doppelspaltexperiment auch mit niedrigen Geschwindigkeiten funktionieren - dann kann man ggf. relativistische Effekte vernachlässigen.

Weißt Du mit welcher minimalen Geschwindigkeit das ggf. noch funktioniert?