@mojorisin Also die Erklärung zu Alice und Bob kann ich immer noch nicht ganz nachvollziehen. Muss ich noch drüber nachdenken, und dann werde ich vermutlich penetrant weiterkratzen. Danke trotzdem für die Erläuterungen, da hab ich jetzt was zum tüfteln. :-)
(natürlich auch Danke an zotteltier ;-)
Und ebenso thx für das Minkowsky-Diagramm zu der anderen Frage. Hatte schon überlegt, ob ich dich direkt danach frage. Dazu einige kleine Anmerkungen; wobei ich noch fix klar stellen will, dass ich persönlich fest davon ausgehe, dass das Diagramm selbst 100% korrekt gezeichnet ist.
In diesem Diagramm trägst du x- und t-Achsen ein. Keine y-Achsen. Ich halte es daher für gewagt, auf die Positionen der Seile im Raum - sprich die y- und z-Komponenten zu schließen. Mag sein, dass dein Schluss richtig ist. Ich fand es jedenfalls - ganz ohne Minkowski - überzeugend. Aber ich sehe nicht wie das Diagramm hilft, das deutlich zu machen.
Was ich im Diagramm ablese ist, dass das Seil eine Verbindung durch die Zeit legt. Das finde ich abwegig. In der praktischen Anschauung kann das nicht sein, und was es mir in der Theorie sagen soll verstehe ich nicht. Ich kann kein Seil durch die Zeit legen, wie ich es durch den Raum tue. Praktisch gesprochen.
Theoretisch kann ich ja aber, durch die Wahl verschiedener Bezugssysteme, Entfernungen im Raum des einen Bezugssystems in solche in der Zeit im anderen umwandeln. Ich denke, dass man sich auf diese Eigenheit der SRT konzentrieren muss, um zu verstehen, was das Führen des Seils entlang der Zeitkoordinate t bzw. t' im Diagramm oben bedeutet.
Und noch eine Beobachtung, die aus meinen Erfahrungen mit dem Zwillingsparadoxon herührt: Du hast 2 Bezugssysteme, die 2 verschiedene Sichtweisen - speziell was Gleichzeitigkeit angeht - liefern. Das führt zu widersprüchlichen Resultaten. In dem Beispiel wäre die Frage, welche Linie ich für das Seil ansetzen muss - jene, grüne die Senkrecht auf ct' steht, oder jene dungelrote, die Senkrecht auf t steht. Jede dieser Linien steht senkrecht auf "ihrer" Zeitachse und schneidet die andere in einem Winkel. Da ein Seil, von einem Punkt zum anderen nun aber leider nur einen Winkel haben kann, wie auch immer der aussieht, "kann maximal eine der beiden Linien stimmen." (ich habe hier stillschweigend akzeptiert, dass dieser Winkel gegen die Zeitachse einem Winkel der y- oder z-Achse entspricht, obwohl ich das oben bestritten habe - ich bleibe dabei, dass ich dem nicht folge, aber ich möchte hier eine Unstimmigkeit innerhalb deines Arguments aufzeigen, und bleibe deswegen bei der von dir implizit aufgestellten Prämisse)
Deine Lösung ist jetzt, ein Bezugssystem einzuführen, in dem die (vermutete) Lage des Seils zumindest symmetrisch aussieht - mit der Idee, dass ja beide originalen Bezugssystem völlig symmetrisch sind, also auch lokal vollkommen identisch aussehen müssen (nur halt gespiegelt im Raum). Und dieses intermediäre Bezugssystem dass du da angibst, und für das das Minkowskidiagramm angepasst ist, liefert auch genau so eine Symmetrische Lösung des Problems - eine dritte Führung des Seils durch den Raum.
Das ist aber leider einfach nur eine verschlimmbesserung des Problems, und nicht die Lösung. Es ist eine dritte Lösung, aufgrund eines dritten Diagramms, das nur einen Vorteil im Vergleich zu den anderen beiden hat: es ist symmetrisch.
Im Zwillingsparadoxon würde dieses Vorgehen folgender maßen Aussehen, und entsprechend die folgende Lösung liefern:
Statt eines Zwillings der auf der Erde ruht, und eines der sich mit v<c von der Erde wegbewegt wechsele ich in ein Bezugssystem, in dem sich beide Zwillinge mit einer Geschwindigkeit +-v' (v' =|= v/2! Speziell wird für hohe Geschwindigkeiten v~c , 2v' über der Lichtgeschwindigkeit liegen) vom Ursprung wegbewegen, und folgere messerscharf, dass beide Zwillinge gleichmäßig Zeitdillatation erfahren. Das stimmt auch. Aber nur für dieses Bezugssystem - und nur solange die Bewegung auch wirklich symmetrisch ist. Sobald einer der Zwillinge für seine Rückreisezum anderen beschleunigt stimmt das ja nicht mehr. Würden allerdings beide beschleunigen, und sich dann in diesem symmetrischen Bezugssystem nach einer symmetrischen Rückkehr treffen, dann wären sie sehr wohl gleichmäßig gegenüber diesem Bezugssystem verlangsamt gealtert, und zueinander jeweils gar nicht unterschiedlich älter geworden.
In unserem (Poets) Beispiel wollen wir ja aber etwas über die Bezugssysteme der Aufhängungspunkte erfahren und nicht über einen symmetrisch dazwischen liegendes. Also müssen wir Minkowskydiagramme anschauen, in denen jeweils einer davon das Ruhesystem bildet (also senkrechte t-Achse), und der andere eben mit einer Geschwindigkeit v bewegt wird. Vielleicht könnten wir auch das oben benutzen, aber da wir dieses dritte ominöse symmetrische Bezugssystem haben wird die Sache ganz sicher schwieriger und nicht leichter. :-)
pluss schrieb:Ich versuche Interpretationen wo möglich zu vermeiden. Da eine Kopie der Quelle in einem Beitrag zur Löschung selbigen wegen Verletzung der Urheberrechte führt, habe ich dir und @Zotteltier eine Kopie per PN zukommen lassen. Dort solltest du dem Kapitel 3.8 besondere Aufmerksamkeit schenken.
