Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

745 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Physik, Grundlagen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

gestern um 18:22
Zitat von OmegaMinusOmegaMinus schrieb:Welche überprüfbaren Voraussagen hat sie gemacht, die dann auch eingetreten sind? Erleuchte mich!
Stichwort : Elementarteilchen.

Mir ist bekannt , dass sie in gewöhnlicher WIssenschaft stark kontrovers diskutiert wird.

Heims Theorie führte zu unfassbar genauen Vorraussagen der Masse der Elementarteilchen.

Das hat der Test des Deutsche Elektronen-Synchrotron (DESY) bewiesen.

Ich sage garnicht, dass es auch teilweise fehler gibt. Wie gesagt, aufgrund seines Standes und Behinderungen wollte kein anderer Wissenschaftler mit ihm arbeiten.

Kritik? Okay aber eine Formel kann nicht komplett verkehrt oder ungenau sein, wenn sie die Masse von real existierenden, heutzutage bewiesenen Teilchen schon 1982 vorrausgesagt hat.

Bitte, du bist dran.


1x zitiertmelden

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

gestern um 18:41
Zitat von rainloverainlove schrieb:Das hat der Test des Deutsche Elektronen-Synchrotron (DESY) bewiesen.
Das wäre spannend, da man es damls noch nicht kannte: Was war die Vorhersage für das top-Quark? Das war weder nachgewisen damals, noch kannte man seine Masse. War ein running Gag unter Hochenergiephysikern: Ohne Datum, wie kann man das Alter eines Buchs über Hochenergiephysik bewerten? Anahnd der Vorhersage für das Top-Quark.

Ach ja: Higgs-Bososn, irgendwelche Vorhersagen über die Masse?
Zitat von rainloverainlove schrieb:Bitte, du bist dran.
Vorhersage von angeregten Zustaänden der Elementarteiclhen, des neutralen Elektrons und des Omnions (ca. 1.5GeV). Alles nicht gefunden. Gerade der Energiebereich für das Omnions ist schon seit Jahrzehnten erreichbar.

Deswegen ist das für mich erst einmal abgehakt. Sobald man eines der obigen Vorhersagen findet, da bin ich wieder drin in er Diskussion. Vielleicht erlebe ich das noch. Ich warte seit 25 Jahren, möglicherweise erlebe ich noch einen Fortschritt der Heim-Theorie, statistisch habe ich noch 16,5 Jahre.

Grüße
Omega Minus


1x zitiertmelden

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

gestern um 18:50
@OmegaMinus
Richtig, absolut richtig. Die Theorie erklärt nicht alles und ist tatsächlich auch in teilen Fehlerhaft.
Wie gesagt , les bitte meine Beiträge. Ich habe schon oft gesagt, dass Heim nur ALLEIN gearbeitet hat. Wenn man niemanden zum abgleichen hat ist es schwierig.
Aber seine Vorhersagen kann man nicht negieren, sie sind sehr genau, als alles was vorher da war.
Zitat von OmegaMinusOmegaMinus schrieb:Ich warte seit 25 Jahren, möglicherweise erlebe ich noch einen Fortschritt der Heim-Theorie
Mir wäre es auch so schön, wenn sich mehr Wissenschaftler darauf einlassen würden. Die Fehler ausmerzen, denn der grundstein ist von der Genialität her mit Einstein zu vergleichen, absolut oder wenn und aber.


1x zitiertmelden

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

gestern um 18:59
Zitat von rainloverainlove schrieb:Die Theorie erklärt nicht alles und ist tatsächlich auch in teilen Fehlerhaft.
Das ist einer der Gründe, warum diese Theorie sich nicht erhöhter Beliebtheit erfreut.
Zitat von rainloverainlove schrieb:Die Fehler ausmerzen, denn der grundstein ist von der Genialität her mit Einstein zu vergleichen, absolut oder wenn und aber.
Das steht und fällt für mich(!) mit: Beschreibt es die Realität? Siehe oben: Nein.
Einstein hingegen hat viel, viele Tests bestanden.

Grüße
Omega Minus


1x zitiertmelden

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

gestern um 19:11
Zitat von OmegaMinusOmegaMinus schrieb:Beschreibt es die Realität?
Wie gesagt, das ist Ansichtssache! Aber Wissenschaftlichkeit ist eben vielfältig.
Das beweist die DESY Berechnung, so falsch ist es NICHT, sonst würden die Werte heute überholt sein und sind sie es? NEIN sie sind bis heute genau.

Es ist eben die Qualitäten, die Heimsche Theorie mitsichbringt und das ist nicht immer so verifizierbar ohne weiteres.

Ich hoffe, dass die Zukunft mehr erkenntnisse bringt aber ich bin Ufologe, ich gehe fest davon aus, da ich annehme , dass es auch Zeitreisende sind aber das ist ein anderes Thema.

Ich liebe dieses Thema und gerade die Grundlagen zur Physik, das ist eben seit den 40ern Neuland. Raumfahrt etc. So wie wir es uns vorstellen von "Stern zu Stern" ist es eben NICHT. Das wäre auch völliger Unsinn,da die geschwindigkeiten laut ART nicht erreicht werden könnten, ohne dass das "Raumschiff" verglühen würde.
Nein so geht es nicht aber wie das ist die Frage. Vielleicht mach ich demnächst mal ein seperates Thema dazu auf. Ich muss mir noch überlegen ob und wie ich es formuliere.


melden

Grundlagen der Physik - Das Nachhilfeforum

um 00:51
Zitat von Peter0167Peter0167 schrieb am 14.09.2026:Nein, Gravitation wirkt nicht instantan, so wie du es formulierst, ist das einfach nicht richtig. Die Wirkung der Gravitation breitet sich im Raum mit einer endlichen Geschwindigkeit aus, die in etwa der LG im Vakuum entspricht.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Wirkung der Gravitation sich nicht sofort ausbreiten würde. Wie gesagt, bei einer zeitverzögerten Ausbreitung wären die Planetenbahnen instabil. Und bei der Berechnung der Bahnen von Raumsonden geht man von einer instanten Wirkung der Gravitation aus.
Das Gravitationsfeld im Sonnensystem verändert sich auch ständig, u.a. durch Jupiter und Saturn, und ist nie identisch
Zitat von Peter0167Peter0167 schrieb am 14.09.2026:Das, was du vermutlich meinst ist, dass die relativistischen Effekte zwar vorhanden sind, aber für alltägliche Berechnungen vernachlässigbar klein sind.
Das meinte ich überhaupt nicht. Relativistische Effekte gibt es zweifelslos.
Zitat von SiegelschildSiegelschild schrieb am 14.09.2026:Wenn ich ein Teller nehme, und Milch reinschütte, den Teller dann drehe, dreht sich die Milch am äußeren Rand ja nicht langsamer, sondern im Zusammenhang gleichschnell wie ihre Mitte.
Naja, die die Milch bewegt sich zunächst gar nicht und dann fast so schnell wie der Teller.
Der Teller bewegt sich allerdings zum Rand immer schneller (Umlaufgeschwindigkeit), während die Sterne in einer Spiralgalaxie zum Rand hin eine etwa konstante Geschwindigkeit haben, was interessant ist.
Die Frage ist, warum ist die Menge der Dunklen Materie immer so groß, dass die Sterne eine konstante Umlaufgeschwindigkeit haben.
Und warum drehen sich die Sterne in einer Spiralgalaxie in einer Scheibe, denn die Gravitationswirkung einer kugelförmigen Masse ist kugelförmig.
Die Kugelsternhaufen z.B. sind annähernd kugelförmig und umkreisen die Milchstraße nicht auf der Ebene der galaktischen Scheibe, sondern bewegen sich im Bereich des galaktischen Halos.


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Wissenschaft: Kondensatorparadoxon
Wissenschaft, 22 Beiträge, am 12.07.2021 von uatu
nisus am 15.11.2019, Seite: 1 2
22
am 12.07.2021 »
von uatu
Wissenschaft: Modell-Check: Das kaskadierende 4D-Bulk-Universum (Laien-Hypothese)
Wissenschaft, 148 Beiträge, am 27.03.2026 von Nemon
AndiOderSo am 21.03.2026, Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8
148
am 27.03.2026 »
von Nemon
Wissenschaft: ​Das Gitter-Kontinuum: The Universal Link
Wissenschaft, 62 Beiträge, am 17.05.2026 von M.Philipp
Ricodeluxe am 11.05.2026, Seite: 1 2 3 4
62
am 17.05.2026 »
Wissenschaft: CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen
Wissenschaft, 5.203 Beiträge, am 25.03.2026 von Peter0167
skull am 31.03.2006, Seite: 1 2 3 4 ... 261 262 263 264
5.203
am 25.03.2026 »
Wissenschaft: Schon wieder eine Theorie
Wissenschaft, 17 Beiträge, am 22.07.2026 von OmegaMinus
nachtwerk am 14.07.2026
17
am 22.07.2026 »