Bei Dir scheint das Tricksen Grundschema zu sein. Sowas kannte ich bisher nur bei Dikussionen mit bezahlten Vertretern der Agrarindustrie und hier inbesondere aus dem Bereich der Gentechnik (Achtung: das soll keine Unterstellung sein, wahrscheinlich ist es Zufall). Hiermal ein Beispiel für die Trickseren. Du schreibst:
Biolehrer schrieb:Ich bin mir sicher, dass weitere Neuzüchtungen hier der gangbare Weg sind, um eine Krise gar nicht erst entstehen zu lassen.
3. Tropical Race 4: Es wurde eine neue resistente Sorte gezüchtet:
Jetzt ist es australischen und niederländischen Wissenschaftlern gelungen, erstmals eine gegen den Erreger resistente Kulturbanane zu züchten. Sie nutzten hierfür ein Gen aus einer Wildbanane.
Den Satz gibt es in dem verlinkten Artikel. Aber auch diesen hier, der das alles stark relativiert:
"Eine der gentechnisch veränderten Cavendish-Linien erwies sich über die drei Versuchsjahre als komplett resistent, drei weitere gv-Linien als weitgehend resistent mit 20 Prozent und weniger Befall."
Während Du also mit der gezielten Auswahl von Bruchsätzen dem Laien suggerierst, dass das akute Problem TR4 gelöst sei, waren in der Wirklichkeit die Sorgen der Fachleute nie so groß wie jetzt in der Gegenwart. Deine angebliche Lösung ist nicht mehr als ein kleiner scheinbarer Erfolg, der sich bisher über nur im Laborversuch über wenige Jahre zeigte. Und da der TR4 eine nie zuvor beobachtete dagewesene Wandlungsfähigkeit hat, gibt es den von Dir hier zurechgetricksten Optimismus in der Fachszene gar nicht.
Selbst wenn tatsächlich ein echter Erfolg erzielt würde, dann könnte kurz darauf eben ein Super-TR4 auftauchen, den man dann TR5 nennt. In dieser Spirale kann man den Gegener nie besiegen! Nicht die parsitären Bakterien und Viren und auch nicht Pilze wie TR4, ug99 oder US14. Man muss die Gesetzmäßigkeiten der natürlichen Prozesse erforschen und sich danach ausrichten, das ist die einzige theoretische Chance.
