Ist ja lustig, ich wohne in einem etwas außerhalb gelegen Stadteil einer Stadt mit knapp 40k Einwohnern. Das nächste Geschäft ist 1-1,5h zu Fuß, der nächste Arzt etwa 2h zu Fuß. Und zur Arbeit wären es nur 45min. zu Fuß. Also ich sehe keine Notwendigkeit mit dem Auto zur Arbeit zu fahren, aber zum Einkaufen oder Arzt mag ich noch gutheißen ;) Merkste was?schluesselbund schrieb:Weiter erkenne ich auch nicht die Notwendigkeit mit dem Auto zum Einkaufen zu fahren. Oder zum Arzt. Ich lebe auch auf dem Land. Und hatte diesbezüglich noch nie ein Problem. Zur Arbeit mag ich noch gutheissen.
Richtig ich merke was. Du bist zu bequem dich anders einzurichten. Womit ich nicht sagen will, dass ich das nicht auch wäre. Aber aus Bequemlichkeit ein Auto fremdfinanzieren kämme mir jetzt nicht in den Sinn.
Oh, ich werde mich anders einrichten. Ein Umzug steht an, dann sind Einkaufen und Arzt in 15-20min. fußläufig zu erreichen. Allerdings werde ich dann etwa 4h zu Fuß zu Arbeit unterwegs sein ;) Es läßt sich, in unserer heutigen Situation, für den Großteil unserer Bevölkerung nun mal nicht so einrichten, dass man alles zu Fuß oder mit Öffis erledigen kann.
Ok, das könnte man als Erklärung gelten lassen, warum du deine (offenbar eh nur nachgeplapperte) Behauptung nicht belegen kannst: du hast sie selbst nicht verstanden. Nur: warum verbreitest du diesen Unsinn erst, wenn du statt einer Begründung dann doch wieder nur auf irgendwelche nicht näher bezeichneten Quellen verweisen mußt? Zumal ja auch deine übrigen Behauptungen nicht gerade auf Sachkenntnis schließen lassen, so wie die Mär vom CO2-Ausstoß dieser "6 grössten Schiffe":
Aber einen Versuch hast du noch, bevor du dich in meinen Augen endgültig als Troll verbrannt hast: Begründe bitte endlich, warum ausgerechnet diese (Schnaps-)Idee "die best wirkende Massnahme" sein sollte, um die Schadstoffemissionen zu vermindern.
2 SUV verursachen also weniger Emissionen als 3 Kleinwagen? Oder erst dann, wenn sie bar bezahlt wurden?
Du begreifst es einfach nicht. Inwiefern soll diese Zahl deine Behauptung belegen, Barzahlung wäre die bestmögliche Maßnahme zur Emissionsreduzierung? Auf dieselbe Weise kann ich dir "belegen", daß ein Fahrverbot für alle ab 50 "die best wirkende Massnahme" wäre, sogar wesentlich wirksamer als dein Vorschlag:
Du kannst dir das gern weiter einreden, wahrer wird es dadurch aber nicht. Und auch ohne Berücksichtigung deiner unterirdischen Orthographie drängt sich mir immer mehr der Verdacht auf, daß du keinerlei Ahnung hast von dem, was du hier laufend zum Besten gibst.
Bergründe mir mal wieso man Luxusgüter auf Pump also fremdfinanziert erwerben können muss?
Offensichtlich nicht, oder warum scheiterst du nach wie vor daran, deine lustige Behauptung endlich auch mal zu begründen?
Nein. Genauso wenig, wie Deine Ideen.
Das ist für sich genommen unstrittig.
Neid?Bruderchorge schrieb:Ich persönlich habe das Gefühl, dass bei dir ein wenig Neid hinter der Idee steckt, insofern dass es dich vllt. stört, wenn Menschen mit einem anderen Lebensstil sich genauso viel "gönnen" können wie du, der alles mühsam erspart.
Wie gesagt, nur so ein Gefühl.wuec schrieb:Sehe ich nicht unbedingt.
Ja die sind mir auch die liebsten.
Ja wenn man keine Ahnung hat, sollte man die...........
Genau das ist es nicht. Es sei weiterhin freigestellt ob jemand ein Auto kauft oder nicht. Nur die Finanzierung nicht. Ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht ergibt sich nicht. Von daher ist auch das nicht zutreffend:
Es darf als unstrittig gellten, dass Steuerungen irgend welcher Art immer ein aufzwingen beheimatet. Und es somit zu einem elementaren Bestandteil der Gesellschaft gehört. Aber wenn du freie Gesellschaft über Mobilität definierst, da bleib mir nur noch das Staunen übrig. Oder gar den Anspruch erhebst, es habe jeder gleichviel zu besitzen, liegst du von einer freien Gesellschaft weit weg.
Mal abgesehen davon, dass mein Modell kein Verbot beinhaltet, da du aber eine Besteuerung für dei besser Regulierung ansiehst, und die CO2 Abgabe eine Besteuerung ist, warum besteuern wir den Treibstoff nicht gleich mit 10 Stutz pro Liter? Übrigens wurde in diese Richtung in meinem Land schon heftig nachgedacht. Und auch politisiert. Klar wurde nicht gerade an 10 Stutz gedacht. Aber es wohl nicht als absurd angesehen.
Ich finde es bemerkenswert, dass dir mein sparen aufgefallen ist. Nein mit Neid hat das nichts zu tun. Weiss nicht wieso. Könnte ich doch genau so gut auf Pump leben. Und ja, es gab auch mal eine Zeit, da vermochte ich kein Auto. Bzw. hatte andere Interessen.
So dann nenne mir mal die anderen besseren Alternativen. Ich sehe nur, dass sich viele meinen heutigen Lebensstiel wünschen. Wovon es auch nicht das blaue vom Himmel ist.
Völliger Schwachsinn. Du willst den Kauf eben nicht freistellen sondern einschränken.
Oh du ich bin von so vielen Einschränkungen betroffen, die Liste der Aufzählungen würde lange dauern. Weiter besteht durchaus die Möglichkeit, dass ich dieser Einschränkung auch erliegen könnte.
Oh doch. Und auch mir ist bekannt dass es in vielen Fällen heute einer Notwendigkeit entsprich Mobil zu sein. Nur zum Einkaufen oder Arztbesuch wohl nicht.
Und wieso nicht? Müssen insbesondere ältere Menschen nichts essen oder zum Doc? Oder zur Apotheke?
Soll ich dich mal drücken?
