Ist es das wirklich, solange die Oberfläche begehbar, selbst mit einem Schutzanzug, wäre, dann dürfte genug Nahrung noch auffindbar sein. Da der Großteil der Menschen wohl schneller erfriert als verhungert, es gibt also genug Tiefkühlnahrung ;)kleinundgrün schrieb:Aber Nahrung ist ein Problem.
Der Klavierlehrer wird mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit zu denjenigen gehören, die gar nicht in "Phase 2" kommen. Das Überleben über die ersten Tage oder Wochen hinaus hängt ja davon ab, in einer autarken Umgebung unter zu kommen. Da findet schon eine Selektion statt.gentoo schrieb:und du bist nur gelernter Klavierlehrer
Genau. Deswegen muss mittelfristig eine entsprechende Infrastruktur aufgebaut werden, diese Dinge ersetzen zu können. Das know-how ist ja vorhanden, es muss letztlich nur angepasst werden. Sofern genug Energie vorhanden ist, kann so ziemlich jedes mechanische Bauteil auch von Grund auf hergestellt werden. Schwieriger wird es mit Mikroprozessoren u.ä. die komplexe Fertigungsvoraussetzungen erfordern. Da ist dann erst mal Lowtech angesagt.
Astronauten sind weitgehend alleine und noch weit mehr der Umgebung ausgeliefert. Leben 100 oder 1000 Menschen in einem Bunker o.ä., ist die Situation hinsichtlich Luftversorgung und Nahrung und Wärme nicht ganz so dramatisch, wie wenn mich fünf Millimeter Alu vom Weltraum trennen, in dem keinerlei Ressourcen vorhanden sind.
Die ist aber weg gegessen. Die Leute sterben ja nicht freiwillig und rechtzeitig, sondern nachdem sie alles, was noch an Essbarem vorhanden ist, gegessen haben. Du hast erst mal knapp 8 Mrd. Esser, die dann nach und nach sterben.
Versprengt sicherlich. Aber ich denke, es geht hier um hunderttausende oder Millionen, die dauerhaft überleben könnten. Es ist noch nicht allzu lange her, als das die Weltbevölkerung war.
Auf Dauer ist das dann doch keine Menscheit mehr, sondern versprengte Überbleibsel einer aussterbenen Spezies.
Sicher erfrieren viele. Aber gegen Kälte kann man sich gut schützen. Das erste Jahr dürften doch ziemlich viele überleben.
Wenn es mal unter -50 °C geht wird es hart und das geht schnell nach wenigen Monaten, dann bricht auch die Wasserversorgung zusammen und ich zähle den Menschen auch mit als "Nahrungsmittel" ein.
Wahrscheinlich. Ich würde ihn dennoch mitnehmen. Lieder nur atonal pfeifen zu können wäre auf Dauer auch deprimierend.
Bei den Vorräten gehe ich noch mit aber Maschinen, na ja. Wenn man Glück hat und jemand diese akribisch wartet, ok aber bei der Vielzahl von vitalen Systemen, um einen Menschen in einer lebensfeindlichen Umgebung am Leben zu halten grenzt das schon fast an Raketenwissenschaft organisatorisch den Überblick zu behalten, wo welche Komponenten wie behandelt werden muss. Ohne Backupsysteme kann man sich einen gravierenden Ausfall jedenfalls nicht leisten. Ein kaputter Kühlschrank in der Realität ist kein Problem, den kann ich unter Garantie umtauschen aber nach Murphy geht selbst dort der Kompressor meistens Nachts kaputt und morgens haste warme Milch.
Wenn man es denn schafft eine Infrastruktur aufzubauen ohne vorher draufgegangen zu sein und zudem Personen an Board sind die was auf dem Kasten haben und mal eben ein Reduzierventil für Sauerstoffanlagen mit einem Hammer konstruieren können, dann wäre sowas denkbar, ja.
Mehr Verbraucher, weniger Laufzeit. kA wo man langfristig die Reserven auftreiben sollte, um 1000 Menschen 1 Woche mit Essen zu versorgen. Die Tonnagen müssten in großen Treibhäusern gezüchtet werden, die widerrum enorm Strom und Wasser ziehen. Mir ist aber auch kein Bunker bekannt, der auf eine permanente Behausung ausgelegt wurde, um so viele Menschen unbegrenzt am Leben zu halten. In Computerspielen ja, aber die haben auch 0 Hunger und 1 Wasser.
Im Prinzip ist es gar nicht so unterschiedlich, weil man nur mit dem arbeiten kann was man hat. Der eine keine Ressourcen, der andere zwei linke Hände.
Ganz konkret die Vorlaufzeit. Die Aushubmengen, das Gerät zum überleben rankarren, die Bauteile in den Stollen integrieren usw. was ich mangels Notwendigkeit nichtmal berücksichtige beansprucht einfach zu viel Manpower, um das von heute auf Morgen, und dann noch in einer Krisensituation auf die Beine zu stellen. Alleine im Eurotunnel die Feuermeldeanlage zu installieren hat schon ewig lange gedauert, weil man sich dutzende Bohrungen abschmieren konnte bei dem porösen Gestein.
Ja, aber unter solchen Bedingungen leben Menschen ja auch mit absoluter Low-Tech. Natürlich erfrieren viele, gerade in heute sehr warmen Gegenden, in denen die entsprechende bauliche Struktur fehlt. Aber sonst ist das rein von den Temperaturen machbar. Jedenfalls im ersten Jahr.
Aber bei lebenswichtigen Systemen funktioniert das doch auch heute schon, dass es hinreichende Redundanzen gibt. Und man wäre ja in einer solchen Umgebung nicht sofort tot, wenn der Strom für einige Zeit ausfällt.
Das müssen sie nicht. Werkzeuge und Fertigungsmittel sind ja vorhanden. Es wäre ja nicht so, dass innerhalb von 12 Stunden alles eingerichtet sein muss. Wir reden hier von Wochen und Monaten, in denen das vorbereitet werden kann.
Na, die großen Atombunker doch schon.
Das ist doch aber eine Frage von Prioritäten. Bei einem Tunnelbau sind die Ressourcen sehr begrenzt.
Die haben doch auch nur einen festgelegten Einsatzzeitraum + Puffer für eine bestimmte Anzahl von Personal oder nicht?
Kein Atombunker hat eine Nahrungsmittelproduktion, sie leben von Konserven und damit kann man gut ein paar Jahre überbrücken aber dann braucht man irgendwann neue Nahrungsmittel und dafür ist ein Atombunker ungeeignet. Ganz einfach weil ein Mensch relativ viel Anbaufläche benötigt, dazu müsste die Anlage z.B. mit einer Aquaponik ausgestattet sein aber um 100 Menschen durchzufüttern muss die Anlage schon ziemlich groß sein.
Nein, natürlich ist keiner der Bunker auf eine dauerhafte Autarkie ausgelegt, bei den Bunkern ist die Limitierung die Vorratshaltung.
Ja. S.o. Das ist ja nun schon mehrfach thematisiert.
Warum das?
Wer sagt das? Und unter welchen Bedingungen gilt das? Und es ist doch nicht nur die Oberfläche der Röhre nutzbar, Pflanzen kann man ja auch in "Regalen" übereinander wachsen lassen.
Weil das eine schnelle Lösung wäre für eine konstante Energiequelle und ein Atom U-Boot einen relativ kompakten Atomreaktor hat den man schnell verlegen kann. Die beiden Tunnelportale sind auch nah am Wasser also kann man die Atom U-Boote auch gleich in der Nähe an Land ziehen. Man kann die Atom U-Boote dann gleich als zusätzlichen Lebensraum nutzen.
Ja die Möglichkeit in die Höhe zu gehen habe ich weggelassen, zum einen brauchen Pflanzen durchaus Abstand zur Lichtquelle und zum anderen als Reserve.
Da würde mich doch mal die Rechnung interessieren.
Jo, die Redundanzen zu pflegen ist im Alltag kein Problem.
Ob und wielange.
Ja, wir können auch ein Jahr oder zwei nehmen, kein Problem.
Ja. Fraglich ist nur, ob sämtliche Bemühungen ausreichen einen quasi sterbenden Planeten langfristig habitabel zu halten.
Ja schon. Es klang nur so, als ob in so eine gewaltige Röhre nicht mehr reinpassen würde. Aber in einen Zylinder mit 5 Meter Durchmesser passt ein Reaktor auch gut rein.
Man kann Pflanzen eigentlich ziemlich kompakt stapeln, es muss eben hell genug sein. Aber davon unabhängig wundert mich der enorme Platzbedarf schon. Wie kommen die 2000 qkm zustande?
Deswegen muss es ja gelingen, eine Infrastruktur zu etablieren, die den Nachschub garantiert. Mit den Vorräten alleine wäre es bald vorbei.
Na ja, in diesem Rahmen gibt es eine Menge know-how, was Autarkie an geht. Es wäre mal interessant, ob man es heute hinbekommt, eine stabile abgeschlossene Biosphäre für 1000 Menschen zu bauen. Ich vermute, technisch schon, Es wäre aber eine gewaltiges finanzielles Projekt ohne echten Nutzen.
Nein, das geht sicher nicht. Der Planet selbst wird dauerhaft lebensfeindlich bleiben - nur in kleinen Bereichen könnte man das ändern. Quasi Raumstationen auf der Erde.
Menschen haben auch schon gelebt, als es gar keine medizinische Versorgung gab. Und die genetische Degeneration ist nur eine Frage der Anzahl an Menschen. Deswegen müssen diese Biosphären auch ein paar Menschen enthalten. Zudem ist ein Austausch an genetischem Material zwischen verschiedenen Biosphären ja kein grundsätzliches Problem.
Sicherlich geht mehr aber man sollte ja auch Abwechslung in der Ernährung haben und je mehr du auf Leistungsfähigkeit trimmst desto höher das Risiko eines Ausfalls ohne ausreichende Reserven, gleiches wenn man versucht zu viele Menschen mit zu wenig zu versorgen. Da hast du praktisch schon ein Scheitern einprogrammiert, mehr als 1000 Menschen wirst du mit dem Eurotunnel z.B. nicht hinbekommen ohne das System zu überfordern.
Wir reden hier ja nicht von einer grünen Wiese, auf der Kühe leben. Sondern von Pflanzen, die nach ihrer Leistungsfähigkeit ausgewählt würden. Algen, Moose etc. für Sauerstoff und ggf. für die Nahrung und andere geeignete Nutzpflanzen. Da wird es doch ein paar Biologen geben, die das wissen, was in so einem Gewächshaus am besten gedeiht.
Na ja, Luxus wird niemand erwarten. Die Grundbedürfnisse müssen erfüllt werden und wahrscheinlich geht das zu Lasten der Lebenserwartung. Aber Menschen überleben auch abwechlungsarme Ernährung sehr gut.
Das stimmt. Aber es gibt ja einen riesigen Spielraum zwischen 2000 qm/Person und z.B. 10 qm/Person.
Wikipedia: Eurotunnel#/media/File:Tunnel typical X section resize1 cropped.jpg
