So ist es. Dass Du aber aus dieser völligen Beliebigkeit den wenigen Wert einer Diskussion ableitest, ist genauso beliebig und im erkenntnistheoretischen Sinne genauso belanglos.uatu schrieb:Falls das Universum eine Simulation ist, folgt daraus, dass über Änderungen des Sourcecodes alles -- absolut alles! -- möglich ist, z.B. dass die Erde morgen früh ein Würfel ist, in jeder Himmelsrichtung eine Sonne aufgeht, und jeder ein unsichtbares rosa Einhorn in der Garage stehen hat. Genau diese völlige Beliebigkeit führt dazu, dass Diskussionen darüber sehr wenig Wert haben.
Eine uralte Frage. Die logische Antwort ist, dass es keinen Schöpfer für den Schöpfer gibt.
Ich widerspreche dieser Aussage eindeutig den wir können Materie ganz klar messen und sie ist auch existent. Wobei ich hier kein tiefenphilosophische Diksussion über das Sein losbrechen will, dafür ist das Thema zu schade. Materie ist schlicht nicht das Gleiche wie Information genausowenig wie eine elektromagnetische Welle dasselbe wie Information ist. Eindeutig wird das in der Sprche der Mathamtik und den Einheiten.
Ah ha...
Die einfachste denkbare Logik besagt, dass etwas ohne Anfang existieren muss, das alles verursacht, was einen Anfang hat.
Ich habe Dürr während meines Studiums an der Uni Karlsruhe einmal anhören dürfen. Das war zu Zeiten der "grossen" Friedensbeweung in Folge der Umsetzung des Nato-Doppelbeschlusses (zu der Zeit als der gefasst wurde ging ich noch in die Schule :-)), er war auf Einladung eines der Physik-Professoren dort. Seine Art des Vortrags hat mich damals sehr fasziniert. Er hatte eine besondere Art, komplizierte Zusammenhänge einfach auch Laien nahe zu bringen. Diese Fähigkeit macht aber seine Ausflüge in die Erkenntnistheorie und Philosophie nicht richtig (aber auch nicht falsch, sondern wie bereits bemerkt lediglich nicht bewertbar).mojorisin schrieb:Des Weiteren mag HP Dürr ein guter Physiker gewesen sein, aber die philosophischen Anschaungen die er rausgehauen hat, sind nicht physikalisch.
Es ist vollkommen abwegig, irgendwelche Schlussfolgerungen über einen Programmierer einer hypothetischen Universums-Simulation ziehen zu wollen. Möglicherweise hat er Milliarden von Universen geschaffen, und beschäftigt sich nicht weiter mit unserem, weil es zu langweilig ist. Oder er hat sich nach dem Programmieren hingelegt, und eine Schlafphase dauert bei ihm ein paar Milliarden Jahre. Oder, oder, oder ... Deine Schlussfolgerungen sind nichts weiter als Deine ganz persönlichen Fantasien.
Dann nehmen wir doch einfach das Universum. Ohne "Schöpfer".
Natürlich kannst Du widersprechen. Es wäre allerdings zu schön, wenn wir wüssten, was Physik ist. Wir nehmen nur die Phänomene wahr, haben aber nicht die geringste Ahnung von dem, was sich auf der "untersten" Seinsebene abspielt. Wenn ich es richtig weiß, sagte Popper: "Wir irren uns empor!"
Ich erinnere an Dürr: "Es gibt keine Materie. Es gibt nur die Information über die Existenz von Materie."
Ich widerspreche dieser Aussage eindeutig den wir können Materie ganz klar messen und sie ist auch existent. Wobei ich hier kein tiefenphilosophische Diksussion über das Sein losbrechen will, dafür ist das Thema zu schade. Materie ist schlicht nicht das Gleiche wie Information genausowenig wie eine elektromagnetische Welle dasselbe wie Information ist. Eindeutig wird das in der Sprche der Mathamtik und den Einheiten.
Des Weiteren mag HP Dürr ein guter Physiker gewesen sein, aber die philosophischen Anschaungen die er rausgehauen hat, sind nicht physikalisch.
Das zu tun, bleibt Dir überlassen.
Zur Erinnerung: Wir sind hier in der Rubrik Wissenschaft, nicht Esoterik/Philosophie/etc.
Zunächst "existiert" etwas immer "nur" in Deinem Bewusstsein.
Wie war das noch mit dem dunklen Zimmer, dem Tischbein und dem Fuss mit dem man sich daran stößt?
Aber die Existenz dessen, was Deinen Sinneseindruck verursacht, entzieht sich völlig Deiner Kenntnis. Oder?
Ich weiß. Aber was beabsichtigst Du mit Deiner Frage?
zu Deinen Zirkelschlüssen . . .
Das erkärt die Holzmoleküle als Ursache, aber nicht die Ursache für die Holzmoleküle.skagerak schrieb:Wie war das noch mit dem dunklen Zimmer, dem Tischbein und dem Fuss mit dem man sich daran stößt?
Ich habe deinen Zirkelschluss weiter oben dokumentiert...
Und? Aber es zeigt auch dass es existent ist, auf welche Art auch immer.
