Freie Energie Maschine zum selber bauen?

factor schrieb:Würde ich nicht so sehen. Einstein hat viele Theorien aufgestellt die erst später belegt wurden.

Das stimmt so nicht. Seine Formeln basierten ja erst mal auf korrekter Mathematik und konnten z.B. die Umlaufbahnen der Planeten korrekt voraussagen. Newton konnte das nicht ;)

atraback schrieb:Mal ernsthaft, was willst du den Leuten hier eigentlich verkaufen? Du erklärst dich hier als selbsternannter Rächer der von der Wissenschaftsgemeinde gebeutelten Erfinder von Supermaschinen die physikalisch nur dann funktionieren, wenn wir die Lehrbücher neu schreiben und erwartetst was?

Z.B,. das du nicht solch ein Blödsinn schreibst wie du gerade machst und mir nicht falsche Aussagen unter schiebst. Das wäre ev. mal ein Anfang. Ist natürlich hart, verstehe ich ja.

atraback schrieb:Jetzt kannste wieder rumheulen mich als Idioten abstempeln oder ignorieren, ist mir wurscht, aber dein ewiger Schwanzlängen vergleich hier geht mir zumindest tierisch auf den Senkel.

Komm mach weiter. Du kannst bestimmt noch mieser.

@Fipse
und was war dann Newton in deinen Augen?

@factor

Newton hat Gesetze aufgestellt die in dem System Erde hervorragend funktionieren. Aber in größeren Maßstäben funktionieren sie ja nicht. So konnte er die Bahn des Merkur nicht erklären.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Irgendwie macht die Diskussion mit dir immer weniger Sinn.

Das kann ich auch gerne in Dein Stammbuch schreiben.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Z.B,. das du nicht solch ein Blödsinn schreibst wie du gerade machst

UffTaTa schrieb:Komm mach weiter.

Arghh, ja was denn jetzt? Entscheidungsfindungsschwierigkeiten? Oder kriegt jetzt jede deiner Persönlichkeiten pro Post die Möglichkeit stellung zu nehmen? Das würde ich sehr begrüßen, wäre ja schließlich demokratisch und fair. Ganz im Gegensatz zu der bösen Wissenschaftsgemeinde.

UffTaTa schrieb:Du kannst bestimmt noch mieser.

Weißt du, wie man in den Wald hineinruft.... Ich bin hier schließlich der Ritter der Dummen und kämpfe für ein wenig Anerkennung. Und wer keine Argumente hat der muss ja verbal attackieren aber das kennste ja

factor schrieb:Zum anderen stellt er bereits fertige Generatoren vor z.B. www.terawatt.com. 200W rein 600W raus. Da stellt sich doch die Frage warum die Firma so einen lausigen Internet auftritt hat. Wenn das funktionieren sollte, hätten bestimmt schon mehr dese Kisten im Keller stehen.

Das habe ich in dem Video gar nicht richtig mitbekommen mit den fertigen Terawatt Generatoren, die die hier auf vielfältigste Interpretationen der "Raumenergie" funktionieren sollen, eingeschlossen seinem eigenen interpretierten Wirkprinzip mit der anziehenden Coulombkraft.

Damit ist der Thread bzgl. des Vdeos für mich beendet, die Einflechtung angeblich vorhandener Generatoren in das Video, die mittels Raumenergie mehr output als input aufweisen sollen, ist unseriös und kann auch durchaus als Werbung betrachtet werden. Die Diskussion hat sich damit für mich erledigt. Der Mann ist nicht ernst zu nehmen.

Moin, da ich dieser Diskussion schon lange folge, möchte ich euch ein kleine Video zeigen.

https://www.youtube.com/watch?v=lBB8puMtwJM (Video: Permanent Magnetic Motor from Argentina. A self running, free energy generator!)


A permanent magnetic Motor from Argentina!

This video war mirrored by Robert Otey the author of:

Free Energy and Free Thinking

http://www.feandft.com/

sieht interessant aus.....

Gruß

Nur mal so eine kurze Erläuterung so sogenannten Magnetmotoren:

Jeder Magnet hat ein maximales Energieprodukt (gemessen in Mega-Gauss-Oersted, MGoe). Dies ist die Menge an Arbeit, die jeder Magnet leisten kann, bevor sein Magnetismus soweit abgebaut ist, dass das Magnetfeld seine Umgebung nicht mehr beeinflussen kann.
Entgegen der Annahme, dass SelteneErden-Magnete unendlich lange halten, schaffen selbst die Besten unter ihnen nur etwa 50 MGOe. Wenn ein Magnet einem anderen Magneten nur oft genug gegenüber gestellt wird (weil, salopp gesprochen sein Magnetfeld Arbeit gegenüber dem anderen Magnetfeld leistet), dann verliert er Energie, bis er seine Magnetkraft verloren hat.

Die Energie, die man für die Herstellung eines jeden Magneten benötigt, ist etwa 10 mal höher, als man später nutzen kann. Bei teureren Magneten ist das Verhältnis sogar noch schlechter, so dass man zuweilen bis zu 30 mal mehr Energie hineinstecken muss, um das Magnetfeld zu erhalten.

Es gibt schöne Spielzeuge, die auf dieser Magnetkraft beruhen, aber letztendlich nutzt man nur einen kleinen Teil an Energie, die man vorher teuer hineingesteckt hat. Die verwendeten Magnete fallen nicht vom Himmel und entladen sich während ihres Einsatzes.

Dieser Teil wird jedoch grundsätzlich von Magnet-Motor-Anhängern verschwiegen.

Nachtrag: Mit "Entladen" ist natürlich "Entmagnetisieren" gemeint. Hat mit elektrischer Ladung nichts zu tun.

@zero4zero
Dann mach doch mal, im Gegensatz zu allen anderen FreieEnergieGläubigen, Nägel mit Köpfen, kauf das Ding und führ es vor.

Internetgläubigkeit ist billig, wer wirklich glaubt, sollte doch auch mal im richtigen Leben investieren.

Ich hab mir jetzt hier nicht alles durchgelesen, aber ich halte die Theorie über "Die Freie Energie" schon als möglich.

Schließlich haben Elementar- und Austauschteilchen Masse und somit Energie und Teilchen findet man ja wirklich überall, bis auf im absoluten Vakuum, dort gibt es wenn dann nur virtuelle Teilchen, da selbst ein Vakuum nicht ganz energielos sein kann.

Ich möchte jetzt nicht auf Kernenergie hinaus!

@Doms
Da ist aber leider nichts dran, da alle freie Energie Maschinen die Erhaltungssätze zu brechen versuchen.
Und das geht nicht mal theoretisch.
Dass, was du meinst, entspricht einer Annihilation, als einer Reaktion von Materie mit Antimaterie. Dabei wird die komplette Masse in Energie, in diesem Fall Gammastrahlung, überführt."Einfach" kriegt man Materie nicht dazu, sich in Energie umzuwandeln.

Leider schweigen sich die Freie-Energie Anhänger darüber aus, woher diese freie Energie stammt.
Aber laut deiner Vorstellung würde man hier und da mal ein Elektron oder ein Proton in reine Energie verwandeln, die sich dann mirakulös wahlweise als mechanische, magnetische oder elektrische Energie darstellt.

sirlazarus schrieb:Leider schweigen sich die Freie-Energie Anhänger darüber aus, woher diese freie Energie stammt.

Prof. Turtur meint:
- Vakuum enthält Energie, sog. Nullpunktsenergie
- Sie kann klassische Kräfte hervorrufen.
- Sie kann in klassische Energie gewandelt werden.

http://www.ostfalia.de/export/sites/default/de/pws/turtur/FundE/Deutsch/Vortrag-NET.pdf

@rambaldi

Wenn du mir das Geld gibts, kauf ich mir die Maschine und stell sie mir in meinen Schrebergarten zur Stromerzeugung.... bzw. um Autobatterien aufzuladen...

Aber erklär du mir doch mal, warum du nicht glaubst das die im Video gezeigte "Maschine" Strom erzeugt ????

@zero4zero

zero4zero schrieb:Aber erklär du mir doch mal, warum du nicht glaubst das die im Video gezeigte "Maschine" Strom erzeugt ????

Lesen wir den gleichen Fred?

Das war nicht seine Aussage. Seine Aussage war, dass selbst wenn die Maschine funktioniert (was auch ich nach einem Video noch nicht als bewiesen ansehe, aber gehen wir mal davon aus) sich die Magneten verbrauchen (im Laufe der Zeit entmagnetisieren) und wegen des enormen Energieaufwandes für die Magnetisierung, die Maschine insgesamt immer mehr Energie verbrauchen als produzieren wird.

@Lufton

ich liebe es immer "woher weisst du das sie funktioniert?" antwort: "Beweis du erstmal das sie nicht funktioniert!!!!" :D

Natürlich verbrauchen sich Magnete, aber wie lange dauert es??? Bin mir nicht sicher, aber irgendwo hab ich gelesen, das es einige Jahre braucht bis Magnete ihre Leistung verbrauchen.

Selbst wenn die gezeigte "Maschine" nur einige Jahre läuft kann sie Strom erzeugen, nicht viel aber immerhin....

@zero4zero

der punkt ist aber das sie weniger energie liefern würde als das es kostet die magneten zu magnetisieren..