Erreichen Elektronen Lichtgeschwinidkeit?

ja, schön ahabah

das ist genau das was wir schon längst erklärt haben.....

lies doch erst mal bisschen die seiten vorher durch....

danke.

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

"nimmt die Masse von Beschleunigten Körpern mit der Geschwindigkeit zu"

Nein.

mûreth??????

was meinst du bitte damit??

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

hmm ich versuch mal;)
die masse wird bei hoher geschwindigkeit nicht mehr.jedoch die energie.ein apfel "wiegt" in dem moment mehr,wenn er vom baum auf eine waage fällt.seine ruhemasse bleibt jedoch konstant.
dann hab ich noch von dem fall gelesen,daß ein körper durch eigenrotation gravitativ wirken kann,bei ausreichend hoher rotationsgeschwindigkei,was dann wie eine erhöhte ruhemasse wirkt,da sich der körper nicht durch den raum bewegt,sondern an einer stelle bleibt und sich lediglich dreht...
hehe,ihr wisst ich bin nicht der physik pro,nur ein versuch;)

Glauben ist wissen im Herzen;)

????

soweit ich weiss, nimmt die bewegte masse, der relativitätstheorie nach, mit der geschwindigkeit zu.

die ruhende masse bleibt jedoch gleich.

da besteht schon ein wichtiger unterschied!!!

mûreth hat das ganze hier vereinfacht, indem er nur die ruhemasse genannt hat.

oder denke ich jetzt völlig falsch???

energie unterscheidet sich ebenfalls. so gibt es z.B. eine ruhe-energie/masse-energie und eine bewegungs-energie. auch als kinetische energie bekannt.

und deren noch andere arten.....



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

die kinetische(=bewegungs.-) energie steigt mit der geschwindigkeit(der fallende apfel)

wenn man von kinetischer masse sprechen könnte,würd ich sagen diese wird erhöht,die ruhemasse jedoch bleibt konstant...

aber ,finger,ka;) lass mer lieber aufn M. warten,bevor zuviele posts dazwischen liegen;)
mfg

Glauben ist wissen im Herzen;)

eben das habe ich ja grade geschrieben! ;)

es gibt die ruhemasse und die bewegte masse.

und deshalb kann man das ja nicht einfach so verallgemeinern.....

meiner meinung nach.

gruss.

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@AgentMulder, ich spreche von theoretischen Ansätzen. Ich kenne den Tunnel Effekt aus eigener Erfahrung (da er sich als Parasitärer widerstand und ungewollte verbindung in der Mikroelektronik bemerkbar macht) und ich kenne einige Versuchsaufbauten zum Thema Beamen verschränkter Photonen (wo nur Information aber keine Masse übertragen wird).
Über den Theoretischen Hintergrund von Wurmlöchern weiß ich zu wenig um darüber zu diskutieren.
Wie gesagt, das ist der einzige Ansatz der mir zu dem Thema noch einfällt. Seinist hat im Heimsche Masseformel thread etwas dazu geschrieben (am rande Angeschnitten).

Remember: Death is your birthright

k davon abgesehn das ich gerade nicht viel verstehe von dem masse dings bums;) (erde es mir aber nochmal in ruher anschauen)hatte ich noch ne andere frage gestellt
weiß vlt irgendwer da ne antwort drauf weil dann würden elektronen theoretisch schneller fliegen können als absolut c!!!
...
gibt es ein medium/raum in dem noch weniger widerstand herrscht als im vakuum???

bis denn;)
splitfire

← ← ← die wahrheit ist irgendwo da draussen

Es gibt aber keine relativistische Masse :o

wenn du mal ne antwort postest, der über mehr als 2 sätze geht, dann ist weihnachten, silverster und ostern zusammen.....

gelle, mûreth. :D

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

die masse nimmt halt nicht zu mit der geschwindigkeit.das was wir als kinetische masse bezeichneten,nennt man halt anders...masse is = ruhemasse,genau wie c = vakuumlichtgeschwindigkeit(unterschiede haben wir gersehn).aber die erklärungen stimmen,denk ich;)bis er mehr schreibt stimmts;)

Glauben ist wissen im Herzen;)

Nein, die Masse ist konstant - sie nimmt nicht zu und nicht ab. Wenn es mir um die Bezeichnung gegangen wäre, hätte ich es korrigiert. Dieser Beitrag hat 3 Sätze.

na gut, dann lassen wirs halt, ich war mehr auf die definition aus.

aber im grunde dreht sich alles um die in erster linie "relevanten" begriffe, welche lichtgeschwindigkeit eben als gemessene geschwindigkeit im vakuum und masse als ruhemasse definieren.

somit hat mûreth in dieser hinsicht recht.

wahnsinn, 3 sätze hat er geschafft.... ;)

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

moin.würd mich jetzt schon noch interessieren,kurz erklärt;)
hab gestern nochmal alpha c. geguckt und der kerl erklärte die unmöglichkeit v>c (bei m>0) damit ,daß gerade durch die immer größer werdende masse bei höherer gechwindigkeit,die nötige energiezufuhr (des immer schwerer werdenden körpers) auch irgendwann gen unendlich liefe...

naja,ich würds halt gern ansatzweise verstehen;)was wird denn jetzt größer,wenn ein massereicher körper im schwerelosen raum immer weiter beschleunigt wird?`
mfg


Glauben ist wissen im Herzen;)

hmm das weiß ich jetzt auch net so genau aber lass mal auf rocketfinger warten vlt weiß der ja ne antwort auf diese aussage;)
der kommt am sonntag abend wieder hier bei allmy online.
mfg
splitfire

← ← ← die wahrheit ist irgendwo da draussen

@splitfire
da kamen wir ja grad nicht weiter,und hams dann dabei belassen,siehe sein letzter post.
aber schon ärgerlich,die erklärung mit der steigenden masse und somit immer höher nötig werdenden energiezufuhr,war schon logisch,da glaubte ich den grund kapiert zu haben.

Glauben ist wissen im Herzen;)

grundsätzlich ist es so das materie durch die besagten formel E=mc² nicht über Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann...
da deine Frage lautete ob elektronen c erreichen können ist die grundsätzliche Meinung dazu eindeutig nein, da Elektronen masse besitzen wär eine unendliche Menge an Energie erforderlich um diese auf Lichtgeschwindigkeit (im Vakum.... Licht breitet sich im selten Metall Cäsium noch schneller aus) zu bringen nötig. Rein Theoretisch gesehen ist diese Antwort aber nicht ganz richtig....
man vermutet das es möglich wäre ein Warpblase durch Antimaterie zu erzeugen durch welche man wie ein Surfbrett auf einer Welle auf der vierdemensionalen Raum Zeit ebene Surfen könnte... durch die stauchung der Zeit wäre es also möglich eine geschwindigkeit jenseits der des Lichtes zu erreichen...das ist jedoch rein thoretisch und der Energieaufwand wäre so enorm das man wahrscheinlich die gesamte Energie des Universums benötigen würde...aber rein thoeretisch um auf deine frage zurück zu kehren wäre dies also doch möglich...

um auf eure frage zurück zu kehren

was wird denn jetzt größer,wenn ein massereicher körper im schwerelosen raum immer weiter beschleunigt wird?`

die Energie dieses Körpers steigt...
das ist ganz einfach...stell dir vor was passieren würde wenn ein Auto mit ner Tonne ruhe Masse und 10 km/h gegen einen Baum fährt....wahrscheinlich eher weniger da die beschleunigung die das Auto erfahren hat gering war und die relative Masse nicht deutlich angestiegen ist....
Die erhöhte Energie die ein bschleunigter Körper besitzt ist erkennbar an der Energie die er abgibt wenn er abgebremßt wird...
so würde ein Auto das mit 100 oder noch mehr km/h geschwindigkeit gegen einen Baum fährt deutliche spuren hinterlassen beim Baum und auch an seiner eigenen Form...
noch ein extremeres Beispiel:
die zerstörungskraft interstellarer Körper wie zum Beispiel Asteroiden ist bekannt, sie erhalten ihre zerstörerische kraft durch ihre Geschwindigkeit nicht durch ihre masse....keins dieser Dinger wiegt in der Regel mehr als ein Panzer mit 60t gewicht doch wenn du ein Panzer von 100m höhe fallen läßt, ensteht nicht mehr als ein kleiner Krater und ein wenig aufgewirbeltem Staub...nun stell dir das Ding mit 100000km/h vor... das ist ein deutlicher unterschied...

Link: www.allmystery.de (extern)

@physikass

"welche man wie ein Surfbrett auf einer Welle auf der vierdemensionalen Raum Zeit ebene Surfen könnte... durch die stauchung der Zeit wäre es also möglich eine geschwindigkeit jenseits der des Lichtes zu erreichen...das ist jedoch rein thoretisch und der Energieaufwand wäre so enorm das man wahrscheinlich die gesamte Energie des Universums benötigen würde...aber rein thoeretisch um auf deine frage zurück zu kehren wäre dies also doch möglich..."

Großer Irrtum !
Man bräuchte nicht soviel Energie !
Schau dir mal den thread an :
Da findest du die Begründung von seinist und von mir !

Gruß

Die Heimsche Massenformel (Seite 6)

Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein