Hybridautos - der letzte Müll?

Link: evolution.loremo.com (extern) (Archiv-Version vom 28.09.2007)

Ich habe Karbon gewählt weil es leichter ist und je leichter ein auto je höher ist die effizient. achja die leichten auto sind sehr viel sicherer schon mal die F1 wagen gesehen.
500KG 280km/h eine wand, nur leichte kratzer und ne prellung^^
also bevor man nciht umdenkt und vom dem konzept 4 sitze pro mensch runterkommt taugt autofahren ncihts.
meine eltern haben 4 wagen keiner weis warum naja ein dicken E-klasse einen Astra und zwei erbstücke. Alles werden ohne plasiblen grund gefahren dazu kommen noch 3 motoräder das meiner mutter und zwei meines vater. würde ich noch da wohen wären noch 2 motoräder da n wagen und ein halber.
aber ich werde mich von meinem Toyota trennen sowie die erste wirklich gute studie realität ist und das ist ende 08-09 realität mit dem loremo.

nun ja, da stehende Fahrzeuge eh kein DSprit brauchen aber dafür die Steuerkasse füllen ist das erstmal nicht so tragisch. Bis auf die geschätzten 100Tonnen Müll die bei der Produktion der 3 unnützen Fahrzeuge anfällt und bis auf die verschleuderten Resourcen die verwendet wurden damit sie in ein paar Jahren nahezu unbenützt ebenfalls auf dem Müll landen.

ja nur deises nicht benutzes:
sie wurde produziert es wurde zeug aus der erde genommen etc. gut das wäre auch sonst so gewesen aber dann wäre es wohl genutzt.
aber egal der loremo sollte zeigen in welche richting meiner meinung nach die entwiclung von autos hin gehen soll.

und mein Wunschfahrzeug ist ein, auf Altpaiervergasung umgestellter R4. Ich würde ja lieber ein etwas komfortablere Fahrzeug dafür verwenden, aber der R4 ist eben vom Aufbau und der Technik dafür ideal geeignet.

Ein alter Benz wäre auch noch drinne, aber die sind zu teuer.

eine frage mal hat irgend wer wirglich das loremo konzept gelesen?
bzw. es ist ja ne neuen firma die gareda ihre fabrik herstellt.

aber wir müssen mal langsam nach hundert jahren weg kommen von der verbrennung oder gar den motoren und auto mit beweglich teilen beim antrieb und der übersetzung etc.

ja, sieht nicht schlecht aus. 20PS bei 600kg, das sind Werte wie bei der Ente. Hätte die eine schnittigere Karosserie, dann würde die auch 160km/h fahren.

Wer sagt es denn, nach 50 Jahren wieder da wo man mal angefangen hat.

Das ist halt Automobilbau ;-)

Ja genau so ist es die moderne ende mit bord com i-net und tv^^

Ich war heuer wieder auf der IAA in Frankfurt, und muss sagen hybrid autos sind nicht die zukunft!
Vw und Mercedes, bauen mitlerweile so gute verbrennungsmotoren dass sie einen hybrid ausstechen!
Stichwort der neue Diesottomotor!

die zukunft geht dahin, dass man mit bio diesel fährt! mercedes und Vw arbeiten in die richtung von einer pflanze, alles zu nehmen nur nicht die frucht!
Das hat den vorteil, dass nicht ein ganzes wirtschaftssystem zersört hat!
Und es gibt auch keine moralischen probleme, - wir verbrenne mais, in afrika verhunger die leute.
Es liegt jetzt an den technikern, die motoren so zu verbessern, dass man nur mehr eine minimale menge an abgasen erzeugt. Dass die techniker hier große vortschritte machen, is nicht zu leugnen.

Zum Hybrid selbst, warum es in den USA so ein erfolg ist, ist leicht zu erklären!
Zu erst dass Wort Hybrid, klingt dynamisch neu, einfach spitze und cool! Zweitens ein gesetzt in den USA schreibt denAutomobileherstellern vor, dass 5% all ihrer verkauften Autos ohne emisionen auskommen müssen. (ein hybrid auto, hat zwar abgase wird komischer weiße trotzdem hier angeführt)
Ein ähnliches gesetzt wird bald in europa kommen, wo ein bestimmter prozentsatz an autos einer marke, unter 120g Co² ausstoß liegen.
Deshalb kaufen firmen wie porsche 30% der aktien von VW, weil sie hoffen so diesen prozentsatz zu unterwandern! Den Es wird NIE einen porsche mit unter 120g geben! Mit der Hintertür, mit VW als Verbund zu gelten, kann dieses ziel erreicht werden.

<<Stichwort der neue Diesottomotor!

die zukunft geht dahin, dass man mit bio diesel fährt! mercedes und Vw arbeiten in die richtung von einer pflanze, alles zu nehmen nur nicht die frucht! <<

was ist dabei am Motor neu? Ein Diesel konnte schon immer alles verbrennen was irgendwie brennbar war. Übrigends hatte der Erfinder des Diesels, seine Motoren orginal für Pflanzenöl ausgelegt. Das mit dem Dieselöl kam erst später.

Und die Autofirmen selber forschen sehr wenig in der Richtung Biomasseverflüssigung. Das machen Andere, siehe den Link von mir.

Mann muss den motor nicht neu erfinden!
Man muss ihn nur verbessern schritt für schritt, als nächstes kommt der diesotto, da wird der motor nochmals um 30-40% sauberer!
Im automobile berreich wurden in den letzten jahrzehnten sehr viel verbessert! Dass fängt mit leichteren materialien an und höhrt, beim viel viel geringeren luftverbrauch (dass wurde um 99% verbessert!) , besseren einspritzsystemen, turboladern ect auf!

Ich kann die hetze gegen die automobil konzerne nicht mehr höhren! Wenn die Industrie genau die selben fortschritte machen würde, wäre unsere natur um einiges sauberer!

ist ja ganz toll trotzdem wandelt er nur 305 in nutzbare kraft um^^

die zukunft liegt garantiert nicht im motor

<<beim viel viel geringeren luftverbrauch (dass wurde um 99% verbessert!)<<

hää???

<<Ich kann die hetze gegen die automobil konzerne nicht mehr höhren!<<

Fakt ist das die Automobilindustrie jahrzehntelang nichts als dicker, schwerer, größer, teuerer und mehr PS hinbekommen hat. Und das meiste Geld wurde in die Entwicklung von Pfürzen wie Vierradantrieb und Geländegängigkeit für Stadtfahrzeuge vergeudet.

Die Frage ist nicht was sie in den letzten 40Jahren realisiert haben, sondern was alles nicht realisiert wurde, da kurzfristige Gewinne den Managern immer lieber war als langsfristige Forschung und Entwicklung.

Die Automobilindustrie hängt im großen und Ganzen ihrer Zeit um mindestens 20 Jahre hinterher. Denn Vieles was jetzt als neuester Schrei verkauft wird, sind alte Hüte die schon vor Jahrzehnten konzipiert und besprochen wurde.

sdo laufen heutzutage immer noch 100% der Klimanalagen als Spritfressende Kompressionsmaschienen anstelle einfach die Abgashitze in Kälte umzuwandeln (Absorptionskältemaschiene).

So gibt es KEIN Fahrzeug, das die Abwärme als Antrieb nutzt (Sterling-Otto-Motorkombination)

Es gibt KEIN Fahrzeug mit Festbrennstoffe (Sterlingantrieb).

Es gibt KEIN Fahrzeug mit Reifenmotoren (die gab es vor 70 Jahren und wird es wieder in 15 Jahren geben, aber dazwischen ALLES verpennt).

Ich kann dir die Loiste ewig lange machen. Alles bekannte Technik mit gigantischen Potential die alle für den kurzfritiger Gewinn eingetütet und begraben wurde.

Erst wenn die Konkurenz ihnen keine Chance lässt, wie jetzt mal wieder, dann bewegen sich diese trägen Riesen. Meist zu spät und dann wird von den Manager wieder gejammer und wieder Leute entlassen.

so werden jetzt wieder Elektroautos und Elektro-Diesel-Kombinationen für die Zukunft propangiert.

Dabei wird vergessen das zu Beginn des Automobilzeitalters, der größte Teilö aller Fahrzeuge Elektroautos wahren. Erst die Tin Lizzy hat dem Otto-Motor als Antrieb populär gemacht. Das war damals "schick" einen Benziner zu haben, obwohl die Elektzromobile schon jahrzentelang ihren Dienst wunderbar verrichtet haben.

Alles alte Hüte eben.

die Automobilindustrie hat in den Jahrzehnten der fetten Gewinne einfach VÖLLIG vergessen zu experimentieren und neue Techniken zu wagen. ALLE Fahrzeuge heutzutage basieren auf dem gleichen Antriebskonzept. Das war alles mal anders und wird es wieder mal werden. Es gibt viel mehr Möglichkeiten ein Fahrzeug zu bewegen als der normale ADAC-Leser und "motorfan" überhaupt träumen kann.

"<<beim viel viel geringeren luftverbrauch (dass wurde um 99% verbessert!)<<

hää???
"


was braucht ein motor? treibstoff, das gemeinsam mit luft vermischt wird, und dan zur explosion gebracht wird....
da kam es schon einmal vor das 140m³ luft pro 100km verbraucht wurde!

und der verbrennungsmotor hat einmal zukunft, dass hier manche von elektorautos träumen, wo alleine die herstellung der batterie, einen umweltschaden von mehreren 10 000km autobahnfahrt gleichkommt, wird hier leider vergessen!

schuld liegt nicht in der automobileszene! Sondern in der Politik!

motorfan

vllt liest du einfach nochmal diese seite

langsam und deutlich
dann verstehst du vllt auch was dir leute da grade schreiben

<<
da kam es schon einmal vor das 140m³ luft pro 100km verbraucht wurde!<<

ja, in den 20er Jahren gab es ein paar Fahrzeuge mit 20-40l Hubraum bei 800upm.

aber das war schon 15 Jahre später Schnee von gestern. Und in den 40ern hatten die Fahrzeuge durchweg nicht mehr Hubraum als heutzutage. Seit den 60ern ist die Hiubraumgröße sogar wieder gestiegen.

Außerdem kommt es überhaupt nicht drauf an wieviel Luft ein Motor ansaugt, sondern wieviel Dreck er hinten wieder rauslässt. Aber mit solch sinnlosen Zahlen kann man ja mächtig impornieren, gell?